Unwirksamkeit eines Testaments, Änderung und Widerruf eines Testaments. Gründe für die Ungültigkeit eines Testaments

Nach Absatz 1 der Kunst. 1118 des Bürgerlichen Gesetzbuches, als einzige Möglichkeit, im Todesfall selbstständig über das eigene Vermögen zu verfügen, wird ein Testament erstellt. In Absatz 5 dieses Artikels wird zum ersten Mal auf gesetzlicher Ebene die Möglichkeit der Durchführung dieses einseitigen Geschäfts festgehalten. Ab dem Zeitpunkt des Todes (Eröffnung des Erbteils) verliert der Eigentümer für immer das Recht, die Bedingungen für die Veräußerung von Eigentum anzupassen oder eine neue Maßnahme zu ergreifen, die das Schicksal der Werte bestimmt. Die Ungültigkeit des Testaments, die Änderung und Aufhebung des Testaments sind in diesem Zusammenhang äußerst unerwünschte Umstände. Sie wirken sich unmittelbar auf die Fähigkeit des Bürgers aus, über sein Eigentum zu verfügen. Weiter im Artikel werden die Ungültigkeit des Testaments, Änderung und Aufhebung des Testaments näher betrachtet.

Allgemeine Informationen

In der Kunst. 1118, Absatz 5 des Bürgerlichen Gesetzbuches wird die Definition eines Testaments gegeben. In Übereinstimmung mit der Norm wird ein einseitiges Geschäft als solches anerkannt, wodurch die entsprechenden Pflichten und rechtlichen Möglichkeiten nach der Eröffnung der Erbschaft geschaffen werden. Es ist jedoch anzumerken, dass die obige Definition das Wesen des Konzepts nicht genau widerspiegelt. Das Testament selbst kann weder vor noch nach Eröffnung der Erbschaft Verpflichtungen begründen. In diesem Fall sollte auf einen anderen Artikel des Bürgerlichen Gesetzbuchs verwiesen werden. Insbesondere unter Art. Ein einseitiges Geschäft, das ein Testament ist, schafft die entsprechenden Verpflichtungen nur für die Person, die es begangen hat. Die Teilnahme anderer Parteien ist nur nach Vereinbarung zwischen ihnen oder in anderen gesetzlich vorgesehenen Fällen zulässig.

Die Besonderheiten des Eintritts von Verpflichtungen

In Anbetracht dessen wird die Annahme, dass es sich bei „gesetzlich festgelegten Sonderfällen“ um Artikel 1134 (über den Testamentsvollstrecker) und Artikel 1137 (über die Verweigerung des Testaments) handeln kann, als falsch angesehen. Zweifellos haben die betreffenden Personen im Rahmen der ersten und der zweiten Norm gesetzlich festgelegte Pflichten. Aber einen Willen zu machen ist nicht genug. Entsprechende Verpflichtungen ergeben sich bei Erfüllung durch Personen One-Way-Transaktion. Insbesondere muss der Testamentsvollstrecker der Durchführung des letzten Testaments zustimmen, der Nachfolger muss die Erbschaft annehmen, da die durch die testamentarische Verweigerung begründete Verpflichtung nur auf diese Weise erfüllt wird.

Rechtliche Gelegenheit

Das einzige Recht, das ein Testament bilden kann, nachdem die Erbschaft geöffnet wurde (aber nicht in allen Fällen), ist die Fähigkeit, dem Verstorbenen tatsächlich Eigentum zu nehmen. Der Wille des Eigentümers zielt darauf ab, die Möglichkeit zu schaffen, das Schicksal materieller Werte nach eigenem Ermessen zu bestimmen. Zur Ausübung dieses Rechts ist jedoch ein Testament eine notwendige, aber nicht ausreichende Voraussetzung. In diesem Fall sind auch rechtliche Schritte anderer Personen erforderlich, die dem Willen des Eigentümers entsprechen.

Arten von Bestellungen

Das Bürgerliche Gesetzbuch enthält die folgende Liste der wichtigsten Willensarten des Erblassers:

1. Angabe der Nachfolger.
2. Errichtung von Erbenanteilen am übertragenen Vermögen.
3. Verweigerung des Testaments.
4. Enterbung aller oder einiger Nachfolger.
5. Testamentarisches Auflegen.
6. Die Ernennung des Auftragnehmers. Diese Art der Bestellung gilt als optional.

In den meisten Fällen handelt eine Angabe der Erben nach dem Willen des Eigentümers. Relativ Testamentsleugnung in der Kunst. 1137 gibt es eine direkte Erklärung. In analoger Weise kann es auf erbliche Übertragung im Sinne von Art angewendet werden. 6. Die Feststellung von Erbteilnachfolgen bedarf der Angabe der Erben selbst. Insofern kann diese Auftragsart nur in Verbindung mit der Definition von Nachfolgern existieren.

Enteignung

In Bezug auf diese Anordnung basiert die heutige Strafverfolgungspraxis stabil auf der Tatsache, dass der Inhalt des Testaments nur erschöpft werden kann, indem dieses Testament ohne Angabe von Nachfolgern gebracht wird. Es stellt sich die Frage, ob dies mit dem Gesetz vereinbar ist. Nach Art. 1119, in dem die Definitionen der Testamentfreiheit offenbart sind, gibt es zweifellos eine positive Antwort. Die Möglichkeit eines Erbentzugs wird in Absatz 1 der Liste der Hauptdispositionstypen ausdrücklich erwähnt. Das Gesetz verbietet daher nicht ausdrücklich die Erschöpfung eines Willens durch diese Anordnung. Zur gleichen Zeit, Absatz 5 der Kunst. 1118 verneint die oben gestellte Frage.

Wie bereits erwähnt, handelt das Testament als einseitiges Geschäft, dessen Verpflichtungen und Möglichkeiten sich nach der Eröffnung der Erbschaft ergeben. Daraus können wir folgende Schlussfolgerung ziehen. Eine einseitige Transaktion, die nicht den Anschein von Pflichten und Rechten beinhaltet, kann nicht als Testament angesehen werden. Aber der Ausdruck des Willens wird als erschöpft durch einen Befehl zur Enteignung anerkannt. Die einzige Folge eines solchen Willens ist der Verlust des Rechts der Nachfolger, das Eigentum des Verstorbenen gesetzlich in sein Eigentum zu nehmen. Einfach ausgedrückt, führt eine solche Willenserklärung nicht nur zu Verpflichtungen, sondern auch zu den rechtlichen Fähigkeiten der Erben. Ein solcher Widerspruch kann als Grundlage für die Ungültigkeit des Willens dienen. Die Nichtigkeit einer solchen Transaktion ist in Art. 4 festgelegt. 168.

Aufhebung, Änderung und Ungültigkeit eines Testaments

Das Gesetz sieht in bestimmten Situationen die Anfechtung des Willens des Verstorbenen vor. Die Ungültigkeit des Willens des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation begründet in Kunst. 1131. Satz 1 dieses Artikels gilt als analog zu Satz 1 des Artikels 166. In den Bestimmungen des Artikels 1131 wird die Trennung von Testamenten in umstritten und ungültig gegeben. Darüber hinaus weichen die festgelegten Definitionen nicht von Interpretationen anderer kontroverser oder nichtiger Transaktionen ab. Der wesentliche Unterschied zwischen Art. 166 und Art. 1131 steht ein Personenkreis, der die Ungültigkeit eines Testaments und einer anderen Transaktion erkennen kann.

Nach dem ersten Artikel können die Rechtspersonen also Personen sein, deren Liste im Bürgerlichen Gesetzbuch aufgeführt ist. Gleichzeitig kann die Ungültigkeit des Willens an der Klage der Person anerkannt werden, deren Interessen durch die umstrittene Willensäußerung verletzt werden. Bei der Bestimmung des Verfassungsgerichts wird darauf hingewiesen, dass die Norm im Kodex in Art vorgesehen ist. 1131, in dem die Möglichkeit solcher Personen festgelegt wird, gegen die Anordnung des Eigentümers Berufung einzulegen, konzentriert sich auf die Gewährleistung ihres rechtlichen Schutzes. Die Aufhebung, Änderung und Ungültigkeit eines Testaments ist daher ein Erfordernis, das von einem ziemlich breiten Themenspektrum gestellt werden kann.

Ergebnis der Nichtigkeit der Transaktion

Wie oben erwähnt, besteht die einzige rechtliche Möglichkeit eines Nachfolgers nach Eröffnung der Erbschaft in der Annahme des Eigentums des Verstorbenen in sein Eigentum und der anschließenden Verfügung nach eigenem Ermessen. Folglich ist das Fehlen eines Willens die Folge der Ungültigkeit des Willens. Wenn die Vererbung in einer solchen Situation nicht akzeptiert wurde, ist dieses Ergebnis das einzige. Wenn der Nachfolger in seine Rechte eingetreten ist, gilt eine andere Regelung. Insbesondere ist dieser Fall in Art. 168. In diesem Artikel wird die Vererbungssituation ohne Rechtsfähigkeit erörtert.In Abhängigkeit von der Grundlage der Ungültigkeit kann der Wille aus dem einen oder anderen Grund bestritten werden, und das eine oder andere Ergebnis der Ungültigkeit der Transaktion tritt auf. Abschnitt V des Kodex enthält keine spezifischen Regeln zu diesem Thema. Insoweit können die Bestimmungen des Kapitels 9 über die Nichtigkeit von Geschäften auf die Folgen der Nichtigkeit eines Testaments Anwendung finden. Ihre Bestimmungen gelten jedoch für Verträge.

Betreff Anforderungen

Personen, die sich für die Ungültigkeit eines Testaments, der gerichtlichen Praxis einsetzen, gelten als Kläger. Diese Stellen können vom Bürger, der die Erbschaft durch vernachlässigbaren Ausdruck angenommen hat, die Rückgabe aller eingegangenen Beträge nach den in Kapitel 60 des Kodex enthaltenen Regeln verlangen. Diese Bestimmung gilt, wenn ein individuell definierter Gegenstand als Rechtsnachfolger auftritt. Die Inanspruchnahme der Sache erfolgt durch Übersendung einer Rechtsmittelklage. Dann sollten Sie die Kommentare berücksichtigen, die im Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs und des Obersten Schiedsgerichts enthalten sind, und einige der Probleme der Ungültigkeit des Willens erläutern.

Erklärungen

In der oben genannten Resolution, insbesondere in Paragraph 34, wird erläutert, dass ein Streit über die Rückgabe von Eigentum, das eine Folge eines Vertragsverhältnisses ist oder sich aus den Folgen der Nichtigkeit (Ungültigkeit) der Transaktion ergibt, gemäß den Gesetzen beigelegt werden sollte, deren Regeln genau diese spezifischen Wechselwirkungen zwischen den beiden Parteien regeln Themen. Wenn es keine solche Beziehung zwischen den Personen gibt, muss der Fall in Übereinstimmung mit Art. Betrachtet werden. 301, 302. Bei der Annahme einer Erbschaft nach einem Nulltestament gelten die Folgen der Ungültigkeit einer Transaktion. Es gibt jedoch keine Regeln für die Ergebnisse solcher einseitigen Beziehungen, die Rückforderung von Eigentum vom Eigentümer nach den Bestimmungen von Art. 301 wird als ziemlich vernünftig angesehen.

Regeln für die Auslegung der Willensäußerung

Dies ist ein weiterer Punkt, auf den sich die Gültigkeit des Willens beziehen kann. Dies bezieht sich auf die in Artikel 1132 festgelegten Regeln. In Übereinstimmung damit wird bei der Auslegung eines Testaments durch einen Richter, ausübende Künstler oder Notar die wörtliche Bedeutung der darin enthaltenen Ausdrücke und Wörter berücksichtigt. Wenn Unklarheiten in Bezug auf eine Bestimmung des Testaments bestehen, werden diese mit anderen Absätzen und der Bedeutung des gesamten Dokuments verglichen. Darüber hinaus ist eine möglichst vollständige Verwirklichung des vermeintlichen Willens des Verstorbenen erforderlich.

Grammatische Interpretationsmethode

Artikel 1132 enthält zwei Methoden zur Erläuterung des Willens des Verstorbenen unter Bezugnahme auf die maßgeblichen befugten Stellen. Die Hauptmethode heißt grammatikalisch oder wörtlich. In diesem Fall berücksichtigt der Interpreter nur das, was im Dokument geschrieben steht. Das heißt, es berücksichtigt die wörtliche Bedeutung der Ausdrücke und Wörter, die den Inhalt des Willens ausmachen. Die Gesetzgebung schreibt daher vor, dass der Berechtigte davon ausgeht, dass der Verstorbene nur das geschrieben hat, was er schreiben wollte, und sonst nichts.

Systematische Interpretation

Diese Methode ist die Bestimmung der wörtlichen Bedeutung einer Bestimmung in einem Testament durch Vergleich mit anderen Punkten und der allgemeinen Bedeutung der Willensäußerung. Diese Interpretation wird verwendet, wenn das Verständnis des Inhalts des Dokuments nicht eindeutig ist. In diesem Fall verpflichtet das Gesetz die befugte Person, den Übergang von einer Methode zur anderen zu motivieren. Das heißt, der Dolmetscher muss angeben, was ihm in dem Dokument genau und aus welchem ​​Grund nicht klar ist. Es ist besonders wichtig, dieses Rechtfertigungsverfahren durchzuführen, wenn der Betroffene einen Antrag auf Anerkennung der Ungültigkeit des Testaments gestellt hat. Das Fehlen einer Begründung des Grundes für den Übergang zu einer systematischen Auslegung in der begründeten Entscheidung ermöglicht es uns, eine solche Handlung als unvernünftig zu betrachten.Dies wiederum dient als Grundlage für die Anfechtung und Aufhebung.

Art. 1132 und 431

Diese Artikel enthalten Auslegungsregeln. In Art. 1132 Normen betreffen den Willen, und in der Kunst. 431 - der Verträge. Zwischen diesen Bestimmungen besteht ein erheblicher Unterschied im Fächerkreis. Insbesondere unter Art. Nur das Gericht kann als alleiniger Dolmetscher auftreten. Darüber hinaus schreibt die Norm nicht 2 vor, wie in Art. 1132 und 3 Erklärungsmöglichkeiten. Die ersten beiden gleichen in ihrer Beschreibung und ihrem Inhalt denen, die für das Testament vorgesehen sind. Die dritte Methode ist die sogenannte historische. In Absatz 2 der Kunst. 431 Es wird darauf hingewiesen, dass in dem Fall, in dem die Regeln von Teil 1, die eine systematische und wörtliche Version der Erklärung vorsehen, kein objektives Verständnis des Inhalts ermöglichen, der tatsächliche allgemeine Wille der Vertragsparteien unter Berücksichtigung des Zwecks ihres Abschlusses ermittelt werden muss.

Alle vorhandenen Umstände werden berücksichtigt. Dazu gehören diejenigen, die der Unterzeichnung des Dokuments vorausgingen: Korrespondenz, Verhandlungen, die im Zusammenspiel der Parteien festgelegte Praxis, die Umsatzbräuche sowie die anschließenden Handlungen der Teilnehmer. Teil 2 der Kunst. 431 erlaubt es dem Gericht, den Vertrag auszulegen, über seinen Inhalt hinauszugehen und andere Umstände zu berücksichtigen. In der Kunst. Das Gesetz von Artikel 1132 bietet den Streitparteien keine solche Möglichkeit. Die Norm schränkt daher das Recht des Dolmetschers ein, etwas anderes als den Text des Testaments zu berücksichtigen. Diese Bestimmung erscheint in Bezug auf solche Einrichtungen als Notar und ausübender Künstler durchaus vernünftig. Gleichzeitig wird dem Gericht die Möglichkeit einer „historischen Interpretation“ vorenthalten. Nach Ansicht einiger Autoren erscheint eine solche Einschränkung unangemessen. Sie begründen ihre Position damit, dass die gesetzlichen Voraussetzungen für die Ungültigkeit eines Testaments bei der Prüfung eines Erbrechtsstreits nicht immer eine erschöpfende Lösung der Angelegenheit zulassen. In dieser Hinsicht muss die befugte Stelle häufig eine Reihe anderer Umstände berücksichtigen, die über den Text des Dokuments hinausgehen, in dem der Wille des Verstorbenen zum Ausdruck gebracht wird, und die für sein objektives Verständnis von Bedeutung sind. Somit ist kein Umstand ein Grund für die Ungültigkeit eines seiner Vorbereitung vorausgehenden Testaments.

Wichtiger Punkt

Ein Verweis auf das, was in Art angegeben ist. 1132 des Kodex über die Notwendigkeit, die umfassendste Umsetzung des mutmaßlichen Willens des Verstorbenen zu gewährleisten, lässt das Gesetz die Berücksichtigung von Umständen zu, die über den Rahmen des Willens hinausgehen, es kann kaum als gerechtfertigt angesehen werden. Dies ist auf eine Reihe von Überlegungen zurückzuführen. Insbesondere beziehen sich die oben gegebenen Leitlinien auf eine systematische Version der Interpretation des Textes, in der der Dolmetscher ausschließlich auf den Willenspunkten basiert. Unter der obigen Annahme würde darüber hinaus sowohl dem Notar als auch dem Ausführenden die Möglichkeit einer weitergehenden Erläuterung des Wesens des Willensinhalts geboten. Dies ist wiederum gesetzlich nicht zulässig.

Ungültigkeit des Willens im römischen Recht

Zunächst sollte eine kurze Beschreibung des Erbes in der Antike gegeben werden. Es wurde keine Verfügung über Eigentum als Testament anerkannt, sondern nur die, in der der Nachfolger angegeben war. Die klassische Doktrin sah vor, dass die Ernennung zu Beginn des Testaments erfolgt. Die Bezeichnung des Nachfolgers diente als wesentlicher Bestandteil des Auftrages. Fälle der Ungültigkeit des Testaments liegen vor, wenn die Willenserklärung ausführliche Anweisungen darüber enthält, an wen und welchen Teil des Eigentums übertragen wurde, aber keine namentlich festgelegte Definition der Erben vorliegt. Die Ernennung des Nachfolgers ist jedoch möglicherweise noch nicht erschöpft. Das Testament könnte Wächter über junge Nachfolger ernennen, Ablehnungen enthalten.

Umstände für die Verwirklichung des Willens

Um ein Testament in Rom zu machen, war eine besondere "Fähigkeit" erforderlich. Sie war nicht mit rechtlich unfähigen Personen (Ausgebern, Minderjährigen, Geisteskranken und anderen) ausgestattet, die wegen einiger diffamierender Verbrechen usw. verurteilt worden waren. Gemäß den damals geltenden Bestimmungen wurde einem Erblasser eine Beschränkung auferlegt. Es bestand darin, dass er seine Verwandten ("Untergebenen") nicht schweigend übergehen sollte. Dies bedeutete, dass er sie zu Erben ernennen oder ihrer Nachfolge berauben musste, auch wenn es keinen guten Grund dafür gab. Das Testament wurde in einer öffentlichen Sitzung erstellt. In dieser Hinsicht konnten sich die Angehörigen darauf verlassen, dass der Erblasser ihnen nicht die Nachfolge vorenthält, ohne dies unter Androhung einer allgemeinen Kritik zu rechtfertigen. Der Ausschluss von Söhnen aus dem Orden erfolgte namentlich, Töchter konnten nicht konkret genannt werden. Die Nichtbeachtung dieser Bestellung hat die Ungültigkeit des Testaments zur Folge. In solchen Situationen wurde die Erbschaft in Bezug auf alle Subjekte gesetzlich eröffnet.

Obligatorischer (Mindest-) Anteil

In der Antike hatte der Erblasser die unbegrenzte Möglichkeit, über Eigentum zu verfügen. Im Zuge des Zerfalls der patriarchalischen Familie und des Verlustes der früheren Strenge und Einfachheit der Moral begann das Testament jedoch, von seinem Recht Gebrauch zu machen, so dass materielle Werte manchmal an absolut unbefugte Personen weitergegeben wurden. Gleichzeitig blieben den Angehörigen des Erblassers, die einen machbaren Beitrag zum Vermögen leisteten, nichts übrig. Dies diente dazu, bestimmte Einschränkungen der Meinungsfreiheit in das Gesetz einzuführen. Insbesondere wurde ein Pflichtanteil festgelegt. Wie das Leben gezeigt hat, hat das formale Erfordernis, das an den Erblasser gerichtet war, Nachfolger zu ernennen oder ihnen die Erbschaft zu entziehen, die berechtigten Interessen dieser Personen nicht geschützt. Die Rechtsprechung hat daher festgestellt, dass es nicht ausreicht, nur den Willen bestimmter Personen, die Eigentum in Besitz nehmen, anzugeben. Es musste ein bekanntes Minimum (Pflichtanteil) festgelegt werden. Wenn der Prüfer dieser Anforderung nicht nachkommt, kann die betroffene Person einen Antrag auf Anerkennung der Ungültigkeit des Testaments stellen. Dieses Erfordernis wurde durch die Tatsache gerechtfertigt, dass eine solche Anordnung gegen die moralischen Pflichten des Immobilienbesitzers verstieß. Wenn die Motivation als motiviert erkannt wurde, wurde angenommen, dass der Erblasser "geistig abnormal" war. Dieser Umstand diente wiederum als Grundlage für die Ungültigkeit des Willens.

Kreis der Erben

Es wurde stark von Praetor erweitert. Zu den Rechtsgebieten gehörten unter anderem emanzipierte Kinder. Die klassische Lehre hat den Kreis der Pflichtnachfolger weiter erweitert. Somit hatten aufsteigende und nachkommende Verwandte sowie Halbblut- und Vollschwester-Schwestern und Brüder des Erblassers das Recht auf ein bestimmtes Minimum. Letzteres war der Fall, wenn die befleckte Person zum Nachfolger bestellt wurde. Wenn der Pflichtanteil aus gutem Grund nicht in der Bestellung enthalten war, blieb der Wille in vollem Umfang in Kraft und Wirkung. In anderen Situationen galt der Ausdruck des Willens als null und nichtig.