Präzedenzfälle als Rechtsquelle nehmen in einigen Ländern einen besonderen Platz in den Systemen ein. In Staaten mit angelsächsischer Struktur ist es also die Grundlage. In einigen anderen Ländern (Frankreich und anderen) wird es verwendet, um die Lücken im Gesetzgebungssystem zu schließen. Als nächstes betrachten wir detaillierter, was einen legalen (rechtlichen) Präzedenzfall ausmacht. 
Historischer Hintergrund
Der Präzedenzfall als Rechtsquelle wird seit der Antike genutzt. Im alten Rom war seine Aussage eine mündliche Aussage (Etikette) oder eine Entscheidung über bestimmte Fragen von Prätoren und anderen Richtern. Diese Maßnahmen galten zunächst nur für die Richter selbst, die sie ergriffen hatten, und für die Dauer (in der Regel ein Jahr) ihrer Amtszeit. Viele der erfolgreichsten Positionen für die herrschende Sklaven-besitzende Klasse wurden jedoch in anderen Edikten wiederholt. So wurden sie im Laufe der Zeit stabil.
Die Regeln und Entscheidungen, die zu verschiedenen Zeiten von den Prätoren formuliert wurden, bauten nach und nach ein System allgemein verbindlicher Vorschriften auf - das prätorianische Recht. Im Mittelalter war dieses Werkzeug ebenfalls weit verbreitet. Nachdem Wilhelm I. 1066 England erobert hatte, bildeten sich reisende königliche Höfe. Im Namen der Krone wurden die Dinge auf einer Reise zu einem bestimmten Ort entschieden. Die verabschiedeten Bestimmungen wurden von anderen Behörden bei der Prüfung ähnlicher Sachverhalte zugrunde gelegt. Die fragmentierten lokalen Gesetze wurden schrittweise durch ein landesübliches Gesetz ersetzt. In den folgenden Jahrhunderten und bis heute hat dieses Werkzeug eine besondere Bedeutung in den Systemen der USA, Kanadas, Großbritanniens, Australiens und anderer Staaten.
Hierarchie
Entsprechend der Hierarchie gelten Entscheidungen höherer Gerichte (z. B. das Oberhaus in Wales und England) in ähnlichen Situationen als bindend für die unteren Gerichte. Wenn es einen Widerspruch zwischen dem Gesetz und dem Präzedenzfall gibt, wird in der Regel die Norm der ersten verwendet. Obwohl in der Praxis das Gesetz nur angewendet werden kann, wenn es von einer befugten Behörde geklärt wird. In England beziehen sie sich normalerweise auf das Gesetz und nicht auf den Präzedenzfall, in dem es angewendet wurde. Viele Entscheidungen werden sehr vieldeutig interpretiert. Dies schafft wiederum reichlich Möglichkeiten für den Ermessensspielraum der Justiz. 
Allgemeine Definition
Der Begriff „Präzedenzfall“ kennzeichnet eine spezifische Lösung für ein Problem oder eine Maßnahme, die in Zukunft in Betracht gezogen und zu einem Modell oder Standard werden kann. Wie Sie wissen, erfolgt die Regulierung der Öffentlichkeitsarbeit durch Verordnungen, Gesetze. In einigen Fällen kann das Gericht während des Prozesses keine geeignete Position finden, mit der die Situation gelöst werden kann. In dieser Hinsicht wählt er eine der folgenden Techniken:
- Setzt eine neue Norm nach allgemeinen Grundsätzen.
- Interpretiert eine ähnliche aktuelle Situation und dehnt sie auf die fragliche Situation aus.
Dadurch entstehen neue Normen, die in ähnlichen Fällen später in der Praxis angewendet werden. Diese Bestimmungen sind bindend und dienen als Präzedenzfälle. Vor diesem Hintergrund können wir den Schluss ziehen, dass es sich bei dem betrachteten Phänomen um einen Prozess handelt, bei dem der Entscheidung der zugelassenen Stelle in einem bestimmten Fall normative Kraft beigemessen wird, die anschließend im Verlauf des Verfahrens in ähnlichen Fällen in der Regel getroffen wird.
Hauptmerkmale
Der gesetzliche Präzedenzfall ist geprägt von Kasuismus, Pluralität, Flexibilität und Inkonsistenz. Das erste Merkmal zeigt maximale Konkretheit und Nähe zum tatsächlichen Fall an.Dies liegt an der Tatsache, dass der gesetzliche Präzedenzfall in Übereinstimmung mit der Entscheidung über bestimmte Fälle, Zwischenfälle und Einzelsituationen entwickelt wird. Auch bei normativen Handlungen, die von einer staatlichen Behörde erlassen werden, kann es zu Inkonsistenzen kommen. Die Flexibilität des Präzedenzfalls besteht in der Möglichkeit, eine der am besten geeigneten Lösungen zu wählen. Es gibt keine solche Möglichkeit in der Gesetzgebung. Die Vielfältigkeit des Präzedenzfalls liegt in der Tatsache, dass es viele Beispiele gibt, die es schaffen können. In dieser Hinsicht erhält es eine zeitliche Dauer und ein erhebliches Maß an Aktion. 
Beispiel für einen legalen Anwendungsfall
Zum Beispiel die Entsendung deutscher Truppen nach Afghanistan während der dortigen Feindseligkeiten. In Übereinstimmung mit den staatlichen Gesetzen kann Deutschland nicht an Schlachten außerhalb der Zone von NATO-Ländern teilnehmen. Im obigen Beispiel werden die charakteristischen Merkmale des Präzedenzfalls angezeigt:
- Kasuismus. Diese Situation ist ungewöhnlich - der Grund für den Ausbruch eines Krieges zwischen Deutschland und einem Land, das nichts getan hat, ist unklar.
- Inkonsistenz. Deutschland schickte seine Armee unter Verstoß gegen die Verfassung. In dieser Hinsicht hätte der damit verbundene Präzedenzfall flexibel sein müssen.
- Pluralität Es bestand darin, dass diese Veranstaltung von mehreren Behörden genehmigt wurde.
Rechtsbräuche, Rechtsprechung
Diese beiden Kategorien sind in ihrem "Alter" ungefähr gleich. Rechtsbräuche und Präzedenzfälle sind ähnlich. Äußere Ähnlichkeit manifestiert sich in der Tatsache, dass sie durch wiederholte zeitliche Wiederholung einer Situation gebildet werden. Präzedenzfälle und Rechtsbräuche weisen jedoch Unterschiede auf. Insbesondere unterscheiden sie sich in ihrer Stärke. Gesetzliche Gepflogenheiten sind durch staatliche Zwangsgewalt geschützt. Als Sicherheitsmaßnahmen werden Gesetze und andere Normen verwendet. Der Präzedenzfall ist immer Teil des Regulierungssystems. So wurde zum Beispiel gegen Ende des 19. Jahrhunderts seine Unabhängigkeit allgemein anerkannt. Anschließend unterwarf er den Brauch vollständig, da er große Macht hatte. 
Verwendung in der Russischen Föderation
Im innerstaatlichen Recht wird ein Präzedenzfall nicht als Quelle angesehen. Offiziell sieht die innerstaatliche Gesetzgebung keine andere Gesetzgebungspraxis vor. Gleichzeitig kann sich die Justiz wegen ihrer Abwesenheit manchmal nicht auf die notwendige Norm verlassen. In dieser Hinsicht sind sie gezwungen, die Gesetzeslücken zu schließen, um Unklarheiten und Unklarheiten bei ihren Entscheidungen zu beseitigen. Das Fehlen notwendiger Gesetze trägt somit dazu bei, dass der Präzedenzfall eine besondere Rolle erlangt. Gleichzeitig kann er die Lücken nicht förmlich schließen, die Mängel und Unklarheiten beseitigen.
Moderne Realitäten
Die Richter sind gezwungen, sich regelmäßig mit einer bestimmten Gesetzesinitiative an den Gesetzgeber zu wenden. Wenn sie versuchen, einen Fall analog zu lösen, sind ihre Handlungen oft nicht geordnet und etwas inkonsistent. In der Rechtspraxis ist es möglich, Rechtsvorschriften auf höchster Ebene auszulegen. Es ist jedoch nicht möglich, Rezepte für neue Beziehungen zu erstellen, wenn das Gesetz diese nicht regelt. Infolgedessen muss die Justiz warten, bis der Gesetzgeber eine formelle Entscheidung trifft. 
Gesetzesinitiative
Nach Ansicht vieler Experten sollte die Justiz in den Gesetzgebungsprozess einbezogen werden. Dies ist hauptsächlich auf die Tatsache zurückzuführen, dass es sich um Einrichtungen mit qualifizierter beruflicher Qualifikation handelt, die in direktem Zusammenhang mit dem Leben, der Bildung sozialer Beziehungen, stehen. Wenn die Gerichte zum Rechtsetzungsprozess zugelassen werden, dh direkt zur Schaffung von Gesetzen oder zur Verfeinerung und Verfeinerung bereits erlassener Gesetze, wird dies eine Annäherung der Rechtsvorschriften an das praktische Leben ermöglichen. Es sind diese Instanzen, die über die personellen Fähigkeiten und das Wissen verfügen, um Vorschriften und hohe Qualitätsstandards zu schaffen.Während des Gesetzgebungsprozesses würden die Gerichte versuchen, ihre Arbeit zu erleichtern, da sie die widersprüchlichen Stellen im Gesetz kennen, die dringendsten Probleme, mit denen sie konfrontiert werden müssen, und Probleme, die dringend angegangen werden müssen. Infolgedessen macht es die Streichung aus der Gesetzgebung weniger nützlich und produktiv.
Andere Meinung
Befürworter der Idee, Präzedenzfälle nicht als Quelle des russischen Rechts anzuerkennen, führen das Verfassungsprinzip der Gewaltenteilung als Argument an. Darüber hinaus argumentieren sie, dass die Verwendung dieses Phänomens in einem solchen Status den angewandten deutsch-römischen Gesetzen zuwiderlaufen würde. Diese Struktur kennt kein Konzept, das eine solche Form als Präzedenzfall definiert. In der russischen Rechtsordnung sollte dies auch nicht der Fall sein. 
Bildung einer speziellen Aufsichtsbehörde
Die gerichtliche Praxis wird formell übermittelt und in den Erläuterungen des Plenums der Streitkräfte zusammengefasst. Dies ist bei der Anwendung des Gesetzes äußerst wichtig, da es sich de facto um eine spezifische Regulierungsinstitution handelt. Einen Platz in der Nähe von Präzedenzfällen besetzen Entscheidungen des Verfassungsgerichts. In den Fächern gehört eine ähnliche Rolle zu den Schlussfolgerungen lokaler gesetzlicher und verfassungsmäßiger Instanzen.
Klassifizierung
In der modernen Lehre werden folgende Arten von Präzedenzfällen unterschieden:
- Administrative Dies ist eine Entscheidung des Leitungsorgans oder der Behörde der jeweiligen Gerichtsbarkeit.
- Versuch. Es wird als eine Entscheidung in einem Straf- oder Zivilverfahren präsentiert.
Schlussfolgerungen
Der Präzedenzfall ist nach wie vor gültig, da er in der deutsch-römischen Rechtsordnung nicht anerkannt ist. Dies zeigt der Einsatz in der täglichen Praxis. Dies lässt wiederum den Schluss zu, dass der gesetzliche Präzedenzfall der romanisch-germanischen Doktrin nicht widerspricht. Dies bedeutet, dass die Regelsetzung von Instanzen in enger Zusammenarbeit mit dem Parlament bestehen muss.
Abschließend
Die Rechtsetzung ist weitgehend mit der Festlegung (Auslegung) von Normen und dem Ausfüllen von Gesetzeslücken verbunden. Die in den Gerichten entwickelten Bestimmungen basieren auf bestehenden Gesetzen und nicht auf subjektivem Willen. In Übereinstimmung mit dem Vorstehenden können wir den Schluss ziehen, dass Präzedenzfälle in vielen Ländern eine der wichtigsten Rechtsquellen darstellen. Darüber hinaus hat er zweifellos sowohl positive als auch negative Seiten. Ersteres beinhaltet die Flexibilität, Genauigkeit und Sicherheit eines Rechtsprechungssystems. Diese Eigenschaften beruhen auf der Tatsache, dass Sie mit diesem Tool bestimmte Entscheidungen in bestimmten Angelegenheiten treffen können. Gleichzeitig trägt der Präzedenzfall dazu bei, dass das Gerichtsurteil die Schwere des betreffenden Verbrechens in vollem Umfang berücksichtigt.
Dieses Instrument hat erhebliche Auswirkungen auf die Entwicklung der internationalen Doktrin in verschiedenen Bereichen. Beispielsweise führt die Beilegung eines bestimmten Streits zwischen einem Land durch Abschluss eines Abkommens häufig dazu, dass diese Methode zur Beilegung von Konflikten zwischen anderen Staaten wiederholt angewendet wird. Ein Präzedenzfall kann als Rechtsform angesehen werden. In einigen Ländern ist es jedoch offiziell als Teil der Grundlage der Regelungslehre anerkannt. Zu diesen Staaten zählen insbesondere Kanada, die USA, Großbritannien und andere. Diese Länder sahen "Common Law" - ein System, in dem der Präzedenzfall als Hauptquelle fungiert. 
Formell autorisierte Instanzen sind mit Entscheidungen verbunden, die von höheren Behörden der jeweiligen Gerichtsbarkeit getroffen werden. Dies gilt jedoch nur für den Bereich der direkten Auslegung des Präzedenzfalls bei der Auswahl einer bestimmten Lösung in einem bestimmten Streitfall.In der Möglichkeit, die bestehenden Formulare aufgrund der unterschiedlichen Umstände des anhängigen Falls abzulehnen, haben die befugten Stellen etwas mehr Freiheit. Die Anerkennung des Präzedenzfalls ermöglicht es den Gerichten, die Gesetzgebungsfunktion nicht nur in Ermangelung des erforderlichen Gesetzes, sondern auch in dessen Gegenwart zu erfüllen. Durch die Verwendung dieses Tools erhält der direkte Testprozess eine gewisse Flexibilität. Obwohl der Präzedenzfall in Russland keinen offiziellen Status als Rechtsquelle hat, handelt er realistisch, füllt die Lücken und beseitigt Ungenauigkeiten und Widersprüche des unter modernen Bedingungen arbeitenden Gesetzgebungssystems.
