Organisationsrisikomanagement-System

Nachdem die Länder die globale Finanzkrise durchgemacht hatten, kam es zu einer relativ großen Anzahl verschiedener Veränderungen im Finanzbereich. In der aktuellen Krise sind Probleme wie ein Risikomanagementsystem zu einem der wichtigsten geworden. Dies gilt insbesondere für die wirtschaftlichen Aktivitäten von Finanzinstituten sowie deren verschiedenen Gegenparteien, die heute besonders relevant geworden sind.

Warum ist das wichtig?

Fortgeschrittene Ökonomen sind der Ansicht, dass die meisten Unternehmen die Bedeutung des mit dem Einsatz neuer Finanzinstrumente verbundenen Risikomanagementsystems als einen der Hauptgründe für die Krise von Finanzinstituten unterschätzt haben. Wir können daher sagen, dass das frühere Risikomanagement nicht so relevant war wie heute. In Russland betraf die Krise vor allem jene Banken, bei denen das Risikomanagementsystem schlecht entwickelt war, da keine Möglichkeit bestand, taktische oder strategische Entscheidungen zu beeinflussen, während dies bei den in den Geschäftsbereichen tätigen Spezialisten nicht der Fall war die Vollständigkeit der Risiken der getroffenen Entscheidungen erkennen. Die an der Risikobewertung beteiligten Abteilungen hatten die Aufgabe, die bereits getroffenen Entscheidungen zu bewerten und anschließend einen Bericht zu erstellen.

Die Krise betraf am wenigsten diejenigen Banken, die ein kompetentes Risikomanagementsystem aufgebaut haben und seit mehr als einem Jahrzehnt Informationen sammeln, verarbeiten, analysieren und dann Risiken bewerten. Es sind solche Banken, die das Risikomanagement als das wichtigste strategische Prinzip und als Quelle ihres eigenen Wettbewerbsvorteils lange vor dem Wendepunkt betrachten. Daher wird in Geschäftsbanken unter den gegenwärtigen Bedingungen häufig das sogenannte Risikomanagement in den Vordergrund gestellt.

Was ist hier enthalten?

Im Kontext der sich entwickelnden Finanzkrise gewinnt das Enterprise-Risk-Management-System immer mehr an Bedeutung, das eine operative Beurteilung des Zustands der Unternehmen im Kreditportfolio ermöglicht. Gleichzeitig ist ein objektiver Ansatz wichtig, um die optimalen Bedingungen für die Transaktion zu ermitteln und fundierte Entscheidungen über die Ausgabe oder Aufnahme eines Kredits zu treffen. Die Lösung dieses Problems ist einfach unmöglich, wenn im Unternehmen kein kompetent aufgebautes Risikomanagementsystem eingesetzt wird.

Wie ist sie?

Heutzutage existieren solche Systeme in fast jeder finanziellen oder gar nichtfinanziellen Institution in einer anderen Form, aber in den allermeisten Fällen sind sie nur eine Formalität, weshalb sie absolut ineffektiv sind. Wenn das Unternehmen kein ordnungsgemäß aufgebautes Risikomanagementsystem für Zoll- und andere geschäftliche Angelegenheiten hat, wird dies letztendlich zum Grund für seine ineffiziente Arbeit und den anschließenden Konkurs.

Die relativ hohe Wahrscheinlichkeit von Veränderungen auf dem derzeitigen russischen Finanzmarkt erfordert den Aufbau eines wirklich wirksamen Risikomanagementsystems, das analytisch, organisatorisch, operativ und natürlich computergestützt sein sollte.

Beispielsweise wird in inländischen Banken die Rolle eines kompetenten Managementsystems häufig unterschätzt. Risiken (Risikomanagement). Die Aufgabe, ein wirklich kompetentes System zu organisieren, ist keineswegs die erste in den bestehenden Entwicklungsbereichen, und dies liegt an der Tatsache, dass inländische Fachkräfte in diesem Bereich häufig einfach nicht über ausreichende praktische und methodische Erfahrung verfügen, da solche Probleme erst in den frühen 90er Jahren des letzten Jahrhunderts angegangen wurden .

Wie baue ich ein kompetentes System auf?

Die Anwendung internationaler Methoden und Standards ermöglicht es uns, das Risikomanagement in erheblichem Umfang weiterzuentwickeln und es zu einem wirklich wirksamen Instrument zu machen, das die Möglichkeit bietet, alle Risiken, die ein Unternehmen hat und übernimmt, wirklich zu bewerten.

Risikomanagementsystem in Zoll oder andere Probleme sollten einige grundlegende Probleme lösen:

• Bestimmen Sie das Rating des Unternehmens, dem ein Kredit gewährt wird oder dem ein Kredit gewährt wird, und ob bei bestimmten Entscheidungen eine Ausfallwahrscheinlichkeit besteht.
• Die getroffenen Entscheidungen zu begründen.
• Verbesserung der Qualität des Kreditportfolios.
• Die Möglichkeit zu schaffen, den Zustand des Kreditportfolios kontinuierlich zu kontrollieren.
• Reduzieren Sie den Anteil problematischer Lösungen.
• Steigerung der Effizienz der Arbeitsorganisation sowie Minimierung der Zeitkosten aufgrund von Automatisierung und Standardisierung.
• Möglichkeiten zu schaffen, um Probleme, die bei Kunden auftreten können, ständig zu überwachen und gegebenenfalls rechtzeitig zu beheben.

Kreditrisikomanagement-System

Wenn es sich um den Bankensektor handelt, gibt es in diesem Fall mehrere Hauptblöcke, zu denen ein Risikomanagementsystem (Risikomanagement) gehört.

Portfolio-Bewertung

Die Leitungsorgane der Bank sowie jede andere Finanzstruktur müssen das Kreditportfolio einer ständigen Beurteilung unterziehen. Auf diese Weise können das bestehende Risikomanagementsystem, das dem aktuellen Umfang der Unternehmensaktivitäten entspricht, sowie strategische Pläne verbessert werden.

Die Beurteilung des Risikomanagementsystems des Kreditportfolios der Bank basiert auf dem Kreditrisiko jeder einzelnen Kreditnehmerkategorie sowie der Verteilung der Kredite für alle diese Kategorien. Die Grundlage für die Gruppierung des Kreditportfolios in Abhängigkeit vom heutigen Risikograd sind die Grundanforderungen, die in der Verordnung Nr. 254-P der Zentralbank festgelegt sind. Dementsprechend kann das Kreditportfolio Kredite von fünf Risikogruppen enthalten:

• Zweifelhaft
• Beunruhigt.
• Hoffnungslos.
• Standard.
• Nicht standard.

Auf Basis der Bewertungsergebnisse sowie der Analyse des Kreditportfolios entwickelt die Bank bereits die neue Kreditpolitik. Bei Bedarf können Anpassungen an einem vorhandenen System vorgenommen werden.

Kreditrisikoprognose

Moderne Banken, die im Rahmen ihrer Tätigkeit Kreditgeschäfte abwickeln, sollten die Einführung eines Risikomanagementsystems nicht nur sicherstellen, sondern auch vorhersagen. Aus dieser Sicht besteht heute das wichtigste Problem darin, dass moderne Banken über keine wirksamen Instrumente zur Vorhersage des Risikograds des Kreditportfolios verfügen. Dieses Problem ist besonders akut unter schwierigen wirtschaftlichen Bedingungen, wenn die Prüfung in Übereinstimmung mit internationalen Rechnungslegungsstandards durchgeführt wird und die Manager versuchen, das allgemeine Risiko auf den globalen Durchschnitt zu reduzieren. Die optimalste Lösung für dieses Problem wird die Verwendung qualitativ neuer Ansätze für die Vorhersage sein - elektronische Rechengeräte sowie wirtschaftliche und mathematische Methoden.

Ziel des Risikomanagementsystems ist es daher, die für die Liquidität eines Bankinstituts äußerst wichtige Struktur des Kreditportfolios zu planen.

Ermittlung des maximal möglichen Kreditrisikos

Das maximal mögliche Kreditrisiko einer Bank sollte zunächst in der Kreditpolitik dieses Instituts festgehalten werden. In diesem Fall hängt der Wert direkt davon ab, welche Strategie die Bank im Bereich des Risikomanagements verfolgt. Im Laufe der Arbeiten wird es möglich sein, diesen Indikator in Abhängigkeit von der aktuellen Finanzlage der Bank, der aktuellen Wirtschaftslage im Land sowie der außenwirtschaftlichen Situation zu revidieren.

Aufbau einer optimalen Kreditportfoliostruktur

Die optimale Struktur hängt direkt davon ab, welches maximale Risikoniveau gewählt wurde. Diese Struktur wird auf Basis eines Modells zur Kreditrisikooptimierung gebildet.

Direkte Schadensrisikobewertung

Das ökonomische Risikomanagementsystem wird anhand der quantitativen und qualitativen Eintrittswahrscheinlichkeit von Ereignissen bewertet, die das Unternehmen zu Verlusten führen können, während potenzielle Verluste im Voraus vorhergesagt werden. Es ist auch recht einfach, die direkten, dh die gemessenen Verluste zu schätzen, die quantifiziert werden. Solche Risiken sind gekennzeichnet durch:

• Wertminderung oder vollständiger Wertverlust von Vermögenswerten aufgrund von Diebstahl, Betrug, etwaigen Verlusten sowie Ausfällen und allen Arten von Betriebsfehlern.
• Verluste, die auf Fehler in den Zahlungsdaten sowie auf Abschreibungen oder auf fehlerhafte Gegenparteien zurückzuführen sind und letztendlich nicht zurückgegeben werden konnten.
• Entschädigungsverluste der Kunden für ihre Zahlungen.
• Verluste aufgrund verschiedener rechtlicher Umstände, die in direktem Zusammenhang mit Rechtsstreitigkeiten oder jeglichen Rechtsfehlern in unterzeichneten Dokumenten stehen.
• Verlust von Sachwerten aufgrund bestimmter Umstände, die ein Brand, Diebstahl und vieles mehr sein können.
• Sanktionen, die von Regulierungs- und Kontrollbehörden als Folge eines Verstoßes gegen bestimmte Regulierungsgesetze verhängt werden.
• Sanktionen gemäß den Anweisungen der Steuerbehörden und andere Verluste, die sich aus einer unsachgemäßen Anpassung der eigenen Steuerzahlungen ergeben, sowie Verstöße gegen geltende Steuerbilanzierungsregeln aufgrund verschiedener Betriebsfehler.

Risikobewertung

Das Risikomanagementsystem in der Organisation wird ebenfalls quantifiziert, dh wenn die mögliche Zukunft des Unternehmens vorhergesagt wird. Die Berechnung stützt sich in diesem Fall auf verschiedene statistische Methoden, und der Wert hängt direkt davon ab, auf welchem ​​Niveau die akzeptierte Konfidenzwahrscheinlichkeit liegt. Zur quantitativen Bewertung des Risikomanagementsystems gibt es mehrere grundlegende statistische Parameter:

• Einschätzung der Wahrscheinlichkeit eines unerwünschten Ereignisses an einem bestimmten Risikoobjekt aufgrund der Tatsache, dass eine bestimmte Quelle implementiert wurde.
• Eine statistische Bewertung des Ergebnisses eines unerwünschten Ereignisses als statistische Bewertung des Ausmaßes möglicher Verluste, die je nach Art auf diesem Risikoobjekt auftreten können.
• Eine statistische Einschätzung des Auftretens möglicher Abweichungen mit einer bestimmten Vertrauenswahrscheinlichkeit aus der Einschätzung möglicher Verluste.

Probabilistisch-statistische Technologien werden verwendet, um die Quellen des operationellen Risikos zu bestimmen, die in der Natur von Warteschlangenelementen liegen.Unter diesen kann man unterscheiden: das Auftreten von technologischen Ausfällen oder das Versagen elektronischer Geräte, Fehler der Bediener bei der Bearbeitung einer großen Anzahl von Anwendungen durch Kunden und vieles mehr.

Schwierigkeit oder Unfähigkeit zu quantifizieren

Operationelle Risiken können keinesfalls immer eindeutig quantitativ bewertet werden. Beispielsweise muss ein Bankangestellter aufgrund einer unvollkommenen Technologie zur Weitergabe von Unterlagen oder einer nicht allzu guten Qualifikation viel mehr Zeit aufwenden, um den Betrieb seitens des Kunden zu bedienen. Die Tatsache, dass die Bank letztendlich Verluste durch den nicht sehr effizienten Einsatz ihrer Ressourcen erleidet, ist für alle offensichtlich, aber in der Tat sind diese Verluste nicht so einfach wertmäßig auszudrücken.

In einer solchen Situation muss die Bank eine indirekte Bewertung vornehmen, dh die sogenannten nicht gemessenen Verluste berechnen. Ein solches Risikomanagementsystem in einer Organisation findet sich nicht so oft in der Form, wie es sein sollte, aber in vielen Unternehmen ist es tatsächlich notwendig. Ein solches System von Verlusten wird aus Quellen oder Objekten des operationellen Risikos berechnet, bei denen es nicht möglich ist, eine bestimmte Zahl, die die wahrscheinliche Höhe von Verlusten charakterisieren kann, eindeutig zu bestimmen.

Solche Verluste können insbesondere auftreten durch:

• Die Qualität der Dienstleistungen oder der erbrachten Dienstleistungen zu verringern, führt zwangsläufig zu einer Verringerung des Kundenstamms.
• Einnahmeausfall.
• Qualitätsverlust der laufenden Bankprozesse, der die Bereitstellung zusätzlicher Mittel erforderlich macht.
• Reputationsverlust, der letztendlich auch zu einem Verlust der Kundenbasis führt.
• Betriebsstillstand aufgrund verschiedener unerwünschter Ereignisse. Beispielsweise kann ein technologischer Defekt einiger wichtiger Geräte dieses Ereignis bestehen.

Wie erfolgt die Beurteilung in diesem Fall?

Die qualitative Beurteilung erfolgt in diesem Fall fachmännisch. Um die effektive Anwendung des Risikomanagementsystems zu gewährleisten, müssen in diesem Fall die relevanten Kriterien und Risikofaktoren in einer speziellen Tabelle festgelegt werden, die eine Ratingskala enthält.

Es ist sehr nützlich, qualitative Bewertungen zu verwenden, um Bereiche mit erhöhtem Risiko zu identifizieren und um zu verstehen, wie gut die Verfahren zur Durchführung bestimmter Operationen der etablierten Praxis entsprechen.

Die Verbesserung des Risikomanagementsystems führte dazu, dass der Baseler Ausschuss auch vorschlug, die bedingten Verluste zu bewerten, d. H. Verluste, die das Unternehmen im Rahmen seiner Arbeit hätte erleiden können, die es jedoch aufgrund der Entstehung bestimmter günstiger Umstände vermeiden konnte.

Was könnte der Verlust sein?

Verluste aus operationellen Risiken werden in diesem Fall in zwei Hauptkategorien unterteilt:

• Kleine, die recht häufig auftreten und erwartet oder durchschnittlich sind.
• Groß, die seltener auftreten, wodurch in den allermeisten Fällen Unvorhergesehenes passiert.

Es ist häufig möglich, Durchschnittsverluste auf der Grundlage der persönlichen Erfahrung des Unternehmens vorherzusagen. Daher ist die Entwicklung eines Risikomanagementsystems zwangsläufig mit der Ergänzung dieser Prognosen verbunden. Um solche Verluste zu ermitteln, ist zunächst eine gründliche analytische Erfassung der Aufwendungen erforderlich, die durch operationelle Risiken in bestimmten Kategorien verursacht wurden.

Unvorhergesehene Verluste können anhand der durchschnittlichen Standardstatistik Ihres Unternehmens nicht geschätzt werden.

Um eine vollständige Risikobewertung durchzuführen, kann die Bank einige von ihr unabhängig entwickelte Technologien einsetzen, die auf der Anfälligkeit für potenzielle operationelle Risiken beruhen.Ein solcher Prozess ist überwiegend intern und enthält häufig verschiedene Checklisten und Workshops, in denen die Schwächen und Stärken des Bereichs des operationellen Risikos ermittelt werden.

In der überwiegenden Mehrheit der heutigen Unternehmen befinden sich Technologien zur Messung operationeller Risiken jedoch erst in einem frühen Stadium der Entwicklung, selbst in den Grundelementen eines Unternehmens, ganz zu schweigen davon, wie das Zollrisikomanagementsystem oder andere subtilere Aspekte aussehen. Die meisten ausländischen Banken nutzen eine spezialisierte formalisierte Messtechnik, während die übrigen nur in diese Richtung unterwegs sind. Es lohnt sich zu verstehen, dass die heute verwendeten Methoden relativ einfach sind und hauptsächlich experimentelle Strukturen darstellen, obwohl häufig ein gut entwickeltes Risikomanagementsystem gefunden wird, z. Zollbehörden in denen sorgfältig während der Interaktion untersucht und studiert. Oft werden solche Systeme mit entsprechender Software gesichert.

RAROC

Die RAROC-Technologie, die heute von den am weitesten fortgeschrittenen Banken auf dem internationalen Markt aktiv eingesetzt wird, ist weit verbreitet. Ein solches System wird zur Berechnung der Kapitalrendite verwendet und berücksichtigt die Höhe des Risikos, indem die Rentabilität selbst geändert wird, und nicht die Höhe der Kapitalinvestitionen, die das Unternehmen im Rahmen seiner Arbeit tätigt.

Es ist anzumerken, dass in inländischen Banken das ARIS-System aktiv genutzt wird, mit dessen Hilfe nicht nur bestehende Geschäftsprozesse beschrieben werden, sondern zusätzlich für jede einzelne Risikokategorie Klassifikatoren verschiedener operationeller Risiken mit weiterer Berechnung der Verluste verwendet werden können.