Heutzutage ist das Interesse der meisten Unternehmer an einem proportionalen, regressiven und progressiven Steuersystem gebunden. Es wird ständig darüber diskutiert, welche besser sind und unter welchen Bedingungen weniger Steuern gezahlt werden können. Es gibt viele Befürworter und Gegner der progressiven Einkommensteuerskala, daher werden wir versuchen, alle Vor- und Nachteile dieses Systems im Vergleich zum proportionalen Steuersystem zu verstehen. Welches ist besser?
Proportionale Bildung der Einkommensteuer
Dieses System impliziert eine einheitliche Steuerbemessungsgrundlage für alle. Dies bedeutet, dass ein Privatunternehmer unabhängig vom Einkommen einen festen Beitrag von 13% zahlt. Ob er nun der Direktor der größten Einzelhandelskette ist, der monatlich etwa 1 Million Rubel erhält, oder ein Lader mit einem Gehalt von zehntausend, er muss den gleichen Prozentsatz zahlen.
Natürlich scheint dieses System den meisten Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens nicht gerecht zu werden, da sich in diesem Fall herausstellt, dass eine Person mit geringerem Einkommen gezwungen ist, den gleichen Betrag wie Millionäre zu zahlen. Daher gibt es heute immer mehr Befürworter einer anderen progressiven Einkommensteuerskala. Ist ein ähnliches System wirklich rentabler? Lassen Sie es uns genauer betrachten.
Progressive Einkommensskala
Wenn das Verhältnissystem einen Pauschalbetrag für alle Unternehmer unabhängig von ihrem Einkommen vorsieht, bedeutet diese Staffelung eine Änderung der Besteuerung für die Einwohner, je nachdem, wie viel das Unternehmen seinem Eigentümer tatsächlich einbringt. Je mehr eine Person verdient, desto mehr muss sie Steuern zahlen.
Es ist jedoch anzumerken, dass die progressive Einkommenssteuer 2017 noch nicht akzeptiert und für Steuerzahler zugänglich ist. Derzeit steht die Rechnung Nr. 1148107 nur noch aus. Und wenn es verabschiedet wird, wird es erst 2018 in Kraft treten, da die Wirtschaftskrise noch im Land ist, was es uns nicht erlaubt, sofort auf ein neues Steuerniveau umzusteigen.
Im Vergleich zu anderen Ländern ist beispielsweise in Schweden der Eigentümer eines Privatunternehmens bei einem geringen Einkommen vollständig von den Steuern befreit. Besteuert werden nur Mehrgewinne (über dem Durchschnittslohn).
Die progressive Einkommenssteuerskala, die möglicherweise bald in Russland erscheint, funktioniert nach demselben System. Dies bedeutet, dass wenn ein Einwohner 180 Tausend Rubel pro Jahr verdient, die Steuer auf diesen Betrag 0% beträgt. Liegt der Betrag zwischen 180 Tausend und 2,4 Millionen Rubel, müssen bereits jährlich 13% in die Staatskasse eingezahlt werden. Bei einem Einkommen von bis zu 100 Millionen Rubel müssen Sie 30% zahlen, abhängig von der Höhe des Gewinns. Der größte Prozentsatz von 70% wird von Geschäftsinhabern gezahlt, die jährlich mehr als 100 Millionen Rubel erhalten.
Erwähnenswert ist auch, dass der Gesetzentwurf zur progressiven Einkommensteuer bereits früher verabschiedet wurde und bis 2001 gültig war. Später beschloss der russische Präsident, auf ein „pauschales“ Steuersystem umzusteigen, das einen einheitlichen Prozentsatz für alle vorsah (13%). Vielleicht scheint diese Entscheidung ein „Rückschritt“ zu sein, aber nur dadurch konnte die Steuererhebung erhöht werden, was zu einem schnelleren Rückzug des Landes aus der Krise führte.
Die Möglichkeit der Einführung eines „faireren“ Steuersystems ist jedoch aufgrund vieler Faktoren nach wie vor fraglich. Daher berücksichtigen wir die Vor- und Nachteile des zu erwartenden progressiven Einkommensteuersatzes.
Was denken Gegner des neuen Steuersystems?
Wenn wir den moralischen Aspekt verwerfen, der betrifft, was wahrer ist, wenn eine Person mit hohem Einkommen mehr Steuern zahlt, wenden wir uns trockenen Fakten zu.
Tatsache ist, dass die Einführung einer progressiven Einkommenssteuerskala zwar dazu beitragen kann, den sozialen Status der Bürger auszugleichen, gleichzeitig aber zu einem Rückgang der von der Bevölkerung zu verteilenden Realeinkommen führen kann. Auf dieser Grundlage müssen die Steuern für die Mittelschicht erheblich erhöht werden, damit die „Reichen mehr zahlen“. Dementsprechend kann dieses System sogar zu einer Verringerung der Armutsschwelle führen, da das Wirtschaftswachstum verringert wird.
Wenn Großunternehmer nur für diejenigen besteuert werden, die viel verdienen, scheitert das Sammeln der notwendigen Gewinne in der Staatskasse. Dies liegt an der Tatsache, dass die meisten wohlhabenden Bürger optimierte Systeme nutzen und ihre Finanzen über Offshore-Unternehmen abheben. Es wird also keine andere Wahl geben, als die Steuern für Einzelpersonen zu erhöhen und sie zu zwingen, ihr Einkommen anzugeben.
Vorteile eines progressiven Steuersystems
Wenn im Land eine proportionale Einkommenssteuerskala verbleibt, wird dies dazu führen, dass die Armen immer ärmer werden und der Lebensstandard der reichen Bevölkerung nur zunimmt.
Daher ist ein progressives Steuersystem das einzig mögliche Instrument, um die bestehende Differenzierung auszugleichen. Diese Meinung kann nicht ignoriert werden, daher besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass dieses System trotzdem übernommen wird, wie in vielen anderen Ländern.
In diesem Fall ist der Inhaber eines Kleinunternehmens mit einem Mindesteinkommen von den Steuern befreit, was ihm hilft, schneller zu wachsen. So werden mehr Unternehmen in dem Land auftauchen, die in Zukunft hohe Einkommen erzielen werden, und dementsprechend wird immer mehr Geld in die Staatskasse fließen.
Heutzutage haben die meisten unerfahrenen Geschäftsleute Angst, Organisationen zu eröffnen, nur aus Angst vor hohen Steuersätzen. Wenn sie zunächst keine Zinsen zahlen müssen, wächst die Anzahl neuer IPs oder LLCs ständig.
Erfahrungen aus der Vergangenheit
Das proportionale Steuersystem ist nicht neu. Vor der Umstellung auf einen „pauschalen“ Einkommensteuersatz war die Höhe der Steuerabgaben viel höher (ca. 54), nach 2001, als die allgemeine Einkommensteuer mit 13% eingeführt wurde, waren es nur noch 15. Bei einer „fairen“ Besteuerung mussten die Menschen also mehr zahlen zusätzliche Beiträge. Dies sollte der Wirtschaft des Landes helfen. Die meisten Steuerzahler versteckten jedoch ihr Einkommen und die Staatskasse erhielt nichts.
Ursprünglich war die Idee der proportionalen Besteuerung, dass es für die Bürger keinen Sinn macht, Einkommen zu verbergen, wenn der Prozentsatz niedriger ist. Aus der Praxis heraus stellte sich jedoch das Gegenteil heraus. Und nur der „flache“ Einkommensteuersatz hat zur Überwindung der Krise beigetragen.
Regressionssystem
Diese Art der Besteuerung hat in Russland keine Unterstützung gefunden. Das Wesentliche dieses Systems ist, dass die Erhöhung des Einkommens eines Unternehmers zu niedrigeren Steuersätzen führt. Diese Art der Einkommensteuer kann zu einer noch größeren sozialen Ungleichheit führen, so dass er eine Unterstützereinheit hat.
Es gibt jedoch diejenigen, die die Einführung einer progressiv-regressiven Einkommensteuerskala vorschlagen, um die mögliche Streuung des sozialen Status der Bürger auszugleichen. Aber heute wird noch nicht einmal über das Auftreten dieses Systems in unserem Land gesprochen.
Abschließend
Natürlich scheint das proportionale Steuersystem eine Möglichkeit zu sein, den sozialen Status der Bürger auszugleichen. Wir dürfen jedoch nicht vergessen, dass auch das gesamtwirtschaftliche Niveau davon abhängt. Daher funktioniert die Einführung dieses Einkommensteuersatzes nicht so schnell.