Verfahrenshaftung und ihre Arten

Die verfahrensrechtliche Verantwortung ist Gegenstand von Untersuchungen vieler Zivilisten. Heutzutage gibt es zwei Ansätze, um dies zu verstehen. Die erste beinhaltet eine enge Betrachtung der Verfahrensverantwortung im Rahmen des Gerichtsstandsverfahrens. Bei Verwendung des zweiten Ansatzes wird das Konzept im weiteren Sinne offenbart.

Die Relevanz des Problems

Inländische Autoren achten sehr genau auf Verfahren, Prozesse, Normen, Formen und Beziehungen und beschränken sich nicht auf den Zuständigkeitsbereich der Interaktion. Gegenwärtig sind Wissenschaftler zunehmend an außergerichtlichen Beziehungsformen interessiert. Ihre Bildung setzt auch die Existenz bestimmter Verfahren voraus, deren Verletzung eine angemessene Reaktion in Form von Verfahrensverantwortung zur Folge hat. Seine Mechanismen werden von autorisierten Stellen und Mitarbeitern implementiert. Verfahrenshaftung Verstöße gegen die Verfahrensregeln, die die Vollstreckung von Verfügungen und Sanktionen gegen materielle Bestimmungen in verschiedenen Sektoren vermitteln, können strafbar und restaurativ sein.

Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit des Bundesgesetzes

Dieser Vorgang wird aus verschiedenen Gründen durchgeführt. Die autorisierte Stelle für die Überprüfung ist der COP. Nach den Rechtspositionen des Gerichtshofs sehen die verfassungsrechtlichen Vorschriften über den Status der Staatsduma vor, dass in der Geschäftsordnung des Unterhauses der Entscheidungsprozess und die persönliche Abstimmung bei der Genehmigung von Projekten nacheinander in allen Lesungen festgelegt werden müssen. Die Nichteinhaltung dieser Anforderungen kann zur Anerkennung der Handlung als verfassungswidrig führen. Der gesetzlich festgelegte Gewaltverlust, der unter Verstoß gegen die Vorschriften erlassen wurde, kann als verfassungsmäßige und verfahrensrechtliche Verantwortung aller an der Gesetzgebung Beteiligten angesehen werden - Mitglieder beider Kammern der Bundesversammlung und des Präsidenten.

Opinion L.S. Zhakaeva

In ihrer Dissertation versuchte die Autorin, die Umsetzung des Verfassungsprozesses als relativ isolierte strukturelle Einheit des Systems zu rechtfertigen. Gleichzeitig gelangte Schakajewa zu mehreren, nicht immer zutreffenden Schlussfolgerungen. Der Autor erkennt die inhaltliche Einheit des Verfassungsrechts an. Die Normen können sich auf verfahrensrechtliche Institutionen beziehen. Gleichzeitig wird die brancheninterne Unterscheidung eher willkürlich sein. Nach Ansicht des Autors gibt es im Verfassungsrecht keinen einzigen Prozess. Es enthält nur Institutionen mit prozeduralem Charakter. Insbesondere werden die Erarbeitung und Annahme von Verfassungsbestimmungen, deren Änderung, die Wahl, Gesetzgebungsverfahren und Gerichtsverfahren vom Verfasser gesondert herausgestellt. Infolgedessen kommt Schakajew zu folgendem Ergebnis. Sie ist zu Recht der Ansicht, dass es keinen Grund gibt, verfassungsrechtliche Verfahrensbestimmungen in eine eigenständige Industrie zu isolieren. Dementsprechend ist die Idee der Schaffung eines Codes nach Ansicht des Autors nicht realisierbar. Gleichzeitig argumentiert Zhakayeva, dass es kein Verfassungsgesetz gibt Verfahrenshaftung. Der Autor begründet seine Position damit, dass Sanktionen nicht in seinen Normen verankert sind. Man könnte dieser Meinung durchaus zustimmen, wenn in der Praxis Verstöße gegen verschiedene Verfassungsbestimmungen nicht zulässig wären. Insbesondere sprechen wir über die Regeln für die Gesetzgebung und das Wahlrecht. Verstöße dagegen sind. Dementsprechend gelten und verfahrenstechnische Maßnahmen. In diesem Fall handelt es sich um restaurative Maßnahmen.

Bedingungen für die Vollstreckung von Sätzen

Als Gründe für die Verfahrenshaftung befürwortete Verletzung.Es liegt ein Verstoß gegen die Regeln eines bestimmten Verfahrens vor. Gründe für die Verfahrenshaftungwerden wie eine bestimmte Sanktion durch die Entscheidung der befugten Stelle festgelegt. Unter der Annahme eines Verstoßes findet tatsächlich eine Schuldvermutung statt. Dies bedeutet, dass das Bewusstsein, die Absicht in den Handlungen des Subjekts standardmäßig vorausgesetzt wird. Insoweit wird der zuständigen Person oder Stelle, die den Verstoß behebt, kein Schuldbeweis angelastet. Gleichzeitig hat der Zuwiderhandler das Recht, Beweise für seine Unschuld vorzulegen. Dies kann wiederum zu einer Änderung der Umsetzung von Haftungsmaßnahmen führen.

Gerichtsverfahren

Verfahrenshaftung Es ist ein Instrument der staatlichen Nötigung. Ihr Inhalt zielt darauf ab, den ordnungsgemäßen Ablauf der Gerichtsverfahren wiederherzustellen und Hindernisse und Möglichkeiten zur Beeinflussung des Gerichts oder der Teilnehmer an der Anhörung zu beseitigen. Verfahrenshaftung kann als Strafe für rechtswidriges Verhalten während des Verfahrens dienen.

Merkmale der Anwendung von Sanktionen im Rahmen von Verfassungsverfahren

Haftungsmaßnahmen können eine Geldstrafe, die Entfernung aus dem Hörsaal und eine Verwarnung umfassen. Die Verhaltensregeln der Sitzung sind in Artikel 54 des Bundesgesetzes über das Verfassungsgericht der Russischen Föderation festgelegt. Personen, die sich in der Halle aufhalten, müssen gemäß der Norm das Gericht und die darin festgelegten Verfahren respektieren, die Anordnungen der vorsitzenden Person befolgen und den Zeitplan für die Anhörung einhalten. Ein Unternehmen, das gegen die festgelegten Regeln verstößt und nicht auf Kommentare reagiert, kann nach einer Verwarnung aus dem Verfahren entfernt werden. Der vorsitzende Richter hat das Recht, das bei der Anhörung anwesende Publikum auszuschließen. Verstößt es gegen die Verordnung, stört es den normalen Ablauf des Verfahrens. Die Entfernung der Öffentlichkeit erfolgt nach Abmahnung und in Absprache mit den anderen Mitgliedern des Gerichtshofs. Das Bußgeld für Verstöße gegen die Verhaltensregeln kann 10 Mindestlöhne erreichen. Wie in Artikel 58 der oben genannten FKZ ausgeführt, erteilt der Vorsitzende den Teilnehmern und Richtern das Wort, unterbricht das Erscheinen der Verfahrensbeteiligten und Dritter, wenn sie sich auf Aspekte beziehen, die nicht mit dem Verfahren zusammenhängen. Bei unbefugtem Verstoß gegen die Reihenfolge der Erklärungen, doppelter Nichtbeachtung der Anforderungen, Verwendung beleidigender / unhöflicher Ausdrücke, Proklamation von Rechtsbehelfen und Vorwürfen, die gesetzlich bestraft werden, können die Betroffenen des Wortes beraubt werden.

Zivilprozessordnung

Zivilprozessrechtliche Haftung gilt für alle an gerichtlichen Verfahren beteiligten Personen. Dazu gehören in erster Linie der Kläger und der Beklagte sowie deren Vertreter. Darüber hinaus werden ein Sachverständiger, Zeugen, Personen, die bei der Rechtspflege behilflich sind, sowie Vollstrecker von Entscheidungen vor Gericht gestellt. Verfahrenshaftunggilt gemäß Zivilprozessordnung für die anwesenden Zuhörer.

Geldstrafen

Ihre Größe beeinflusst Verfahrensgrundlage der gesetzlichen Haftungim Rahmen von Gerichtsverfahren angewendet. Strafen können erhoben werden für:

1. Nichtmitteilung eines Arbeitnehmers oder Bürgers, der nicht in der Lage ist, die vom Gericht verlangten Beweise vorzulegen, einschließlich innerhalb der vom Gericht gesetzten Frist, über diesen Umstand aus Gründen, die als nicht respektvoll angesehen werden.
2. Versäumnis der Arbeitnehmer, in Verfahren im Zusammenhang mit der Öffentlichkeitsarbeit die erforderlichen Nachweise zu erbringen.
3. Verletzung von Verboten als Maßnahme zur Sicherung eines Anspruchs.
4. Die Abwesenheit eines Spezialisten, Experten oder Zeugen bei einem Treffen aus respektlosen Gründen.
5. Umgehung des Übersetzers von der Teilnahme am Verfahren oder ordnungsgemäße Erfüllung der ihm übertragenen Aufgaben.
6. Nichtmeldung durch befugte Mitarbeiter von Maßnahmen, die durch einen privaten Gerichtsbeschluss getroffen wurden.
7. Das Fehlen eines Vertreters der staatlichen Behörde, der territorialen Struktur der Selbstverwaltung oder eines Beamten, dessen Anwesenheit für die Prüfung eines Falls aus der Öffentlichkeitsarbeit obligatorisch ist.

Zusätzliche Belichtungswerkzeuge

Die Zivilprozessordnung sieht neben Bußgeldern folgende Maßnahmen vor:

1. Warnung
2. Erzwungene Zeugenbeförderung, wenn sie aus respektlosen Gründen beim zweiten Aufruf nicht zur Besprechung erscheinen.
3. Entfernung der an der Prüfung des Rechtsstreits beteiligten Personen, ihrer Vertreter und der anwesenden Öffentlichkeit aus dem Gerichtssaal zu allen Zeiten der Anhörung oder eines Teils davon. Das Gericht hat in solchen Fällen das Recht, das Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung durchzuführen oder zu verschieben.

Agribusiness

Administrative Verfahrensverantwortung Verstöße beantragt, die denen ähneln, für die die Zivilprozessordnung Sanktionen festlegt. Der Agrar- und Industriekomplex regelt folgende Einflussmöglichkeiten:

1. Warnung
2. Geldstrafen. Ihre Größe hängt von der Art des Verstoßes ab.
3. Entfernung aus dem Hörsaal.

Die verfahrensrechtliche Haftung erstreckt sich auf die Parteien, Vertreter, sonstigen Teilnehmer. Zu letzteren gehören Zeugen, ein Übersetzer, Vertreter lokaler und staatlicher Behörden sowie andere im Saal anwesende Personen.

Regeln für die Verhängung von Sanktionen gegen den Agro-Industriekomplex

Das Verfahren und die Gründe für die Verhängung von Geldstrafen im Rahmen der Produktion sind in Ziff. 11 agribusiness. Wie aus dem Kodex hervorgeht, können Bußgelder für Folgendes geltend gemacht werden:

1. Respektlose Haltung gegenüber dem Gericht.
2. Nichterfüllung der Pflicht zur Erbringung der erforderlichen Nachweise aus respektlosen Gründen oder Nichtmitteilung der Unmöglichkeit der Vorlage.
3. Nichteinhaltung eines Gerichtsurteils zur Sicherung eines Anspruchs.
4. Nichterscheinen bei der mündlichen Verhandlung. Wir sprechen nicht nur von Klägern, Angeklagten, Zeugen, Vertretern bevollmächtigter Stellen, Übersetzern, sondern auch von einer Person, die der Verwaltungsverantwortung unterstellt ist.
5. Verlust eines Exekutivdokuments.
6. Nichteinhaltung einer gerichtlichen Anordnung durch eine Bank, ein Kreditinstitut oder andere Personen.

Nuancen

Nach Prüfung der geltenden Rechtsvorschriften kann festgestellt werden, dass Fälle, die sich aus der Öffentlichkeitsarbeit ergeben und mit Verstößen gegen den Kodex für Ordnungswidrigkeiten zusammenhängen, nach den Regeln des Agro-Industrie-Komplexes und der Zivilprozessordnung behandelt werden. Insofern wäre es falsch, von Verwaltungshaftung als eigenständiger Kategorie zu sprechen. Es unterliegt den Sanktionen, die sowohl im agroindustriellen als auch im zivilindustriellen Komplex vorgesehen sind. Sie wird erst nach Abschluss der Bildung der relevanten Rechtsbereiche als unabhängige Instanz auftreten.

CAO

Bei der Verhängung von Sanktionen ist es notwendig, die Gründe, aus denen sie erhoben werden, klar zu verstehen. Die Analyse der letzteren ist in der Praxis oft schwierig. Sollte abgegrenzt werden Verfahrensgrundlage der administrativen Verantwortung und Faktoren, die zur Anwendung der oben genannten Sanktionen führen. Das Problem ist, dass der Kodex für Ordnungswidrigkeiten Strafen für eine Vielzahl von Verfehlungen vorsieht, darunter für:

1. Nichtbeachtung der Anordnung des Gerichtsvollziehers oder Richters.
2. Nichtbeachtung der Präsentation oder insbesondere.
3. Das Erscheinen einer Jury oder eines Laienrichters behindern.
4. Nichteinhaltung der gesetzlichen Bestimmungen des Ermittlers, Staatsanwalts, Vernehmungsbeamten und Angestellten, der einen Verwaltungsfall durchführt.
5. Schaffung von Hindernissen für die legitimen Aktivitäten eines FSSP-Mitarbeiters.
6. Absichtlich falsche Angaben eines Zeugen, Spezialisten, Sachverständigen, absichtlich fehlerhafte Übersetzung.

Diese Verstöße gelten bis zu einem gewissen Grad für alle Arten von Gerichtsverfahren.

CPC

Strafrechtliche Verantwortlichkeit im obligatorischen Eingehen negativer Konsequenzen durch den Verstoß gegen die Verfahrensregeln zum Ausdruck gebracht. Dementsprechend können Sanktionen verhängt werden, wenn die festgelegten Anforderungen nicht eingehalten werden.Es ist erwähnenswert, dass die Frage nach der Zusammensetzung der Straftaten, für die vorgesehen ist strafrechtliche Verantwortlichkeitbleibt derzeit umstritten. Die Sanktionen sind:

1. Warnung
2. Bargeldabholung.
3. Entfernung aus der Halle im Falle von Verstößen gegen die Verhaltensregeln und Ungehorsam gegenüber den Anordnungen des Gerichtsvollziehers oder des Vorsitzenden.

Sanktionen im Sinne von Artikel 117 der Strafprozessordnung können verhängt werden, wenn die Teilnehmer der Produktion gegen die in den Verfahrensvorschriften festgelegten Verpflichtungen verstoßen. 118 des Kodex.

Spezifität von Normen

In der Rechtsliteratur umfasst das Mittel der strafrechtlichen Verantwortlichkeit den Ersatz von Präventionsmaßnahmen durch strengere. Beispielsweise kann anstelle einer schriftlichen Verpflichtung, den Wohnort nicht zu verlassen, eine Festnahme unterstellt werden. Darüber hinaus ist es möglich:

1. Entscheidung eines privaten Gerichts über die Verletzung von Vorschriften.
2. Die Auferlegung einer Geldstrafe für die Bürgschaft im Falle seiner persönlichen Garantie.
3. Zirkulation der Steuereinnahmen als vorbeugende Maßnahme, wenn der Beschuldigte oder Verdächtige die für ihn festgelegten Verpflichtungen nicht erfüllt.

Gegenwärtig ist die Frage der Sanktionen gegen den Verteidiger und den Staatsanwalt nicht vollständig geklärt, wenn sie nicht den Anordnungen des vorsitzenden Richters entsprechen. Die Gesetzgebung erlaubt, wenn es einen Grund gibt, den Ersatz dieser Einheiten. Eine Reihe von Experten sind sich einig, dass dieses Verfahren als Sanktion gegen Staatsanwälte und Rechtsanwälte angesehen werden kann, die gegen die Vorschriften verstoßen.

UK

Im vorherigen Kodex wurde die prozessuale Grundlage der strafrechtlichen Verantwortlichkeit nicht offen gelegt. In der Rechtstheorie gab es verschiedene Ansätze, um dieses Problem zu lösen. Dies führte wiederum zu Schwierigkeiten bei der gerichtlichen Praxis. Auslegungsunsicherheiten beeinflussten das Entscheidungsverfahren negativ. Schließlich ist es ohne ein klares Verständnis aller Aspekte der Angelegenheit unmöglich, eine fundierte Entscheidung zu treffen. Auf gesetzlicher Ebene wurde erstmals die Grundlage für die strafrechtliche Verantwortlichkeit in Artikel 3 der Grundregeln von 1958 verankert: Nach der Norm ist der Täter die Person, die sich einer Straftat schuldig gemacht hat - eine Handlung, die eine Gefahr für die Öffentlichkeit darstellt und im Strafgesetzbuch vorgesehen ist. Eine Person wird nur durch ein Gerichtsurteil verfolgt. Dementsprechend ist die Anwesenheit von Anzeichen eines Verbrechens in den Handlungen die einzige Voraussetzung, um ihn nach dem Strafgesetzbuch zu bestrafen. Das Verfahren der strafrechtlichen Verantwortlichkeit ist derzeit im CPC ganz klar geregelt. Die Gesetzgebung sieht eine Reihe verbindlicher Verfahren vor - Produktionsstufen. Um zur Rechenschaft gezogen zu werden, muss eine Person den Status eines Verdächtigen erhalten. Dafür muss es wiederum Gründe geben. Sie werden im Rahmen einer Voruntersuchung ermittelt. Nach Erhalt des Status werden Maßnahmen der Zurückhaltung auf die Person angewendet. Sie sind: Festnahme, Inhaftierung, Anerkennung, nicht zu verlassen, etc. Wenn der Verdächtige gegen die Verhaltensregeln verstößt, kann die vorbeugende Maßnahme verschärft werden. Ein direktes Gerichtsverfahren wird durchgeführt, nachdem die Anklage (Entscheidung) vom Staatsanwalt erlassen und geprüft wurde. Dieses Verfahren soll die Einhaltung der Rechte des Verdächtigen sicherstellen. Voraussetzung für die Bestrafung ist das Vorliegen einer nachgewiesenen Schuld. Dies bedeutet, dass die Staatsanwaltschaft Materialien zur Verfügung stellen muss, die die Absicht der Person bestätigen. Der Verdächtige selbst ist nicht verpflichtet, seine Unschuld zu beweisen, obwohl er das Recht dazu hat.