Direkte und indirekte Nachweise: Definition, Verwendungsregeln und Merkmale

Der Begriff des Beweismittels ist in Artikel 74 der Strafprozessordnung enthalten. Entsprechend der Norm beziehen sie sich auf alle sachlichen Informationen, auf deren Grundlage die bevollmächtigten Stellen und Beamten die Abwesenheit oder das Vorliegen einer Straftat, die Schuld des Subjekts, das sie begangen hat, sowie andere wichtige Umstände feststellen. Während der Produktion werden verwendet erste und abgeleitete, direkte und indirekte Beweise. Betrachten wir sie genauer.

Allgemeine Informationen

Der CPC enthält einen Hinweis auf die Beweise, die für den Fall immer von rechtlichem Wert sind. Dazu gehören die Umstände, die das Ereignis charakterisieren: Ort, Zeit, Art der Begehung einer Straftat usw. Die Tatsachen, die die Schuld einer Person, ihre Motive, die Erschwerung oder die Milderung der Bestrafung bestimmen, sind von rechtlichem Wert. Art und Umfang des durch die Straftat verursachten Schadens sowie die Bedingungen, die zu ihrer Begehung beigetragen haben, werden berücksichtigt.

Klassifizierung

Abhängig vom Thema direkte und indirekte Beweise. Diese Klassifizierung basiert auf Folgendem. Direkte Tatsachen sind solche, die mindestens eine Komponente des Beweisgegenstands widerspiegeln, jeden in Artikel 73 der Strafprozessordnung verankerten Umstand. Alle anderen Informationen gelten als Zwischeninformationen. Indirekter Beweis ist Eine solche Tatsache, die keine Informationen über das Verbrechen, die Persönlichkeitsmerkmale des Verdächtigen, seine Schuld, die Höhe des Schadens usw. enthält. Solche Informationen sind natürlich für den Fall relevant. Es hilft jedoch nur, zu beweisende Umstände festzustellen. Sie umfassen in erster Linie das Verbrechen selbst, die Bestimmung der Person, die es begangen hat, Schuld in Form von Fahrlässigkeit oder Vorsatz usw.

Direkt verwandte Informationen

Direkte Beweise deuten darauf hin, dass das Subjekt eine Straftat begangen oder die Beteiligung der Person an der Tat ausgeschlossen hat. Die in Artikel 73 in den Absätzen 1 und 2 genannten Umstände bieten Anlass, Antworten auf die in Artikel 7 genannten Fragen zu erhalten. 229 Strafprozessordnung. Informationen über den Angeklagten, die sich schuldig bekennen und erläutern, wann, wo, aus welchen Gründen und unter welchen Umständen er eine Straftat begangen hat, gelten als direkte Beweise. In der gleichen Qualität werden die Informationen der Person darüber berücksichtigt, wie sie auf das Opfer getroffen wurde.

Bei der Anwendung direkter Nachweise besteht die Hauptaufgabe darin, deren Richtigkeit zu überprüfen. Es muss festgestellt werden, ob das Subjekt die Wahrheit sagt oder nicht. Die Bedeutung der gemeldeten Informationen für das Verfahren ist offensichtlich. Um die Zuverlässigkeit der einzelnen Nachweise zu bestimmen, sollte in Verbindung mit anderen Informationen berücksichtigt werden. Keine Information hat irgendwelche Stärkevorteile. Insoweit ist es unzulässig, einen Schuldspruch als "Hauptbeweis" anzusehen.

Wichtiger Punkt

Ein wesentliches Merkmal des direkten Beweises ist, dass es den nachzuweisenden Umstand enthält. Der Angeklagte berichtet über die Vorbereitung des Verbrechens, seine Begehung, der Zeuge oder Augenzeuge des Ereignisses spricht über die Handlungen des Angreifers und des Opfers. In all diesen Fällen weisen die von einer Person bereitgestellten Informationen direkt auf Umstände hin (einen oder mehrere), die nachweispflichtig sind und daher in der Haupttatsache enthalten sind.

Indirekte Beweise in Strafverfahren

Sie enthalten Informationen zu Umständen, die der Veranstaltung vorausgingen, sie begleiteten oder sie verfolgten. Aufgrund ihrer Gesamtheit kann man eine Schlussfolgerung darüber ziehen, ob es sich um ein Verbrechen handelt oder ob der Verdächtige schuldig ist. Im Mordfall Beispiel für indirekte Beweise - Zugehörigkeit zu den Angeklagten. Es ist ziemlich schwierig, die Umstände eines Verbrechens unter Verwendung dieser Art von Informationen festzustellen.

Indirekte Beweise helfen dabei, nicht die in Artikel 73 der Strafprozessordnung aufgeführten Umstände selbst zu identifizieren, sondern nur die sie betreffenden Tatsachen. Nur mit ihrer komplexen Analyse können wir den Schluss ziehen, dass diese Umstände existieren oder fehlen.

Zum Beispiel, im Falle des Diebstahls von Eigentum, bekannte sich der Betroffene nicht schuldig, aber es gibt Beweise von einem Zeugen, der den Verdächtigen auf dem Weg zum Tatort gesehen hat. Außerdem wurden Objekte des Opfers im Haus der Person gefunden. In dem Raum, in dem das Verbrechen begangen wurde, wurden Fingerabdrücke des Angeklagten gefunden, was durch das Protokoll und das Gutachten bestätigt wird. All diese Fakten - Indizienbeweise. Sie können nicht als Grundlage für eine eindeutige Schlussfolgerung dienen, dass die Tat genau vom Verdächtigen begangen wurde. Jeder einzelne indirekte Beweis setzt unterschiedliche Auslegungen seines Zusammenhangs mit festgestellten Umständen voraus. Die Person, die die Produktion durchführt, hat die Aufgabe, gemeinsame Verknüpfungen zwischen den erhaltenen Informationen und dem Ereignis zu identifizieren.

Besonderheiten der Verwendung

Wenn Sie Umstände anhand direkter Beweise identifizieren, reicht es aus, die Integrität der Quelle zu überprüfen, um sicherzustellen, dass der Inhalt der Informationen gültig ist. Dementsprechend ist es viel einfacher, auf eine Tatsache zu schließen. Indirekter Beweis ist Informationen, deren Zusammenhang mit den Umständen nicht offensichtlich ist. Bei ihrer Verwendung ist es nicht nur erforderlich, die gute Qualität der Quelle und die Zuverlässigkeit der Informationen zu bestätigen, sondern auch die schwierige Arbeit zu leisten, die richtigen Schlussfolgerungen aus dem erhaltenen Datenkomplex zu formulieren. Die Situation wird dadurch erschwert, dass Indizienbeweise erlauben eine mehrdeutige Interpretation ihrer Bedeutung. Daher ist in jedem Fall eine umfassende Analyse der Informationen erforderlich.

Analysespezifität

Damit Sie verwenden können Indizienbeweise in der Tat ist es notwendig, die Zuverlässigkeit ihres Inhalts festzustellen. Der befugte Mitarbeiter, der das Verfahren leitet, muss feststellen, ob der Zeuge die Wahrheit über die Feindseligkeit in der Beziehung zwischen dem Opfer und dem Beschuldigten sagt, ob die Fingerabdrücke des Verdächtigen auf der Waffe vorhanden sind und so weiter.

Sie sollten auch eine Verbindung zwischen den erhaltenen Informationen und der perfekten Handlung herstellen. Die feindselige Beziehung zwischen dem Angeklagten und dem Opfer darf daher nicht zu einem Verbrechen führen. Am Tatort wurden Spuren der Schuhe des Betroffenen gefunden. Dies bedeutet jedoch nicht, dass er dort war, da eine andere Person seine Schuhe anziehen konnte.

Dementsprechend ist es bei der Verwendung indirekter Informationen erforderlich, nicht nur einen Umstand zu identifizieren, sondern auch seine Beziehung zu den festgestellten Tatsachen zu bestimmen. Seine Formen können unterschiedlich sein: räumlich-zeitlich, kausal und so weiter.

Die Regeln

Daraus können wir folgende Schlussfolgerungen ziehen:

1. Indirekte Beweise es ist notwendig, nur insgesamt zu untersuchen. Nur mit ihrer umfassenden Analyse können wir verlässliche Schlussfolgerungen ziehen.
2. Indirekte Beweismittel müssen einen objektiven Zusammenhang untereinander und mit dem festgestellten Sachverhalt haben (Kriminalitätsbild).
3. Der Informationskomplex sollte es ermöglichen, eine solche vernünftige Schlussfolgerung zu ziehen, die eine andere Erklärung der Umstände ausschließt, und Zweifel daran, dass das Ereignis genau so war, wie es auf der Grundlage dieser Informationen festgestellt wurde.

Dies sind die Grundregeln, nach denen indirekte Beweise. In ZivilverfahrenIn der Regel werden Informationen verwendet, die in direktem Zusammenhang mit dem Streit stehen. In der Regel legt der Kläger bestimmte Unterlagen vor, die auf einen bestimmten Verstoß hinweisen, in dessen Zusammenhang ein Konflikt aufgetreten ist.

Arten von indirekten Beweisen

Die folgenden Typen werden als am häufigsten angesehen:

1. Apagogisch. Das beweist der Widerspruch. Es geht darum, zuerst den Gegensatz zu beweisen und ihn in einen Widerspruch zur etablierten Wahrheit zu bringen. Tatsächlich läuft die Arbeit darauf hinaus, die Falschheit der Antithese festzustellen.
2. Trennungsnachweis. Es geht um die Feststellung der Falschheit aller Thesen mit Ausnahme einer.

Die Art der Wiedergabe von Informationen

Auf dieser Grundlage werden die Beweise in das Original und in Derivate unterteilt. Letztere umfassen Informationen, die die festgestellten Umstände durch einen Sachverhalt oder einen Datenträger widerspiegeln, der nicht an dem Verfahren beteiligt war, aber gleichzeitig (zumindest theoretisch) an den Materialien angebracht werden könnte.

Abgeleitete Beweise sind Informationen aus zweiter Hand. Dies könnte das Zeugnis des Probanden über ein Verbrechen sein, das er selbst nicht beobachtet hat, von dem er jedoch von einer anderen Person erfahren hat.

Erster Beweis sind Informationen aus der Originalquelle. Hierzu zählen insbesondere Beweise für die vom Zeugen begangene Straftat, Informationen über den Täter und andere vom Betroffenen persönlich festgestellte Umstände. Die ersten Beweise umfassten die Originaldokumente, -gegenstände, -gegenstände und -werkzeuge, die direkt vor Ort gefunden wurden. Die darin enthaltenen Informationen werden im Objekt selbst ohne zusätzliche Verknüpfungen aufgezeichnet.

Überprüfen Sie

Nach Erhalt von Informationen aus zweiter Hand muss die primäre Quelle, insbesondere der Augenzeuge der Veranstaltung, unbedingt ermittelt werden. Er muss verhört werden. Es versteht sich, dass ein Augenzeuge genauere und vollständigere Informationen über das Ereignis liefert als jemand, der die Umstände aus den Geschichten anderer kennt. Solche Angaben sind leichter zu überprüfen bzw. zuverlässiger.

Nuancen

Abgeleitete Beweise können nicht mit dem Zeugnis eines Subjekts verwechselt werden, das die Informationsquelle nicht nennen kann. Wenn es unmöglich ist, dies festzustellen, verliert die Information ihre Bedeutung. Dementsprechend sollten nicht verifizierte Informationen abgelehnt werden. Diese Aussage wird durch den 74. Artikel des CPC bestätigt. Wenn der Zeuge, der die Informationen meldet, die Quelle nicht angeben kann, kann dies gemäß der Norm nicht als Beweismittel dienen. Eine ähnliche Regel gilt für das Opfer.

Fazit

Der Wunsch der befugten Stellen, die ersten Beweise nach Möglichkeit zu verwenden, bedeutet nicht, dass die aus dem "Gebraucht" erhaltenen Informationen nicht zu den richtigen Schlussfolgerungen führen können. Eine kategorische Verweigerung der Verwendung kann dazu führen, dass das Gericht wichtige Informationen verliert. In einigen Fällen spielen abgeleitete Nachweise eine Schlüsselrolle (insbesondere wenn die ursprünglichen Datenquellen verloren gehen).