Die Überprüfung von Entscheidungen von Instanzen, die Streitigkeiten untersuchen, und von Fällen von Straftaten, die in Kraft getreten sind, kann gemäß den Regeln erfolgen Art. 392 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation. Neue Ausgabe normen legen die umstände fest, unter denen dies zulässig ist. Lassen Sie es uns genauer betrachten. 
Gründe für die Überprüfung von Entscheidungen
Dazu gehören:
- Neu entdeckte Fakten. Sie sind in angegeben H. 3 EL. 392 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation. Für eine wiederholte Prüfung von Entscheidungen müssen Umstände vor dem Erlass des Gesetzes vorliegen und für den Fall wesentlich sein.
- Neue Umstände. Sie sind im vierten Teil der betrachteten Norm festgelegt. Diese Umstände sollten nach Erlass des Urteils eintreten und für die Entscheidung des Falls relevant sein.
Neu entdeckte Fakten
Gemäß H. 4 EL. 392 Zivilprozessordnung der Russischen FöderationSie umfassen:
- Wesentliche Tatsachen, von denen der Kläger nichts wusste und die ihm nicht bekannt waren.
- Offensichtlich falsche Angaben eines Zeugen, Sachverständigen, fehlerhafte Übersetzung, Beweisfälschung, die zum Erlass einer unangemessenen / rechtswidrigen Entscheidung führten und durch ein in Kraft getretenes Urteil begründet wurden.
- Straftaten von Verfahrensbeteiligten, anderen am Verfahren beteiligten Personen sowie deren Vertretern sind Richter, die im Rahmen von Gerichtsverfahren begangen wurden. Sie müssen durch ein in Kraft getretenes Urteil bestätigt werden.
Andere Umstände
Zu den neuen Fakten gehören:
- Die Aufhebung einer Handlung, die vom allgemein zuständigen Gericht oder vom Schiedsgericht erlassen wurde, oder die Entscheidung der staatlichen Stelle / örtlichen Behörde, die im vorliegenden Fall als Grundlage für eine gerichtliche Entscheidung diente.
- Anerkennung der Ungültigkeit der Transaktion, die im vorliegenden Fall die Annahme einer unvernünftigen / rechtswidrigen Lösung zur Folge hatte. Der relevante Umstand muss durch den in Kraft getretenen Beschluss bestätigt werden.
- Anerkennung des in einem bestimmten Rechtsstreit / Fall angewandten Rechts im Zusammenhang mit der Entscheidung, gegen die der Beschwerdeführer beim Verfassungsgericht Berufung eingelegt hat, was nicht mit der Verfassung vereinbar ist.
- Feststellung von Verstößen gegen Bestimmungen des Übereinkommens zum Schutz der Freiheiten, Interessen und Menschenrechte in dem Verfahren, in dessen Zusammenhang eine Beschwerde eingereicht wurde, durch das NCHR.
- Eine Änderung / Feststellung in einer Entschließung des Präsidiums des Obersten Gerichtshofs der Praxis der Anwendung der vom Gericht angewandten Norm in einem bestimmten Streit / Fall, nachdem eine Entscheidung getroffen wurde, die einen Antrag auf Überprüfung in einem aufsichtlichen Überprüfungsverfahren oder in einem aufsichtlichen Überprüfungsverfahren erlassenen Rechtsakt des bestimmten Organs gesendet hat, oder in einem Plenarsitzungsbeschluss der Streitkräfte.
Kommentar zu Art. 392 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation
Traditionell wird die Überprüfung der in Einzelfällen ergangenen Urteile von einer höheren Behörde durchgeführt. Die Gesetzgebung sieht jedoch mehrere Ausnahmen von dieser Regel vor. In einigen Fällen haben die Gerichte das Recht, ihre eigenen Urteile nichtinstanzlich zu kontrollieren. Im Kern ist dieses Verfahren eine Überprüfung von Handlungen auf neu entdeckte oder andere wesentliche Umstände. Wiederholte Überprüfung wie angegeben Norm Entscheidungen, die in Kraft getreten sind. In der Rechtsliteratur wird dieses Verfahren (zu Recht) auf die Funktionen der Selbstkontrolle von befugten Behörden verwiesen. Analyse der Kunst. 392 Die Zivilprozessordnung der Russischen Föderation mit den Kommentaren von Juristen zeigt, dass dies darauf zurückzuführen ist, dass die Einstufung von Tatsachen als neu entdeckt infolge ihrer Entdeckung in der Tat von der Stelle vorgenommen wird, die den früheren Rechtsakt angenommen oder geändert hat.
Spezifität
Kumuliert bei der Umsetzung der Bestimmungen in Art. 392 Zivilprozessordnung, die gerichtliche Praxis zeigt, dass die Umsetzung der Bestimmungen der Norm eine unabhängige Stufe des Zivilprozesses ist.Zusammen mit dem Aufsichts- und Kassationsverfahren, dessen Regeln auch die in Kraft getretenen Entscheidungen revidieren, hat diese Phase einen außergewöhnlichen Charakter. Es fungiert als zusätzliches Instrument beim Schutz der Interessen und Rechte von juristischen Personen und Bürgern.
Das Wesen des Verfahrens
Entsprechend der vom Verfassungsgericht formulierten Position impliziert das verfassungsrechtlich garantierte Recht auf Verteidigung vor Gericht die Möglichkeit, von Gerichten begangene Fehler auch nach Prüfung eines Falls zu beseitigen, dessen Lösung nach Branchengesetzgebung in dem Sinne als endgültig angesehen wird, dass sie nicht überprüft werden kann in der üblichen Weise. Eine nochmalige Prüfung des Gesetzes ist im Rahmen eines weiteren Verfahrens zulässig - bei neu entdeckten Tatsachen. Bewerbung Art. 392 Zivilprozessordnung So können Sie Fehler beheben. Wir sprechen über jene Tatsachen, die nicht früher aufgedeckt werden konnten, aufgrund derer jedoch die verletzten Interessen und Rechte von juristischen Personen und Bürgern nicht geschützt wurden. Die EMRK bestimmt, dass einer der verbindlichen Grundsätze für das Funktionieren des Justizsystems die Unverletzlichkeit und Endgültigkeit der in Kraft getretenen Handlungen ist. Er wies jedoch darauf hin, dass das Überprüfungsverfahren selbst nicht der Rechtssicherheit widerspreche, sofern es zur Behebung von Fehlern angewandt werde. 
Objekt
Da handelt es sich um Entscheidungen, die in Kraft getreten sind. Art. 392 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation gilt für Handlungen von Behörden, die das Verfahren einstellen. Hierzu zählen erstinstanzliche Entscheidungen, Rechtsmittel- / Kassationsentscheidungen / -entscheidungen. Im Sinne Art. 392 Zivilprozessordnung der Russischen Föderationunterliegen Revision und Handlungen des Präsidiums der Streitkräfte. Als eigenständiger Gegenstand der Anwendung der Norm können auch Definitionen über die Einstellung der Produktion gelten, wobei die auf allen Produktionsstufen geltenden Anträge unberücksichtigt bleiben.
Optional
Gegenstand der Bewerbung Art. 392 Zivilprozessordnung Es kann Definitionen der ersten Instanz, der Berufungsinstanz, der Aufsichtsinstanz und der Kassationsinstanz geben, die den Prozess nicht in einer separaten Phase abschließen. Die Überprüfung solcher Entscheidungen ist zulässig, wenn das Gesetz ausdrücklich die Möglichkeit der Anfechtung vorsieht. Art. 392 Zivilprozessordnung gilt auch für Definitionen, die den Fortgang eines Falls behindern. Für eine vollständigere Umsetzung der Bestimmungen der betrachteten Norm können die Definitionen aller Instanzen Gegenstand sein, gegen die ausschließlich zusammen mit der Entscheidung Berufung eingelegt werden kann.
Beschreibung der Umstände
In H. 2 EL. 392 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation Es werden Bedingungen festgelegt, unter denen Entscheidungen revidiert werden können. Wenn wir über neu entdeckte Tatsachen sprechen, müssen sie nach der Norm zum Zeitpunkt der Tat existieren. Darüber hinaus werden diese Umstände berücksichtigt, wenn sie dem Antragsteller nicht bekannt waren und nicht bekannt sein könnten. In der Rechtstheorie werden ihre Eigenschaften hinreichend detailliert herausgearbeitet. Ein neu entdeckter Umstand ist als rechtlicher Umstand anzusehen, der die Entstehung, Beendigung oder Änderung von Rechtsbeziehungen zur Folge hat. Es muss einen direkten und wesentlichen Zusammenhang mit dem fraglichen Fall haben. 
Wichtiger Punkt
Die neu entdeckten Tatsachen müssen von den veränderten Umständen unterschieden werden. Letztere sind die Gründe, die bei der Entscheidung herangezogen wurden, aber später angepasst wurden. Diese Umstände können zur Einreichung eines anderen Anspruchs herangezogen werden. Neue Beweise erscheinen nicht als neu entdeckte Tatsachen. Dies ist auf Folgendes zurückzuführen. Unter neu entdeckten Tatsachen, die dem Gericht bei der Entscheidung, Entscheidung, Feststellung nicht bekannt sind, sind die zu ermittelnden Umstände zu verstehen. Demnach können Tatsachen, die bereits durch neue Beweise bestätigt wurden, nicht als Gründe für die Überarbeitung eines Rechtsakts in der Reihenfolge der fraglichen Regel herangezogen werden. Gerichtspraxis nach Art. 392 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation zeigt, dass der Antragsteller nicht alle bisher unbekannten Umstände geltend machen kann. Nur die Tatsachen, die sich auf den Beweisgegenstand beziehen, sind relevant und können die Schlussfolgerungen des Gerichts bei der Entscheidung beeinflussen.
Straftaten von Parteien und anderen am Prozess beteiligten Parteien
Für die Überprüfung der Entscheidung ist bereits die Tatsache der rechtswidrigen Handlungen dieser Personen ausreichend. Im Übrigen ist es unerheblich, ob sie den Inhalt des im vorliegenden Fall erlassenen Rechtsakts beeinflusst haben oder nicht. Gleichzeitig dienen von Richtern begangene Straftaten als Grundlage für eine wiederholte Prüfung der Entscheidung über neu entdeckte Tatsachen, sofern sie während des Prozesses vorgekommen sind. Die Tatsache einer rechtswidrigen Handlung muss durch ein in Kraft getretenes Urteil bestätigt werden. Die Möglichkeit der Überarbeitung des Gesetzes bei Vorliegen von Umständen, die durch andere Dokumente verfahrensrechtlicher Art bestätigt sind, ist jedoch auch gesetzlich vorgesehen. So bezieht sich Artikel 413 der Strafprozessordnung auf die Entscheidung / Entscheidung des Gerichts, des Staatsanwalts, des Ermittlungsbeamten / Ermittlungsbeamten, das Verfahren wegen Ablaufs der Verjährungsfrist, der Ausstellung des Amnestie- oder Begnadigungsaktes wegen des Todes des Angeklagten einzustellen, der das Alter des zur Rechenschaft gezogenen Subjekts nicht erreicht UK. 
Roman der Gesetzgebung
Art. 392 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation (neu) sichert die Möglichkeit der Überarbeitung der Entscheidung im Zusammenhang mit den Umständen, die nach dem Erlass des in Kraft getretenen Gesetzes eingetreten sind. Ihre vollständige Liste ist im vierten Teil des betreffenden Artikels enthalten.. Zu diesen Umständen gehört zunächst die Aufhebung der Entscheidung des allgemeinen Gerichtsstands, des Schiedsverfahrens sowie der Handlung der staatlichen Körperschaft oder der örtlichen Regierungsstruktur, die im vorliegenden Fall als Grundlage für die angefochtene Entscheidung diente. Am häufigsten ist die Widerlegung einer vorurteilshalber festgestellten Tatsache, die den Grundstein für eine Entscheidung oder Entscheidung gelegt hat. In jedem Fall ist das Gericht verpflichtet zu bestätigen, dass Umstände, die zuvor als außerhalb des Anwendungsbereichs des Falls liegend anerkannt wurden, für die Prüfung und Entscheidung in der Sache von Bedeutung sind. Wenn sie nicht in der vorgeschriebenen Weise untersucht werden, kann oder könnte dies zu einer unangemessenen / rechtswidrigen Entscheidung führen. Umstände, die von anderen Stellen mit Ausnahme der Justizbehörden festgestellt werden, gelten nicht als nachteilig. Sie sind nach den allgemeinen Regeln im Rahmen der Produktion nachzuweisen. Wenn wir also über eine solche Grundlage für die Überarbeitung einer Resolution sprechen, wie die Aufhebung von Handlungen einer staatlichen Einrichtung oder einer lokalen Regierungsstruktur, die der Grund für ihre Annahme waren, müssen wir berücksichtigen, dass:
- Ihr Inhalt sollte der Entscheidung zugrunde liegen. Mit anderen Worten, das Gericht akzeptierte sie als eine ordnungsgemäße Bestätigung des Umstands, der im vorliegenden Fall nachzuweisen ist.
- Sie sollten nicht Gegenstand eines gesonderten (unabhängigen) Verfahrens sein.
Hierarchie der Normen
Für die Beilegung von Fällen gemäß den Bestimmungen der Verfassung, den Bestimmungen internationaler Abkommen und anderer Gesetze ist das Gericht zuständig. Nachdem das Gericht bei der Prüfung des Rechtsstreits festgestellt hat, dass das Rechtsdokument nicht der rechtskräftigeren Norm entspricht, muss es diese anwenden. Die entsprechende Regelung ist in Artikel 11 der Zivilprozessordnung (2. Teil) niedergelegt. Wenn andererseits die der Entscheidung zugrunde liegende Handlung nach dem gesetzlich als unangemessen für das Dokument geltenden Verfahren mit größerer Kraft für ungültig erklärt oder aufgehoben wird, kann dieser Umstand nicht als neu erscheinen. Dies ist darauf zurückzuführen, dass sich die Behörde in der Tat nicht von diesem Gesetz hätte leiten lassen dürfen. Das Gericht musste eine Entscheidung treffen, die den geltenden Normen entsprach. 
Ungültigkeit der Transaktion
Dieser Umstand gilt auch im Rahmen der fraglichen Regel als neu. Unter Berücksichtigung der Kunst.392 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation mit den Kommentaren von Anwälten kann festgestellt werden, dass Anwälte darauf aufmerksam machen, dass die Ungültigkeit der Transaktion durch eine Entscheidung des allgemeinen Gerichts oder durch ein Schiedsverfahren, das in Kraft getreten ist, bestätigt werden muss. Es ist anzumerken, dass eine ähnliche Norm auch für den agroindustriellen Komplex gilt (Artikel 311). Ungültige Transaktionen können null und nichtig sein. Eine solche Differenzierung erfolgt in Abhängigkeit von der Notwendigkeit einer gerichtlichen Entscheidung. Ist dies erforderlich, ist die Transaktion streitig, andernfalls ist sie ungültig.
Anwendungsschwierigkeiten
Anhand der Praxis der Schiedsgerichte, die als Grundlage für die Aufhebung einer in Kraft getretenen Entscheidung herangezogen wurden, lässt sich die Mehrdeutigkeit und Inkonsistenz der Lösungsansätze feststellen. Dies hat wiederum zu sehr aktiven Streitigkeiten darüber geführt, ob es sich nur um ein angefochtenes oder auch um ein unbedeutendes Geschäft handelt. So wurde in einem der Fälle die folgende Schlussfolgerung gezogen: "Die Vereinbarung ist nichtig, daher können die damit verbundenen Tatsachen nicht als neu entdeckte Umstände angesehen werden, da die Ungültigkeit unabhängig davon eintritt, ob sie vom Gericht anerkannt wird." Die Richtigkeit dieser Position wird in der Regel durch die Rechtslehre bestätigt. In der Tat hat die Nichtigkeit der Transaktion keine rechtlichen Konsequenzen und impliziert die Ungültigkeit ab dem Zeitpunkt des Abschlusses, unabhängig von der gerichtlichen Entscheidung. Die Parteien konnten, hätten aber auch wissen müssen, dass die Vereinbarung nicht den Normen entsprach. Diesbezüglich wird der relevante Umstand nicht neu entdeckt und nicht als Grundlage für die Überprüfung der Entscheidung herangezogen.
So Erklärungen
Im Plenarurteil Nr. 52 von 2011 stellte der Gerichtshof fest, dass der Grund für die Überarbeitung des Gesetzes die Anerkennung der Ungültigkeit des Geschäfts (nichtig oder nichtig) durch das Schiedsgericht oder das allgemein zuständige Gericht war, was den Erlass des angefochtenen Gesetzes zur Folge hatte. Es ist zu beachten, dass dieser Umstand zum Zeitpunkt der Bestätigung gilt. Insbesondere geht es um die Tatsache, dass im verfügenden Teil der Entscheidung eine Schlussfolgerung zur Anerkennung der Ungültigkeit eines nichtigen / streitigen Geschäfts oder zur Umsetzung der relevanten Konsequenzen gezogen wird. 
Vierter Teil: Abschnitt 4
Art. 392 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation Sie bildet die Grundlage für die Überprüfung der Entscheidung, dass die EMRK Verstöße gegen die Bestimmungen der Konvention zum Schutze der Freiheit und der Menschenrechte festgestellt hat, wenn das Gericht einen Fall prüft, in dem ein Bürger mit einer Beschwerde an die europäische Behörde appelliert hat. Um diesen Umstand zu untersuchen, sollte man sich dem Bundesgesetz Nr. 54 zuwenden. Dieser normative Rechtsakt erkennt das Recht eines russischen Bürgers an, innerhalb von sechs Monaten ab dem Zeitpunkt, an dem das letzte im innerstaatlichen Recht vorgesehene Rechtsinstrument in Anspruch genommen wurde, einen Antrag auf Schutz seiner Interessen und Freiheiten bei der EMRK zu stellen. Es ist anzumerken, dass die vom Europäischen Gerichtshof in Strafverfahren festgestellte Verletzung im Zusammenhang mit der Umsetzung des Bundesgesetzes, das der Konvention nicht entspricht, als Grundlage für die Wiederaufnahme des Verfahrens dient. Die entsprechende Bestimmung ist in 41 Artikeln des CPC verankert. Eine ähnliche Norm ist in T. 311 des Agro-Industrie-Komplexes vorgesehen. Es ist erwähnenswert, dass die 2010 eingeführten Änderungen der Zivilprozessordnung das Ergebnis der Ausführung der Anweisungen des obersten Organs sind, das die verfassungsrechtliche Überprüfung durchführt. Die Verwendung von Kurzgeschichten hat, wie die Praxis gezeigt hat, den Prozentsatz illegaler und unbegründeter Entscheidungen erheblich verringert.