Artikel 285 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Missbrauch von Autorität. Zusammensetzung der Straftaten, gerichtliche Praxis, Verjährung

Die Inanspruchnahme staatlicher Strukturen und lokaler Gebietskörperschaften durch die Beschäftigten, die einen erheblichen Verstoß gegen die Interessen und Rechte der Gesellschaft und des Staates, der Organisationen und der Bürger zur Folge haben, ist strafbar Strafgesetzbuch der Russischen Föderation. Missbrauch von Autorität - Eingriffe in die normale Arbeit von Regierungsstellen, kommunalen und staatlichen Unternehmen.

Bestrafung

Für Amtsmissbrauchaus söldnerischem oder anderem persönlichen Interesse mit den oben genannten Konsequenzen begangen, werden belastet:

1. Bargeldabholung bis 80 t. oder in Höhe des Einkommens des Täters für sechs Monate.
2. Verbot des Haltens von Stellen oder der Ausübung bestimmter Tätigkeiten für einen Zeitraum von bis zu 5 Jahren.
3. Bis zu 4 Jahre Zwangsarbeit oder Freiheitsstrafe.
4. Bis zu sechs Monate Haft.

Verschlimmernde Symptome

Missbrauch von Autorität Ein Staatsbürger, der einen Posten in der föderalen oder regionalen Machtstruktur innehat, sowie der Leiter einer territorialen Selbstverwaltungseinrichtung werden bestraft:

1. Eine Geldstrafe von 100-300 t. oder in der Höhe des schuldigen Einkommens für 1-2 g.
2. Zwangsarbeit bis 5 Liter.
3. Freiheitsstrafe von bis zu 7 Jahren.

Zusätzlich zu den beiden letzten Sanktionen kann ein Verbot des Verbleibs auf Posten oder der Durchführung bestimmter Arten von Tätigkeiten für drei Jahre verhängt werden. Wenn sAmtsmissbrauch mit schwerwiegenden folgen, schuldgefühle bis zu 10 jahren im gefängnis. Zusätzlich kann auch das oben angegebene Verbot (für denselben Zeitraum) unterstellt werden.

Gegenstand des Verbrechens

Art. 285 des Strafgesetzbuches gilt für Bürger, die vorübergehend, dauerhaft oder durch besondere Befugnisse die Funktionen von Regierungsvertretern ausüben und administrative, organisatorische oder organisatorische und administrative Aufgaben in staatlichen Stellen, kommunalen Selbstverwaltungsstrukturen, kommunalen oder staatlichen Institutionen, staatlichen Körperschaften, staatlichen Unternehmen, einheitlichen Unternehmen, einschließlich in AOs, einer Kontrollbeteiligung ausführen Wertpapiere, die dem Staat, Regionen oder Gemeinden gehören. Die Norm gilt auch für Angestellte der Streitkräfte und anderer Militäreinheiten des Landes.

Unter Arbeitnehmern von föderalen, regionalen Körperschaften sind Arbeitnehmer zu verstehen, die in der Verfassung und in den Urkunden der Teilstaaten der Russischen Föderation verankerte Positionen zur direkten Umsetzung der Befugnisse staatlicher Strukturen innehaben. Gemeindebeamte und Beamte haften in gesetzlich besonders vorgesehenen Fällen. Nach allgemeinen Regeln gehören sie nicht zur Kategorie der Beamten im Sinne von Art. 285. Um die Bestrafung unterstellen zu können, müssen angemessene Umstände vorliegen.

Erklärungen

Art. 285 des Strafgesetzbuches in der neuen Ausgabe begründet die Haftung für eine Handlung, die drei obligatorische Zeichen enthält:

1. Nutzung seines Status durch einen Bürger im Widerspruch zu offiziellen Interessen.
2. Das Auftreten von Konsequenzen, die sich in erheblichen Verstößen gegen die Interessen und Rechte von juristischen Personen und Einzelpersonen, der Gesellschaft und des Staates äußern.
3. Die Verbindung zwischen dem Akt und seinem Ergebnis.

Betrachten wir jeden von ihnen.

Verwendung des Servicestatus

Missbrauch von Autorität beinhaltet die Durchführung von Handlungen, die zwar in direktem Zusammenhang mit der Umsetzung seiner Pflichten und Rechte durch einen Mitarbeiter stehen, jedoch nicht durch Notwendigkeit verursacht werden.Solche Verhaltensweisen widersprechen sowohl den allgemeinen Anforderungen und Aufgaben des Staatsapparats und der kommunalen Selbstverwaltungsstrukturen als auch den Zwecken, zu denen der Bürger die entsprechenden Befugnisse erhalten hat.

Artikel 285 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation gilt für Fälle von Handlungen von egoistischem oder anderem persönlichen Interesse, sofern keine Gründe und zwingenden Bedingungen dafür vorliegen. Bürger, die keine Arbeit verrichten, werden zum Beispiel eingestellt, ein Führerschein wird an Personen ausgestellt, die die Prüfung nicht bestanden haben, und ihre Chefs (Kommandeure) werden von ihren Pflichten entbunden, um das Privateigentum des Arbeitnehmers auszustatten oder in gewerblichen Organisationen zu arbeiten.

Optional

Artikel 285 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation gilt auch bei vorsätzlicher Nichterfüllung der Pflichten der Arbeitnehmer. Gleichzeitig entsteht Verantwortung, wenn solche Untätigkeit zum persönlichen Vorteil oder für ein anderes persönliches Interesse begangen wurde, objektiv nicht mit den Aufgaben übereinstimmte, für die der Bürger seinen Status erhielt, und eine Verletzung der Interessen und Rechte des Staates, der Organisationen, der Gesellschaft und einzelner Bürger zur Folge hatte.

Protektionismus fällt ebenfalls unter die fragliche Norm. Es sollte verstanden werden als illegale Unterstützung bei der Beschäftigung oder Beförderung, Beförderung eines Arbeitnehmers sowie als anderer Schutz, der aus Eigeninteresse oder anderen persönlichen Interessen erfolgt.

Art. 285 des Strafgesetzbuches: Freispruch

Wenn die Handlung, deren Bestrafung die betrachtete Norm festlegt, vom Arbeitnehmer dazu verpflichtet wird, die Gefahr zu beseitigen, die die Interessen und Rechte des Bürgers, der Gesellschaft und des Staates unmittelbar bedroht, und auf andere Weise nicht liquidiert werden kann, so gilt ein solches Verhalten nicht als strafbare Handlung. In diesem Fall darf die Notfallgrenze nicht überschritten werden.

Personen, die mit der Ausübung ihrer amtlichen Befugnisse durch sich selbst in Zusammenhang stehen und die geschützten Interessen der Gesellschaft und des Staates, der Organisationen und der Bürger beeinträchtigen, können nicht als strafbare Handlungen angesehen werden, wenn sie aufgrund einer für ihn verbindlichen Verfügung oder Anordnung begangen wurden. Die einschlägige Bestimmung ist in Art. 42 des Kodex.

Sonderfälle

Begeht ein Bürger eine vorsätzliche Straftat nach Artikel 285 oder 286 aufgrund eines für ihn offensichtlich rechtswidrigen Erlasses / Erlasses, so haftet er nach den allgemeinen Regeln. Die Handlungen des Chefs, der das Gesetz erlassen hat, gelten als Anstiftung zu oder Organisation eines Angriffs. Solche Handlungen werden gemäß der einschlägigen Norm des Besonderen Teils des Kodex unter Bezugnahme auf Artikel 33 (Teil 3 oder 4) qualifiziert. Ein Mitarbeiter, der einem Untergebenen einen vorsätzlich rechtswidrigen Befehl erteilt, der die Rechtswidrigkeit der Handlung nicht erkannt und ausgeführt hat, wird als Vollstrecker haftbar gemacht.

Wenn ein Bürger zur Erzielung eines rechtswidrigen Ergebnisses keine offizielle Position verwendet, sondern Verbindungen, die Befugnisse seines Amtes usw., gelten die Bestimmungen nicht für ihn Art. 285 des Strafgesetzbuches. Corpus delicti Es gibt keine kommentierte Norm.

Die Konsequenzen

Sätze nach Art. 285 des Strafgesetzbuches erfolgt nach Feststellung des Schadens an den Interessen und Rechten der Bürger, des Staates, der Gesellschaft, der Organisationen. Hierbei handelt es sich insbesondere um gesetzliche Möglichkeiten, die durch die Verfassung und die Bundesgesetzgebung garantiert werden. Zum Beispiel können die Handlungen eines Arbeitnehmers das Recht auf Achtung der Würde und Ehre einer Person, die Unverletzlichkeit der Wohnung, die Privatsphäre, das Korrespondenzgeheimnis, die Telegrafie, Postnachrichten, Telefongespräche, den Rechtsschutz, die Entschädigung für durch die Handlung verursachten Schaden, den Zugang zur Justiz usw. verletzen.

Die Verletzung der legitimen Interessen von Organisationen und Bürgern infolge der rechtswidrigen Inanspruchnahme des amtlichen Status wird als Hindernis für die Erfüllung der Bedürfnisse angesehen, die nicht den gesetzlichen und moralischen Normen widersprechen. Beispielsweise fallen Maßnahmen, die die Möglichkeit der Auswahl nach alleinigem Ermessen der Organisation für die Zusammenarbeit durch einen Mitarbeiter einer staatlichen Behörde blockieren, unter die kommentierte Norm. Gerichtspraxis nach Art. 285 des Strafgesetzbuches weist darauf hin, dass das Ausmaß der negativen Auswirkungen von rechtswidrigem Verhalten auf den normalen Geschäftsbetrieb von Unternehmen, die Größe und die Art des von ihnen erlittenen Vermögensschadens, die Anzahl der verletzten Bürger sowie die Schwere des ihnen zugefügten Vermögens-, Sitten- und Sachschadens zu berücksichtigen sind.

Motive

Subjektiv ist die Handlung durch absichtliche Schuldgefühle gekennzeichnet. Die Absicht kann sowohl indirekt als auch direkt sein. Ein obligatorisches Element der subjektiven Seite ist das Motiv. Es ist ein egoistisches oder anderes persönliches Interesse. Der erste ist als der Wunsch des Arbeitnehmers zu verstehen, durch Begehung rechtswidriger Handlungen Vermögensvorteile für sich selbst oder andere Personen zu beziehen. Darüber hinaus ist es nicht mit dem unentgeltlichen illegalen Umlauf materieller Vermögenswerte zu ihren Gunsten oder zu Gunsten anderer Bürger verbunden.

Die kommentierte Norm umfasst Maßnahmen, die z. B. auf den rechtswidrigen Bezug von Leistungen, einen Kredit, die Befreiung von Aufwendungen, die Rückzahlung von Eigentum, die Zahlung von Dienstleistungen, die Rückzahlung von Schulden usw. abzielen. Ein weiteres persönliches Interesse zeigt sich im Wunsch des Arbeitnehmers, Sachleistungen zu beziehen. Es wird durch Motive wie Vetternwirtschaft, Karrierismus, den Wunsch bestimmt, den wirklichen Sachverhalt zu verschönern, gegenseitige Dienste zu erhalten, jemanden bei der Lösung eines Problems zu unterstützen, Inkompetenz zu verbergen und so weiter.

Nuance

Im Gegensatz zum Diebstahl von Eigentum anderer Personen, die behördliche Befugnisse ausüben, handelt es sich bei ihrem Missbrauch aus egoistischen Motiven um solche Handlungen des Arbeitnehmers, die entweder nicht mit der Beschlagnahme materieller Vermögenswerte verbunden sind (zum Beispiel mit dem Erhalt von Vorteilen aus dem Betrieb von Sachen zu anderen Zwecken) oder damit verbunden sind erstattungsfähige / vorübergehende Beschlagnahme. Wenn die Tat in der tatsächlichen Beschwerde des Gegenstands zugunsten des Täters zum Ausdruck gebracht wurde, wird sie vollständig von Teil 3 des Artikels abgedeckt 160 oder h. 3 EL. 159 und darüber hinaus sind nach der betrachteten Norm nicht qualifiziert. In dem Fall, dass ein Mitarbeiter, der seine Position mit Ausnahme der Unterschlagung nutzt, andere illegale Handlungen begeht, die mit dem Missbrauch von Autorität aus eigenem Interesse oder aus anderen persönlichen Interessen verbunden sind, fällt sein Verhalten insgesamt unter die einschlägigen Bestimmungen des Kodex.

Qualifizierende Attribute

Im zweiten Teil der betrachteten Norm wird eine Strafe für den Missbrauch von Autorität durch eine Person mit Sonderstatus verhängt. Insbesondere haften Mitarbeiter einer Bundes- oder Landesbehörde sowie Leiter territorialer Selbstverwaltungsstrukturen. Als besonders qualifizierendes Merkmal, das in Teil drei der Norm vorgesehen ist, werden schwerwiegende Konsequenzen aus der begangenen Handlung gezogen.

In was sind sie ausgedrückt? Die Handlungen einer Person, die ihre offizielle Position missbraucht hat, können zum Beispiel zu schweren Unfällen, längeren Ausfallzeiten des Transport- / Produktionsprozesses, zum Auftreten schwerer Sachschäden, zum Tod durch Fahrlässigkeit, zu Selbstmordversuchen oder zum Selbstmord des Opfers usw. führen.

Wichtiger Punkt

Bei der Prüfung von Fällen von Straftaten im Sinne von Art. 285 muss festgestellt werden, welche Regulierungsdokumente und sonstigen Rechtsakte die Pflichten und Rechte eines Bürgers begründen, der zur Rechenschaft gezogen wird. Gleichzeitig wird in der Entschließung auf die rechtswidrig genutzten rechtlichen Möglichkeiten unter Bezugnahme auf einen bestimmten Teil der kommentierten Norm hingewiesen.

Fazit

Die Gefahr des Amtsmissbrauchs besteht vor allem darin, dass rechtswidrige Handlungen befugter Personen die Tätigkeit von Behörden in den Augen der Bevölkerung diskreditieren. Illegales Verhalten untergräbt die Autorität von Bauwerken, stört deren normales Funktionieren. Darüber hinaus wird den Interessen der Bürger und Organisationen erheblicher Schaden zugefügt.

Das Gesetz sieht eine Verjährungsfrist nach Art. 285 des Strafgesetzbuches. Die Handlungen, für die im ersten Teil der Norm Verantwortlichkeit verankert ist, beziehen sich auf mittelschwere Straftaten. Für sie beträgt die Verjährungsfrist 6 Jahre. Handlungen, deren Bestrafung zwei oder drei Teile umfasst, gelten als schwerwiegend. Sie können die Verantwortlichen für 10 Jahre zur Rechenschaft ziehen. Im Jahr 2013 war Amnestie erklärt. Art. 285 des Strafgesetzbuches wurde in die Liste der Regeln aufgenommen, nach denen die Täter freigelassen wurden.

Es ist anzumerken, dass derzeit auf allen Regierungsebenen die Kontrolle über die Tätigkeiten der Arbeitnehmer verschärft wurde. Die Maßnahmen des Bundes und der Länder wirken sich zwar aus, die Situation in den Gemeinden ist jedoch nach wie vor äußerst schwierig. Dies ist darauf zurückzuführen, dass die Gesetzgebung den Machtbereich in zwei Bereiche unterteilt: staatliche und lokale. Im letzteren Fall werden normative Gesetze, obwohl sie in Übereinstimmung mit den Bundesgesetzen erlassen wurden, im Wesentlichen an eine bestimmte administrativ-territoriale Einheit angepasst. Infolgedessen hängt die direkte Lösung von Problemen im Zusammenhang mit der Verschärfung lokaler Kontrollen von der Gemeindeverwaltung ab.

Auf der Ebene einiger Gemeinden wird jedoch aktiv daran gearbeitet, Personen zu identifizieren, die ihre offizielle Position missbrauchen. Natürlich erfordert dieser Bereich einen besonderen Ansatz. Für jede Gemeinde sollten spezifische Maßnahmen entwickelt werden, die die Besonderheiten des Gebiets, die Verzweigung des Verwaltungsapparats sowie andere Faktoren berücksichtigen, die Beachtung verdienen.