Erhebliche Verletzung des materiellen Rechts in Zivilverfahren

Verstöße gegen das materielle Recht in einem Zivilprozess können einer der Gründe sein, eine gerichtliche Handlung zu ändern oder sogar aufzuheben. Überlegen Sie, was genau als eine solche Verletzung angesehen wird und inwieweit sie schwerwiegend ist.

Der Unterschied zwischen materiellem und verfahrensrechtlichem Recht

Materielles Recht - die Regeln, die die sozialen Beziehungen direkt regeln. Sie werden in Codes, Gesetzen, Gesetzen der Regierung und zentralen Behörden mit der entsprechenden Berechtigung zur Veröffentlichung gesammelt. Zum Beispiel das Bürgerliche Gesetzbuch, das Gesetz "Über den Schutz der Verbraucherrechte". Entscheidungen der Regierung und andere sich daran anschließende Rechtsakte beziehen sich ebenfalls auf das materielle Recht. Es ist nicht immer klar, welches Gesetz anzuwenden ist, da sie oft nicht miteinander vereinbar sind.

Mit dem Verfahrensrecht ist alles einfacher. Es ist in den Verfahrenscodes enthalten. Manchmal sind die Verfahrensregeln in materiellen Gesetzen niedergelegt, und das Gesetz über die Rechte der Verbraucher ist ein Beispiel dafür.

Normative Regelung

Das Verfahren zur Anwendung der Rechtsvorschriften ist in den Vorschriften der Zivilprozessordnung geregelt. Einen wesentlichen Einfluss auf die praktische Anwendung der Normen haben die Klarstellungen der Streitkräfte der Russischen Föderation und der Gerichte auf der Ebene der Fächer. Trotz der Verwendung des Begriffs „Verletzung des materiellen Rechts“ unterscheiden sich die Kriterien in allen Phasen des Verfahrens.

Gründe, um Entscheidungen umzukehren

In den Verfahrensregeln sind verschiedene Gründe für die Änderung oder Aufhebung von Gerichtsakten aufgeführt:

• Verstöße gegen materielles Recht;
• Verstöße gegen das gerichtliche Verfahren.

Als Grund ist einer der Gründe genug. Darüber hinaus werden sie als schwerwiegend eingestuft, wenn sie sich auf die Ergebnisse des Falls ausgewirkt haben oder hätten auswirken können.

Herangehensweisen an den Schweregrad

Die Berufungsphase sieht die Feststellung von Verstößen gegen das materielle Recht als solches vor. Die Kassationsphase erfordert, dass die Beschwerde auf wesentliche Verstöße hinweist. Was genau mit denen gemeint ist, ist in diesem Fall nicht angegeben. In den erläuternden Dokumenten des Obersten Gerichtshofs ist diesbezüglich ebenfalls nichts vermerkt, und die Bestimmungen zur Berufungsprüfung werden entsprechend angewendet. Richtig, es spricht von Verstößen als solchen.

Das Bild wird klarer, wenn wir die Rechtspraxis der Kassationsinstanzen in verschiedenen Fällen untersuchen, insbesondere am Hauptgericht des Landes. Eine andere Sache ist, dass Richter, die ihrer Meinung nach auf die richtigen Ansätze hinweisen, sich nicht immer an sie halten. Was als wesentliche Verletzung des materiellen Rechts und des Verfahrensrechts definiert wird, ist daher nicht vollständig verstanden.

Schwerwiegende Prozessstörungen

Wenn wir Verstöße gegen das materielle und verfahrensrechtliche Recht im Allgemeinen betrachten, sagt das Gesetz in der ersten Kategorie wenig aus, wenig Spezifität. Bei Verfahrensregeln wurde etwas anders verfahren. Es gibt Fehler, die das untersuchende Gericht als schwerwiegend genug erachten könnte.

Es gibt Verstöße, die aufgrund eines Gesetzes ohne zusätzliche Bedingungen als schwerwiegend eingestuft werden:

• illegale Zusammensetzung des Gerichts;
• Mangel an Informationen über die Benachrichtigung des Interessenten im Falle des Treffens;
• Verletzung der Sprachregeln (zum Beispiel ist kein Übersetzer beteiligt);
• die gerichtliche Handlung beeinträchtigte die Rechte und Interessen von Personen, die nicht an dem Prozess beteiligt waren;
• Eine gerichtliche Handlung wird nicht von einem oder mehreren Richtern unterzeichnet oder unterzeichnet, sondern nicht von denen, die sie akzeptiert haben.
• der Richter hat die Regeln des Beratungsraums nicht eingehalten;
• Fehlen von Sitzungsprotokollen.

Einer der aufgeführten Punkte reicht aus, um die Entscheidung aufzuheben und die Verstöße des Gerichts gegen das materielle Recht nicht zu berücksichtigen.

Nun zum materiellen Recht

Die Zivilprozessordnung beschreibt Verstöße im Bereich des materiellen Rechts wie folgt:

• Nichtanwendung des anzuwendenden Gesetzes;
• Anwendung des falschen Gesetzes;
• Fehlinterpretation der Rechtsstaatlichkeit.

Trotz der Tatsache, dass über das Gesetz gesprochen wird, ist diese Regel durchaus auf andere normative Rechtsakte des materiellen Rechts anwendbar. In diesem Fall gilt die Vorschrift über die Anwendung des Verfahrensrechts entsprechend.

Falsche Rechtswahl, um einen Fall zu lösen

Hier sind zwei Situationen impliziert:

• es wurde der falsche normative Akt gewählt (das Gericht hat beispielsweise die Artikel des Zivilgesetzbuchs und nicht das Land angewandt);
• Es wurde die falsche Fassung des normativen Gesetzes angewendet.

Die erste Option ist nicht ungewöhnlich, da das Verhältnis von Gesetzen und anderen Handlungen verwirrt ist. Dies geschieht im Bereich der Regulierung von juristischen Personen. Ihr Status wird sowohl durch das Bürgerliche Gesetzbuch als auch durch Sondergesetze geregelt, und es ist überhaupt nicht einfach, sie zu kombinieren. Sie müssen zwischen mehreren Ansätzen wählen. Es sollte beachtet werden, dass sich die Position höherer Gerichte in Bezug auf welche von ihnen in regelmäßigen Abständen ändert. Es gibt einen Unterschied im Rechtsverständnis zwischen dem Obersten und dem Verfassungsgericht.

Einige Fälle sind sehr spezifisch, zum Beispiel Streitigkeiten im Wohnungssektor. Es gibt eine ganze Reihe von Regulierungsdokumenten, die die direkte Wirkung von Codes in der Realität erheblich einschränken.

Das russische Recht ist kaum stabil. Nehmen Sie regelmäßig Änderungen an den Vorschriften vor. Die Aufgabe des Richters besteht darin, die zum Zeitpunkt des Rechtsstreits zwischen den Parteien geltende Ausgabe korrekt zu bestimmen. Manchmal müssen sie ein Dokument lesen, das bereits storniert wurde. Die Verwirrung ergibt sich aus der mehrstufigen Reihenfolge des Inkrafttretens von Rechtsakten. Zwischen dem Signieren und dem Veröffentlichen vergeht viel Zeit, weshalb nicht immer klar ist, in welchem ​​Zeitrahmen sie ausgeführt wird. Dies sind die beiden Hauptgründe für die Verletzung des materiellen Rechts im Zivilprozess.

Interpretationsprobleme

Die Aufgabe des praktizierenden Anwalts ist es, die Bedeutung des Gesetzes oder der Geschäftsordnung zu verstehen. Sie sind nicht immer so geschrieben, dass ihre Bedeutung leicht zu verstehen ist. Selbst im Rahmen eines Artikels des Gesetzes gibt es Unstimmigkeiten, ganz zu schweigen von den Bestimmungen, die sich in verschiedenen Teilen des Dokuments befinden. Selbst eine sehr klare Norm kann zu einer doppelten Interpretation führen.

Bei der Abfassung des Textes eines normativen Dokuments gilt der Grundsatz: von allgemein bis spezifisch. Dies bedeutet nicht, dass es erfolgreich angewendet wird. In regelmäßigen Abständen werden Ausnahmen von der allgemeinen Regel so erklärt, dass nicht vollständig klar ist, für welche Situationen sie gelten.

In gewissem Maße handelt es sich bei den Positionen der Obersten Gerichte um Errettungen, aber sie werden nicht immer gegeben oder geben keine Antwort auf alle Fragen, die bei Richtern auftreten.

Abschließend

Die Verletzung des materiellen Rechts und des Verfahrensrechts durch das Gericht ist der Grund für die Aufhebung zuvor erlassener Rechtsakte, die in den Entscheidungen der Berufungs- und Kassationsstufe erwähnt sind. Der erste betrifft die unzulässige Wahl einer Handlung, die die streitigen Beziehungen regelt (der Wortlaut ist nicht so, ein Dokument mit geringerer Rechtskraft wird angewendet usw.).

Verfahrensverstöße - Nichteinhaltung des Verfahrens. Eine davon reicht aus, um die gerichtliche Handlung abzusagen. Diese Verstöße haben einen größeren Einfluss auf die Laufbahn eines Richters als Fehler bei der Anwendung des materiellen Rechts.