Αθώα βλάβη - μια περίπτωση, ένα περιστατικό - συμβαίνει όταν έχει διαπραχθεί μια κοινωνικά επικίνδυνη πράξη. Ως αποτέλεσμα, προκύπτουν συνέπειες, αλλά η αντικειμενική πλευρά της παραβίασης απουσιάζει. Το τελευταίο σημαίνει ότι η ενέργεια διαπράχθηκε χωρίς πρόθεση και όχι από αμέλεια. Δεν παρέχεται ευθύνη για αθώα βλάβη. Επί του παρόντος, αυτή η κατηγορία κοινωνικά επικίνδυνων ενεργειών περιλαμβάνει περιπτώσεις κατά τις οποίες ένα άτομο, προβλέποντας την πιθανότητα συνέπειών του, δεν θα μπορούσε να το εμποδίσει λόγω της απόκλισης μεταξύ των δικών του ψυχοφυσιολογικών ιδιοτήτων και των σημερινών συνθηκών. Στη συνέχεια, εξετάζουμε λεπτομερέστερα την έννοια της αβλαβούς βλάβης. 
Γενικές πληροφορίες
Μέχρι το 1996, η δικαστική πρακτική και η νομοθεσία προέβλεπαν αθώες ζημίες μόνο ελλείψει ενός ή και των δύο κριτηρίων παράνομης αμέλειας. Ωστόσο, με την πάροδο του χρόνου, οι κανονισμοί βελτιώνονται λόγω της εμφάνισης μιας νέας σειράς λόγων. Ως αποτέλεσμα, η νομοθεσία καλύπτει ένα ευρύτερο φάσμα θεμάτων. Αυτό, με τη σειρά του, επιτρέπει τόσο την αύξηση της δικαστικής πρακτικής όσο και τη σαφέστερη διάκριση μεταξύ των εννοιών παράνομης αμέλειας και αβλαβών ζημιών. Το γεγονός αυτό έχει ιδιαίτερη σημασία στο ΣΕΣ. Αν δεν ληφθεί υπόψη η ικανότητα ή η αδυναμία ενός ατόμου να συνειδητοποιήσει τη φύση της συμπεριφοράς του και να το διαχειριστεί, ο νομοθέτης μεταβίβασε το υπό εξέταση πρόβλημα από μια υποκειμενική κατηγορία σε μια αντικειμενική. Περιλαμβάνοντας έναν τέτοιο ορισμό ως αθώα βλάβη, ο Ποινικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας συμμορφώνεται με τις διατάξεις του Συντάγματος, τα ηθικά πρότυπα, τις παγκοσμίως αναγνωρισμένες αρχές του παγκόσμιου δικαίου.
Ταξινόμηση
Ο ποινικός κώδικας ορίζει τους τύπους αθώων βλαβών. Η πρώτη από αυτές καθορίζεται στο άρθρο. 28, μέρος 1 του CPC. Ειδικότερα, η διάταξη θεωρεί την υπόθεση ως αθώα βλάβη. Εάν εφαρμόσουμε τους κανόνες σε εγκλήματα που διαφέρουν σε επίσημη σύνθεση, τότε το παραπάνω σημαίνει ότι το άτομο που πραγματοποίησε τη δράση επικίνδυνο για τους άλλους δεν γνώριζε ή δεν μπορούσε να γνωρίζει τον κοινωνικό κίνδυνο που υποτίθεται με τέτοια συμπεριφορά. Επιπλέον, στην πραγματικότητα, η συμπεριφορά πρέπει να νοείται όχι μόνο ως ενέργεια, αλλά και ως αδράνεια ενός ατόμου, ως αποτέλεσμα της οποίας υπάρχει μια αθώα βλάβη. Παράδειγμα: η πώληση ενός ψεύτικου λογαριασμού από έναν πολίτη που δεν γνώριζε και, σύμφωνα με τις περιστάσεις της υπόθεσης, δεν μπορούσε να συνειδητοποιήσει ότι ήταν ψεύτικο. 
Αν μιλάμε για παραβιάσεις με υλική σύνθεση, τότε η αθώα πρόκληση βλάβης - ένα «περιστατικό» - συνίσταται στο γεγονός ότι ο άνθρωπος που διέπραξε την κοινωνικά επικίνδυνη πράξη δεν προέβλεψε την πιθανότητα εμφάνισης συνεπειών και, σύμφωνα με τις περιστάσεις της υπόθεσης, δεν μπορούσε και δεν έπρεπε να τις προβλέψει. Η κατηγορία αυτή διαφέρει από την αμέλεια ως προς το ότι δεν διαθέτει τόσο τα δύο όσο και τουλάχιστον ένα από τα κριτήρια της. Προκειμένου να γίνει δεκτή η υπόθεση ως αθώα βλάβη, δεν είναι απαραίτητο και τα δύο σημεία να απουσιάζουν ταυτόχρονα. Η δεύτερη είναι μια κατηγορία που βασίζεται στα ατομικά χαρακτηριστικά ενός ατόμου που έχει διαπράξει μια κοινωνικά επικίνδυνη πράξη. Αυτό, ειδικότερα, αφορά την ψυχοφυσική κατάσταση του προσώπου. Στην Art. 28, μέρος 2 περιγράφει μια κατάσταση στην οποία η αθώα βλάβη αναγνωρίζεται ως τέτοια, όχι λόγω της εκούσιας ή πνευματικής στάσης του υποκειμένου, αλλά ως αποτέλεσμα της αντικειμενικής αδυναμίας κάποιου τρόπου να αποτραπεί η εμφάνιση κοινωνικά επικίνδυνων συνεπειών για οποιονδήποτε λόγο που προβλέπεται από το νόμο.
Έλλειψη προθέσεως σε δράση
Οι προϋποθέσεις για αθώα βλάβη προβλέπονται από το νόμο. Σε περιπτώσεις όπου ένα άτομο δεν γνώριζε και, ανάλογα με τις περιστάσεις, δεν μπορούσε να γνωρίζει τον κοινωνικό κίνδυνο της συμπεριφοράς του (αδράνεια / δράση), πραγματοποίησε πράγματι το αντικειμενικό μέρος ενός εκ προθέσεως αδίκημα. Αυτή η κατηγορία έχει ποικίλες εκδηλώσεις. Το πιο συνηθισμένο παράδειγμα είναι μια περίπτωση κατά την οποία ένα πρόσωπο που πραγματικά πραγματοποίησε το αντικειμενικό μέρος ενός εγκλήματος παραπλανήθηκε από ένα ή περισσότερα τρίτα μέρη. Ως αποτέλεσμα αυτού, ο παραβάτης ενήργησε ως μέσο παράνομης δράσης. Αυτό δείχνει αθώα βλάβη. Παράδειγμα: ένα άτομο ζητάει ένα άλλο να φέρει ένα πακέτο φαρμάκων σε συγγενή σε άλλη πόλη. Ως αποτέλεσμα, αποδεικνύεται ότι αντί των ναρκωτικών στη συσκευασία ήταν φάρμακα. Επίσης, συνηθισμένη ήταν η κατάσταση κατά την οποία ένας πολίτης κλήθηκε να βοηθήσει με τη ρυμούλκηση ενός αυτοκινήτου. Ένα άτομο μπορεί να μην γνωρίζει ότι συμβάλλει αντικειμενικά στην κλοπή οχημάτων. 
Σε άλλες περιστάσεις, το άτομο ίσως δεν γνώριζε το θέμα (φύση του αντικειμένου) της βλάβης που προκλήθηκε όταν εκτέλεσε το πραγματικά αντικειμενικό μέρος του εγκλήματος. Έτσι, υπήρξε μια κατάσταση κατά την οποία ένας αστυνομικός που είχε κοιμηθεί στην αίθουσα του σιδηροδρομικού σταθμού είχε μια κλεμμένη τσάντα, στην οποία, μεταξύ άλλων, ήταν όπλο υπηρεσίας. Ο κλέφτης δεν μπορεί να διωχθεί για κλοπή αυτού του στοιχείου. Διαφορετικά, θα χαρακτηριστεί ως τεκμαρτό τέλος.
Αδυναμία πρόβλεψης των συνεπειών
Αυτή η αθώα βλάβη συνδέεται με μια τέτοια κατηγορία ως εγκληματική αμέλεια. Όταν διαπιστώνεται αμέλεια, είναι απαραίτητη η ύπαρξη τόσο αντικειμενικών όσο και υποκειμενικών κριτηρίων. Όπως προαναφέρθηκε, ελλείψει οποιουδήποτε από αυτά, η πράξη χαρακτηρίζεται ως αθώα βλάβη. Η απουσία αντικειμενικού κριτηρίου συνεπάγεται ότι το θέμα δεν παραβιάζει κανόνες προφύλαξης. Σε τέτοιες περιπτώσεις, η βλάβη συνήθως συμβαίνει με την υπαιτιότητα του θύματος. Μια κατάσταση στην οποία δεν υπάρχει κανένα υποκειμενικό κριτήριο μπορεί να οφείλεται στο γεγονός ότι, λόγω των προσωπικών του χαρακτηριστικών, ένα άτομο δεν μπορούσε ούτε να προβλέψει βλάβη ούτε να το εμποδίσει. Οι προσωπικές ιδιότητες ενός ατόμου μπορεί να είναι διαφορετικές. Αυτά ή άλλα χαρακτηριστικά λαμβάνονται υπόψη, ανάλογα με τη φύση του εγκλήματος που του έχει ανατεθεί. Για παράδειγμα, αν αυτό το αδίκημα συνδέεται με τη σφαίρα μεταφοράς, λαμβάνεται υπόψη η οξύτητα της ακοής και της όρασης, ο ατομικός χρόνος της αντίδρασης κινητήρα και άλλοι. 
Εάν υπήρξε αθώα βλάβη κατά την άσκηση επαγγελματικών δραστηριοτήτων (αμέλεια) ή στον τομέα της ζωής, τότε θα ληφθεί υπόψη η εμπειρία ζωής, η εργασιακή εμπειρία, καθώς και το επίπεδο εξειδικευμένης κατάρτισης. Σπάνια, το υποκειμενικό κριτήριο απουσιάζει λόγω της κατάστασης. Για παράδειγμα, ο οδηγός, έχοντας περάσει το κόκκινο σήμα, συγκρούστηκε με την αμαξοστοιχία που στέκεται μπροστά. Ως αποτέλεσμα, προκλήθηκαν σοβαρές υλικές ζημίες. Ωστόσο, κατά την εξέταση της υπόθεσης, διαπιστώθηκε ότι εκείνη τη στιγμή υπήρξε ισχυρή χιονοθύελλα, με αποτέλεσμα το υγρό χιόνι να καλύπτει το σηματοφόρο και ο οδηγός δεν είδε το σήμα. Στην περίπτωση αυτή, η απουσία ενός υποκειμενικού χαρακτηριστικού σχετίζεται αποκλειστικά με την κατάσταση.
Η αξία των προσωπικών ποιοτήτων του δράστη
Αναφέρθηκε ανωτέρω ότι η αθώα επιβολή βλάβης λαμβάνει χώρα όταν διαπιστωθεί μια αναντιστοιχία των ψυχοφυσιολογικών χαρακτηριστικών του δράστη με την τρέχουσα κατάσταση. Αυτό, ειδικότερα, μπορεί να είναι μια ακραία κατάσταση. Εννοείται ως ακραίες, εξαιρετικά περίπλοκες, ασυνήθιστες περιστάσεις που αντιπροσωπεύουν έναν ορισμένο βαθμό κοινωνικού κινδύνου. Μπορούν να συμβούν όταν ένα άτομο αλληλεπιδρά με τη φύση, την τεχνολογία, ένα άλλο πρόσωπο ή μια ομάδα θεμάτων. Είναι πολύ δύσκολο να δοθεί εξαντλητικός κατάλογος των ακραίων συνθηκών.Σε όλες τις περιπτώσεις, αυτό είναι πραγματικό ζήτημα. Ένα παράδειγμα θα ήταν ένα περιστατικό στο οποίο, ενώ διασώζει έναν πνιγμό, ενώ αγωνίζεται για τη ζωή του, μεταφέρει κάτω από το νερό τον άνθρωπο που ήρθε στην βοήθειά του, αλλά ο ίδιος παραμένει ζωντανός. Ο διασώστης σκοτώνεται. Οι ψυχοφυσιολογικές ιδιότητες που αναφέρονται στον νόμο μπορούν να εκφραστούν υπό συνθήκες όπως ο τρόμος, το σοκ, το άγχος, η κατάπληξη και άλλοι.
Νευρική καταπόνηση
Μια άλλη επιλογή είναι η αθώα βλάβη που προκύπτει από νευρική υπερφόρτωση. Αντιπροσωπεύει μια κατάσταση βαθιάς κόπωσης. Κάτω από την επιρροή του, ένα άτομο δεν μπορούσε να αποτρέψει κακό. Ως αναπόφευκτη ένδειξη νευροψυχικής υπερφόρτωσης αναγκάζεται. Έτσι, για παράδειγμα, ο χειριστής του σταθμού ηλεκτροπαραγωγής που εργάστηκε την ημέρα, ο οποίος δεν περίμενε τον χειριστή βάρδιας, παραμένει στην επόμενη βάρδια. Μετά από κάποιο χρονικό διάστημα, πέφτει στον ύπνο λόγω κόπωσης και δεν ανταποκρίνεται στους συναγερμούς των συσκευών. Ως αποτέλεσμα, οι συσκευές παρουσιάζουν δυσλειτουργίες ή εκρήγνυνται. Ωστόσο, για παράδειγμα, σε μια κατάσταση όπου ένας φορτωτής που παραβίαζε σκόπιμα το καθεστώς της ανάπαυσης και της κίνησης κοιμήθηκε στο τιμόνι και χτύπησε έναν πεζό, θα πρέπει να λογοδοτεί από το νόμο. Σε αυτή την περίπτωση, ο θεσμός της αθωότητας επιτρέπεται μόνο μέσω δικαστικής ψυχολογικής εκτίμησης της κατάστασης του δράστη κατά τη στιγμή της διάπραξης της επικίνδυνης πράξης.
Δεν υπάρχουν σημάδια επιδεξιότητας
Αυτή είναι μια άλλη μορφή αθώων ζημιών. Καθορίζεται στο άρθρο 28 του CPC. Η ουσία της απουσίας σημείων επιδεξιότητας είναι ότι ο άνθρωπος που πρόβλεπε την πιθανότητα εμφάνισης συνεπειών, όχι αλαζονικά, λογικά υπολογίζεται στην πρόληψή τους. Η εμφάνιση βλάβης σε τέτοιες περιπτώσεις προκαλείται από την παρέμβαση τυχαίων περιστάσεων. Ο άνθρωπος δεν μπορούσε να τους προβλέψει και να αποτρέψει τις επιζήμιες επιπτώσεις τους. 
Πνευματική στιγμή αμέλειας
Κάθε μορφή ενοχής μπορεί να χαρακτηριστεί με βάση δύο στοιχεία. Είναι ηθελημένη και πνευματική στιγμή. Το τελευταίο αντικατοπτρίζει την υποκειμενική στάση ενός ατόμου που έχει διαπράξει μια κοινωνικά επικίνδυνη πράξη στη συμπεριφορά του. Η αμέλεια λειτουργεί ως η μόνη μορφή ενοχής στην οποία το άτομο δεν προβλέπει την εμφάνιση των συνεπειών σε οποιαδήποτε εκδήλωση: ούτε αφηρημένη, ούτε πραγματική, ούτε αναπόφευκτη. Ωστόσο, αυτό το γεγονός δεν σημαίνει καθόλου την απουσία πνευματικής στάσης απέναντι σε αυτό που συνέβη. Είναι μια μορφή τέτοιας στάσης. Το γεγονός ότι ένα άτομο δεν προέβλεψε τις συνέπειες της αμέλειας δείχνει ότι παραμέλησε τα συμφέροντα των άλλων και τις απαιτήσεις του νόμου. Με την παρουσία περισσοτέρων περιστάσεων, το άτομο μπορούσε και θα έπρεπε να το είχε αναλάβει. 
Η πνευματική στιγμή χαρακτηρίζεται από αρνητικά και θετικά σημάδια. Το πρώτο σημαίνει την απρόβλεπτη εμφάνιση των πιθανών συνεπειών, συμπεριλαμβανομένης της έλλειψης κατανόησης του κοινωνικού κινδύνου της πράξης που διαπράττει και του αντικειμένου του εγκλήματος. Η διάταξη αυτή επισημαίνει την ομοιότητα της αμέλειας και της αθωότητας των ζημιών. Ένα θετικό σημάδι διακρίνεται από την ύπαρξη αντικειμενικών και υποκειμενικών κριτηρίων. Το πρώτο σημαίνει ότι ο δράστης θα έπρεπε να έχει αναλάβει τις συνέπειες, ο δεύτερος - που θα μπορούσε να προβλέψει, αλλά μόνο αν μπορούσε να είναι οποιοσδήποτε άλλος. Με άλλα λόγια, η απουσία υποχρέωσης για κοινωνικά επικίνδυνες συνέπειες εξαλείφει την ενοχή του ατόμου.
Χαρακτηριστικά της πράξης της επιδεξιότητας
Αυτό αποκαλύπτεται μέσω ενός αριθμού σημείων. Πρώτα απ 'όλα, πρέπει να ειπωθεί ότι το υποκείμενο γνωρίζει τον κοινωνικό κίνδυνο της αδράνειας ή της δράσης που εκτελεί και στην οποία υπάρχει πιθανή απειλή σοβαρών συνεπειών. Το άτομο προτείνει επίσης την πιθανότητα εμφάνισης των συνεπειών της συμπεριφοράς του. Αξίζει να σημειωθεί εδώ ότι παρά την υπόθεση αυτή, ένα άτομο δεν τα φοράει σε κάποια συγκεκριμένη μορφή.Παρουσιάζει αφηρημένα την πιθανότητά τους. Μαζί με αυτό, το άτομο, ελπίζοντας αλαζονικά για την πρόληψη των συνεπειών, υποδηλώνει την ύπαρξη παραγόντων που, κατά τη γνώμη του, μπορεί να τον βοηθήσει να τους αποφύγει. 
Όσο για τη βούληση, η νομοθεσία δεν το ορίζει ως ελπίδα, αλλά ως υπολογισμό για την εξάλειψη των κοινωνικά επικίνδυνων συνεπειών. Ο ένοχος στην περίπτωση αυτή συνεπάγεται πραγματικές και πολύ συγκεκριμένες περιστάσεις που μπορούν να συμβάλουν σε αυτό. Αξιολογεί την αξία τους λανθασμένα. Ως εκ τούτου, ο υπολογισμός για την εξάλειψη των εγκληματικών συνεπειών καθίσταται αβάσιμος και υπερβολικός, χωρίς επαρκείς προϋποθέσεις.
Διαφοροποίηση κατηγοριών
Δεδομένων όλων των παραπάνω, μπορούμε να πούμε ότι η αθώα ζημιά δεν έχει πνευματική στιγμή. Με άλλα λόγια, η ψυχολογική θετική σχέση μεταξύ του δράστη του εγκλήματος και των εγκληματικών συνεπειών που προκαλεί η συμπεριφορά του δεν είναι ορατή. Ωστόσο, η διάταξη αυτή ισχύει μόνο στις περιπτώσεις που προβλέπονται στο άρθρο. 28, παράγραφος 1 του ΣΕΣ. Αν λάβουμε υπόψη τη βολική στιγμή, τότε μπορούμε να παρατηρήσουμε κάποια ομοιότητα στις κατηγορίες. Βρίσκεται στο γεγονός ότι με επιπόλαιες και με απρόσεκτη και αβλαβή ζημιά δεν υπάρχει θετική στάση απέναντι στην πιθανή εμφάνιση συνεπειών που δημιουργούν κοινωνικό κίνδυνο. Ωστόσο, στην πρώτη περίπτωση, ένα άτομο προβλέπει τη δυνατότητα ενός τέτοιου αποτελέσματος. Παράλληλα όμως διαπράττει μια δυνητικά επικίνδυνη φωνητική πράξη, προσπαθώντας να εφαρμόσει οποιουσδήποτε παράγοντες στα προσωπικά του συμφέροντα, προσπαθώντας να αποτρέψει επικίνδυνες συνέπειες. Έτσι, για παράδειγμα, ένα άτομο, γνωρίζοντας ότι η ζημιά είναι πιθανό να συμβεί, ελπίζει να την αποτρέψει χρησιμοποιώντας αντικειμενικούς παράγοντες: κοινοποιώντας σε τρίτους, λαμβάνοντας οποιαδήποτε τεχνικά μέτρα κ.λπ.