Μαζί με την επίλυση ζητημάτων που σχετίζονται με το άμεσο θέμα οικονομική διαφορά κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, προκύπτει το πρόβλημα της κατανομής των δικαστικών εξόδων μεταξύ των διαδίκων. Αυτή η διαδικασία εκτελείται σύμφωνα με ορισμένους κανόνες. Είναι εγκατεστημένοι από την Art. 110 αγροτικών επιχειρήσεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ας εξετάσουμε αυτόν τον κανόνα με περισσότερες λεπτομέρειες.
Γενικές πληροφορίες
Στο άρθρο 1 110 του APC της Ρωσικής Ομοσπονδίας, καθορίζεται ότι το κόστος που συνδέεται με την παραγωγή ανακτάται από το μέρος στην υπέρ του οποίου ελήφθη η απόφαση. Με τη μερική ικανοποίηση του αιτήματος, τα έξοδα αποδίδονται στις οντότητες κατ 'αναλογία προς το ποσό των αναγνωρισμένων απαιτήσεων. Στο άρθρο 2. 110 APC της Ρωσικής Ομοσπονδίας καθορίζει τη διαδικασία είσπραξης των εξόδων για τις υπηρεσίες ενός αντιπροσώπου. Εάν πληρούνται οι απαιτήσεις, αυτά τα κεφάλαια επιστρέφονται από το άλλο μέρος στην παραγωγή. Η ανάκτηση του κόστους είναι εύλογη.
Προαιρετικά
Ο Κώδικας Διαδικασίας Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας προβλέπει τη δυνατότητα απαλλαγής του ενάγοντος από την καταβολή κρατικού δασμού. Στην περίπτωση αυτή, θα ανακτηθεί από τον εναγόμενο κατ 'αναλογία του ποσού των ικανοποιηθεισών απαιτήσεων, εκτός αν ορίζεται διαφορετικά από το νόμο. Τα συμβαλλόμενα μέρη της παραγωγής μπορούν να συνάψουν συμφωνία σχετικά με την κατανομή των δαπανών μεταξύ τους. Σε μια τέτοια κατάσταση, η ανάκτηση του κόστους πραγματοποιείται σύμφωνα με τους όρους του εγγράφου. Τα έξοδα που προέκυψαν στο πλαίσιο της διαδικασίας των προσφυγών (αναίρεση, αναίρεση) επιστρέφονται σύμφωνα με τους ανωτέρω κανόνες. Ο κώδικας διαδικασίας της διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας προβλέπει τη δυνατότητα διεξαγωγής εξετάσεων στο πλαίσιο της διαδικασίας. Το κόστος αυτής, πλήρως ή εν μέρει μη καταβληθέν, εισπράττεται υπέρ του αντισυμβαλλομένου ανάλογα με τις ικανοποιημένες απαιτήσεις.
Art. 110 αγροτικών επιχειρήσεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας με σχόλια
Ο εν λόγω κανόνας περιγράφει τους κανόνες επιστροφής εξόδων που πραγματοποιήθηκαν σε σχέση με την παραγωγή και κατά τη διάρκεια της παραγωγής. Η απόφαση της ΕΣΔΑ, της 6ης Νοεμβρίου 1980, αποτελεί θεμελιώδη πράξη για το θέμα αυτό. Σε γενικευμένη μορφή, οι προσεγγίσεις για την επίλυση αυτού του προβλήματος περιλαμβάνονται στην επιστολή του Προεδρείου του Ανώτατου Δικαστηρίου Διαιτησίας αριθ. 121 της 5ης Δεκεμβρίου 2007. Το Ανώτατο Δικαστήριο ενέκρινε την επανεξέταση της πρακτικής σε θέματα που σχετίζονται με τα έξοδα πληρωμής δικηγόρους και άλλους φορείς που ενεργούν ως αντιπρόσωποι σε μια διαφορά. Επιπλέον, οι προσεγγίσεις για την επίλυση αυτού του ζητήματος διατυπώθηκαν στις αποφάσεις που εκδόθηκαν για συγκεκριμένες διαδικασίες. Ιδιαίτερη προσοχή δόθηκε στο πρόβλημα της ανάκτησης του κόστους με μερική ικανοποίηση των απαιτήσεων.
Οι γενικοί κανόνες διατυπώνονται από το πρώτο μέρος της τέχνης. 110 αγροτικών επιχειρήσεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η δικαστική πρακτική, εν τω μεταξύ, αντικατοπτρίζει μια ελαφρώς διαφορετική προσέγγιση για την επίλυση αυτού του ζητήματος. Συγκεκριμένα, με το διάταγμα 7959/08 της 13ης Νοεμβρίου 2008, το Προεδρείο του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου διαπίστωσε ότι, λόγω του μη ιδιοκτησιακού χαρακτήρα μιας συγκεκριμένης κατηγορίας διαφορών, οι διατάξεις του πρώτου μέρους του εν λόγω κανόνα δεν μπορούν να εφαρμοστούν σε αυτές. Σε περίπτωση μερικής ή πλήρους αναγνώρισης της εγκυρότητας δήλωσης σχετικά με τον διαγωνισμό μη κανονιστικών πράξεων, πράξεων / αδράνειας, αποφάσεων κρατικών και εδαφικών αρχών, άλλων δομών, καθώς και υπαλλήλων, τα δικαστικά έξοδα θα πρέπει να επιστραφούν πλήρως από τα εν λόγω ιδρύματα. 
Τρίτα μέρη
Το ζήτημα της αποζημίωσης για τα δικαστικά έξοδα που υπέστησαν τρίτοι οι οποίοι δεν δήλωσαν δικούς τους ισχυρισμούς επιλύθηκε με το διάταγμα 11839/09 της 06.22.2010. Το Προεδρείο του Ανώτατου Δικαστηρίου Διαιτησίας διαπίστωσε ότι τα έξοδα αυτά δεν είναι αποζημιωτικά. Συγκεκριμένα, η επιθεώρηση φορολογίας ενήργησε ως τρίτος στη διαφορά.Δεν ανέφερε τις απαιτήσεις σχετικά με το αντικείμενο της διαδικασίας · δεν αμφισβήτησε τις αποφάσεις που ελήφθησαν. Από την άποψη αυτή, η επιθεώρηση δεν μπορεί να αναγνωριστεί ως διάδικος που, σύμφωνα με το άρθρο. 110 Η APC RF έχει το δικαίωμα να επικαλεστεί αποζημίωση για τα έξοδα που συνεπάγεται η είσοδος στη διαφορά. Επομένως, το συμφέρον της επιθεώρησης δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως βάση για την ανάκτηση του κόστους.
Ταυτόχρονα, η ενημερωτική επιστολή αριθ. 121 της 5ης Δεκεμβρίου 2007 παρέχει ένα ελαφρώς διαφορετικό παράδειγμα. Ειδικότερα, το έγγραφο ορίζει ότι όταν μια τρίτη οντότητα που έχει κάποιο συμφέρον για την έκβαση της διαδικασίας καταθέτει καταγγελία κατά της πράξης, δηλαδή λαμβάνει ενεργό θέση στη διαφορά και η αίτησή του ικανοποιείται, έχει το δικαίωμα να ζητήσει αποζημίωση για τα έξοδα του άρθρου. 110 αγροτικών επιχειρήσεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Σε περίπτωση που απορριφθεί, τότε, κατά την έννοια του εν λόγω κανόνα, μπορεί να του επιβληθεί επιστροφή εξόδων. 
Άλλη θέση
Διατυπώθηκε από το Προεδρείο του Ανώτατου Δικαστηρίου Διαιτησίας με το διάταγμα 14592 της 7ης Ιουνίου 2012. Σύμφωνα με το έγγραφο, ένας τρίτος που ενεργεί από την πλευρά υπέρ της οποίας έχει ληφθεί απόφαση στη διαφορά έχει το δικαίωμα να ζητήσει αποζημίωση για δικαστικά έξοδα, ακόμη και αν δεν αμφισβητήσει την πράξη σε ανώτερο δικαστήριο. Δηλαδή, σε αυτή την περίπτωση, δεν είναι ένα ενεργό αντικείμενο της παραγωγής, αλλά μπορεί να χρησιμοποιήσει τον γενικό κανόνα.
Ποσό αποζημίωσης
Η υποχρέωση απόδειξης της εγκυρότητας των υπολογισμών διανέμεται με τις αποφάσεις αριθ. 18118/07, 6284/07, 100/10, 2544/12, 2598/12, 2545/12. Βάσει της νομικής θέσης του Συνταγματικού Δικαστηρίου, που εκφράζεται με την απόφαση αριθ. 454-Ο της 21ης Δεκεμβρίου 2004, η χρήση του δικαιώματος μείωσης του κόστους επιτρέπεται μόνο εάν το δικαστήριο διαπιστώσει ότι είναι υπερβολικό λόγω των συγκεκριμένων περιστάσεων της διαφοράς.
Αντιπροσωπευτικές υπηρεσίες
Στο δεύτερο μέρος της τέχνης. 110 Η APC RF καθιέρωσε την υποχρέωση να ζητήσει από έναν δικηγόρο και άλλους φορείς που ενεργούν στη διαφορά να ζητήσουν την επιστροφή των εξόδων προς εύλογο συμφέρον ενός από τα μέρη. Πρόκειται για μία από τις νομικές μεθόδους που προβλέπονται στη νομοθεσία, η οποία χρησιμοποιείται για να αποφευχθεί η παράνομη υπερεκτίμηση του κόστους των υπηρεσιών των αντιπροσώπων. Με τον τρόπο αυτό εφαρμόζεται η διάταξη του Μέρους 3 του άρθρου. 17 του Συντάγματος. Συναφώς, στο δεύτερο μέρος του εξεταζόμενου κανόνα διαπιστώνεται η υποχρέωση, που καθιερώνει ο οργανισμός που είναι εξουσιοδοτημένος να εξετάσει τη διαφορά, να εξισορροπήσει τα δικαιώματα των μερών. 
Αλλαγή ανάκτησης
Όταν εκδίδεται αιτιολογημένη απόφαση για την αναπροσαρμογή των ποσών προς αποζημίωση, το δικαστήριο δεν μπορεί να τα μειώσει τυχαία, ειδικά εάν το άλλο πρόσωπο δεν έχει υποβάλει αντίρρηση και δεν έχει προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία που να επιβεβαιώνουν το υπερβολικό κόστος. Όπως οι τελευταίες, για παράδειγμα, μπορούν να γίνουν πληροφορίες από τις στατιστικές αρχές σχετικά με το κόστος των σχετικών υπηρεσιών στην περιοχή. Ελλείψει αποδεικτικών στοιχείων, το δικαστήριο μπορεί να μειώσει το ποσό της ποινής μόνο εάν, κατά τη γνώμη του, είναι σαφώς υπερτιμημένο.
Παράδειγμα
Κατά την εξέταση της υπόθεσης, δόθηκε σύμβαση με δικηγορικό γραφείο για την παροχή υπηρεσιών, καθώς και έγγραφο πληρωμής. Αυτά τα έγγραφα επιβεβαίωσαν τα έξοδα που βαρύνουν τον επιχειρηματία. Τα ποσά που αναφέρονται στα έγγραφα αντιστοιχούσαν στο κόστος των νομικών υπηρεσιών σε ολόκληρη την περιοχή. Αυτό επιβεβαιώνεται και από τα χαρτιά. Η φορολογική επιθεώρηση έχει αντιταχθεί στην απαίτηση του επιχειρηματία. Ωστόσο, η εποπτική αρχή δεν έδειξε στοιχεία για το υπερβολικό κόστος που υπέστη η οικονομική οντότητα.
Όπως προαναφέρθηκε, το δικαστήριο, με δική του πρωτοβουλία, μπορεί να μειώσει το ποσό της απαίτησης εάν, κατά τη γνώμη του, είναι σαφώς υπερτιμημένο. Λόγω του γεγονότος ότι δεν υπήρχαν τέτοιοι λόγοι για να εξεταστεί η διαφορά, το συμπέρασμα της αγωγής περί αδικαιολόγητης κατανομής των ποσών που ζητήθηκε να αποζημιωθούν από τον επιχειρηματία δεν μπορεί να θεωρηθεί βάσει των στοιχείων της διαδικασίας.
Ορισμένες επιχειρήσεις διαθέτουν νομική υπηρεσία που απασχολεί εξειδικευμένο προσωπικό.Ωστόσο, σε τέτοιες περιπτώσεις, οι οντότητες συχνά απευθύνονται σε εξωτερικούς οργανισμούς για βοήθεια. Από την άποψη αυτή, τίθεται το ερώτημα: επηρεάζει αυτό το γεγονός το εύλογο κόστος; Στην απόφαση αριθ. 14616/07, το Προεδρείο του BAC κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το κόστος μιας επιχείρησης για την πληρωμή των υπηρεσιών μιας δικηγορικής εταιρείας δεν μπορεί να θεωρηθεί αδικαιολόγητο μόνο με βάση το γεγονός ότι η δομή έχει νομική υπηρεσία που εκτελεί παρόμοιες λειτουργίες. 
Ειδική περίσταση
Κατά την εξέταση μιας εταιρικής διαφοράς, προέκυψε ένα ζήτημα σχετικά με την κατανομή του κόστους των διαφορών μεταξύ κοινών και διαφόρων οντοτήτων. Τα συμπεράσματα σχετικά με αυτό το θέμα παρατίθενται στην απόφαση 16147/07. Το Προεδρείο του Ανώτατου Δικαστηρίου Διαιτησίας ανέφερε ότι τα μέρη 1 και 2 του άρθρου. 110 APC της Ρωσικής Ομοσπονδίας βασίζονται στην αρχή της κατανομής του κόστους. Συναφώς, ο καθορισμός συγκεκριμένου ποσού πραγματοποιείται λαμβάνοντας υπόψη όλες τις περιστάσεις της διαφοράς. Νομικά έξοδα από όλες τις πλευρές, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που κήρυξαν παραίτηση από την απαίτηση. Στην περίπτωση αυτή, λαμβάνονται υπόψη οι απαλλαγές που προβλέπονται στο άρθρο 111. Η γεωργική επιχείρηση δεν προβλέπει την από κοινού είσπραξη των δικαστικών εξόδων.
Νουάν
Με το διάταγμα 5811/11, το Προεδρείο της ΑΗΚ εξέφρασε τη νομική του θέση ότι τα δικαστικά έξοδα δεν υπόκεινται σε αποζημίωση από τη διοικητική αρχή σε περίπτωση που απορριφθεί η αίτηση καταδίκης της. Αυτό είναι δυνατό με την αναγνώριση της ασάφειας της παραβίασης. Η σχετική δικαστική πράξη δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι εγκρίθηκε υπέρ του δράστη. Με το ψήφισμα αριθ. 14140/11, το Προεδρείο του Ανώτατου Δικαστηρίου Διαιτησίας εξέφρασε τη γνώμη του για καταστάσεις στις οποίες παραδόθηκε στον αντιπρόσωπο η επιστροφή των δικαστικών εξόδων. Το γεγονός αυτό δεν αποτελεί εμπόδιο στην ανάκτηση του κόστους. 
Συμπέρασμα
Πρέπει να σημειωθεί ότι το ζήτημα της κατανομής των δικαστικών εξόδων για την εξέταση των διαφορών γεννάται αρκετά συχνά. Τα ιδρύματα που εξουσιοδοτούνται να προχωρήσουν πρέπει να μελετήσουν προσεκτικά τα υλικά που παρουσιάζονται. Ιδιαίτερη σημασία έχουν τα στοιχεία που υπέβαλαν τα μέρη. Δεν είναι μόνο αποδεικτικό στοιχείο των ισχυρισμών του ενάγοντος, αλλά και οι αντιρρήσεις άλλων κομμάτων. Μια οικονομική διαφορά συχνά συνοδεύεται από μεγάλο νομικό κόστος.
Μπορεί να σχετίζονται με την ανάγκη να στραφούν στις υπηρεσίες ειδικευμένων δικηγόρων, να διεξάγουν εξέταση. Το ποσό της πληρωμής του τελευταίου, για παράδειγμα, θα εξαρτηθεί από τον αριθμό των ερωτήσεων που τίθενται στον ειδικό, τη φύση του ελέγχου, τον όγκο των υλικών. Όσον αφορά τις υπηρεσίες ενός αντιπροσώπου, μετά την υποβολή αίτησης επιστροφής εξόδων για αυτόν, πρέπει να υπάρχουν έγγραφα που να επιβεβαιώνουν το γεγονός ότι ζητούν νομική συνδρομή και να δικαιολογούν τα ποσά που έχουν μεταφερθεί. Στην περίπτωση αυτή, η οικονομική οντότητα παρέχει τα έσοδα της σύμβασης και των πληρωμών. 
Ένα μέρος που αντιτίθεται στις δηλωθείσες απαιτήσεις πρέπει επίσης να αιτιολογεί. Αν επιδιώκει τη μείωση της αποζημίωσης, πρέπει να προσκομιστούν έγγραφα που επιβεβαιώνουν την υπερβολικότητα των αιτουμένων ποσών. Αν μιλάμε για νομικές υπηρεσίες, είναι απαραίτητο να παράσχουμε έγγραφα που να δείχνουν ότι το κόστος που δίνεται στην αγωγή υπερβαίνει εκείνο που καθορίζεται κατά μέσο όρο στην περιοχή. Για να το κάνετε αυτό, επικοινωνήστε με τις στατιστικές αρχές. Το καθήκον του δικαστηρίου διευκολύνεται σε μεγάλο βαθμό εάν υπάρχει συμφωνία μεταξύ των διαδίκων σχετικά με την κατανομή των εξόδων. Στην περίπτωση αυτή, η εξουσιοδοτημένη αρχή ενεργεί σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης. Γενικά, η κατανομή των δικαστικών εξόδων μεταξύ των ατόμων που συμμετέχουν στην υπόθεση πραγματοποιείται χωρίς ιδιαίτερες δυσκολίες.
