El mensaje del presidente a la Asamblea Federal de 2005 menciona, entre otras cosas, la amnistía del capital. Posteriormente, el proyecto de ley se discutió bastante activamente en la Duma del Estado. Cabe decir que tal práctica ya ha tenido lugar en el país tres veces. Sin embargo, todos estos tiempos fueron extremadamente infructuosos. 
Amnistía del capital: ¿qué significa?
Este procedimiento implica conmutar o perdonar previamente cometido delitos fiscales En todo el mundo, una de las acciones más serias es la evasión de la obligación de pagar tarifas al presupuesto estatal. La amnistía del capital tiene sus propios detalles. Difiere significativamente del procedimiento para mitigar sanciones o perdonar crímenes contra la propiedad o el individuo. Durante el desarrollo de medidas para reducir o eximir de responsabilidad, los aspectos económicos deben tenerse en cuenta en primer lugar. El objetivo de la amnistía del capital es expandir la esfera fiscal y atraer fondos públicos para el desarrollo de la economía nacional.
La esencia del instituto.
¿Qué es la amnistía? capital en Rusia? Para una comprensión más clara de la esencia de este procedimiento, consulte el mensaje del presidente. En él, desde el principio, se formularon condiciones bastante estrictas. En primer lugar, una amnistía de capital implicó el depósito de fondos exclusivamente en bancos nacionales. Además, el 13% de impuestos se pagaría de las finanzas legalizadas sin más carga.
Urgencia del problema
Según los expertos, cuando se discutía la ley de amnistía de capital, unos 100 mil millones de dólares estaban en manos de la población en Rusia. Al mismo tiempo, unos 300 mil millones de dólares se fueron al extranjero. La gran cantidad de fondos liquidados en el extranjero, pero formalmente propiedad de los rusos, crea ciertas dificultades en El proceso de atraer inversión extranjera en la economía nacional. Como lo demuestra la experiencia mundial, los estados que están interesados en una afluencia de fondos del exterior, principalmente buscan crear condiciones preferenciales para el posterior retorno de las finanzas de sus ciudadanos. Al hacer esto, los gobiernos están mejorando el clima de inversión en sus países. En cuanto a Rusia, el problema aquí es más agudo. Esto se debe al hecho de que en 2005 hubo una disminución notable en la actividad de los inversores en la economía, a pesar de incluso una disminución en el UST y el IVA. Según Rosstat, la inversión en activos fijos aumentó un 11,7% en 2004 y un 10,7% en 2005. 
Experiencia extranjera negativa
Periódicamente, se adopta una ley sobre la amnistía de capital en un país en particular. Vale la pena decir que los países extranjeros tienen experiencia positiva y negativa en su implementación. Un ejemplo es Bélgica. En 2004, la ley sobre la amnistía de la capital de las personas fue aprobada en este país. Ella sugirió que los ciudadanos con ahorros en bancos extranjeros podrían transferirlos a su país antes de fin de año sin ninguna sanción. En respuesta a esto, se suponía que los belgas debían entregar del 6 al 9% de las cantidades devueltas al tesoro.
El Ministerio de Finanzas del estado esperaba que los ciudadanos devolvieran entre 10 y 15 mil millones de euros, de los cuales unos 850 millones se deducirán del presupuesto en forma de tarifas. Esta amnistía del capital individual en Bélgica ha sido programada para coincidir con la introducción de la Directiva Europea desde principios de 2005. De acuerdo con esto, todos los bancos de la UE debían proporcionar información sobre las contribuciones de los no residentes al control de los servicios financieros de los estados cuyos ciudadanos son.La directiva se extendió, en particular, a Luxemburgo, que contenía los activos básicos de los belgas. Desde Liechtenstein y Suiza, la Comisión Europea pudo lograr el establecimiento de altas tarifas a partir de las contribuciones de los no residentes de los países de la UE. Esto, en consecuencia, hizo que fuera extremadamente rentable mantener las finanzas en las cuentas de los bancos de estos estados.
Resumen
La amnistía del capital en Bélgica permitió recibir un poco más de 50 millones de euros (alrededor del 6% del monto estimado). En general, alrededor de mil millones de euros regresaron a la economía del estado. Tales resultados menores se deben a las siguientes razones:
- En presencia de un acuerdo entre los bancos y el gobierno de Luxemburgo con las autoridades belgas sobre la posibilidad de continuar posteriormente almacenando fondos belgas en cuentas extranjeras.
- Espero amnistías posteriores, durante las cuales será posible volver a declarar fondos no declarados.
- Ineficiencia e inversiones limitadas en acciones de valores de empresas belgas.
Buenas prácticas en Italia
En este país, una amnistía de capital tuvo lugar en 2001-2002. A diferencia del esquema belga, en Italia los impuestos no pagados a tiempo fueron perdonados. Así, al mismo tiempo, dos modelos de exención operaban en el país. Según el Decreto sobre legalización, aprobado el 25 de septiembre de 2001, el pagador debía deducir el 2.5% del valor de la propiedad para la cual se redacta la declaración. Una amnistía de capital permitió la compra de valores italianos en lugar del pago especificado. Debería haberse llevado a cabo en una cantidad correspondiente al 12% de la propiedad oculta. En respuesta, la oficina de impuestos emitió certificados especiales de contribución confidencial. Las siguientes disposiciones estaban presentes en ellos:
- Exención de la entidad de presentar una declaración, pagar los atrasos de impuestos, auditoría de las finanzas recibidas antes de la legalización.
- Confidencialidad absoluta de todos los movimientos de fondos para agencias de seguridad social, control y otros servicios interesados.
- Exclusión de cuentas de deudas sobre honorarios, sanciones, multas imputadas con respecto a los activos presentados para su declaración.
- Fiscalidad de los ingresos legalizados a través de una institución de repatriación en confidencialidad.
Medidas adicionales
Junto con las exenciones, se endureció la responsabilidad por las violaciones de impuestos. En particular, antes de la amnistía, la multa por ocultar ingresos era de 250-2000 euros, independientemente de la cantidad, después de que se introdujo, la recuperación comenzó a suponer entre el 5 y el 25% de la cantidad de ganancias ilegales. Además, se incautó una cantidad proporcional de bienes del infractor.
Resultados
Como resultado, una amnistía en Italia permitió en los primeros dos meses volver a los activos de circulación legal por valor de € 61 mil millones. Las tarifas aumentaron en 24 mil millones, y un impuesto único sobre los ingresos declarados aportó adicionalmente al tesoro 1.4 mil millones. Estas medidas permitieron al gobierno de Berlusconi eliminar la carga del impuesto sobre la renta sobre los ingresos de menos de 25 mil euros por año, así como reducir el número de contribuciones obligatorias para empresarios .
Historia domestica
En octubre de 1993, se emitió un decreto según el cual se introdujo la amnistía del capital por primera vez en el país. No pasaron seis meses, ya que quedó claro que esta idea fracasó. Según el decreto, se pidió a las entidades que ocultaban ingresos que simplemente pagaran todos los impuestos. En caso de impago a fines de noviembre del mismo año, el servicio de control debía comenzar a cobrar multas en montos triples. La extensión de la amnistía capital, por supuesto, no estaba prevista. La razón principal del fracaso de este esquema fue el deseo de las autoridades de recibir de inmediato y todo sin ninguna medida de represalia adecuada.
La siguiente amnistía fue propuesta en 1995. La idea fue presentada por el Ministerio de Educación y Ciencia.De acuerdo con esto, los fondos invertidos en el desarrollo y posterior implementación de tecnologías innovadoras deberían haber estado exentos de declararse durante varios años. El documento fue enviado al Ministerio de Economía, pero no se implementó en la práctica.
Tercer intento
En el otoño de 1997, el presidente Yeltsin propuso una vez más una amnistía de capital. Se suponía que los ciudadanos que legalizaban los ingresos deberían haber pagado el 10% de ellos. El proyecto de ley preveía una exención de responsabilidad por transacciones financieras con fondos u otros bienes adquiridos de manera ilegal a sabiendas. Además, no se aplicó castigo a las entidades por no presentar una declaración de ganancias o por incluir información deliberadamente distorsionada en las declaraciones. Pero esta idea no se realizó. 
Factores de éxito
Analizando la experiencia extranjera, los expertos determinan varias condiciones bajo las cuales una amnistía puede ser efectiva. En primer lugar, es necesario definir claramente sus objetivos. Según las tareas establecidas, se está desarrollando un mecanismo de sistema. Si el objetivo es reducir el déficit presupuestario debido a ingresos adicionales provenientes de impuestos y tarifas y las inversiones posteriores a largo plazo en la economía, es necesario ofrecer a las entidades un modelo rentable de legalización de ingresos, al tiempo que se declaran sanciones más severas por nuevas violaciones.
Si el objetivo principal es atraer inversiones con un aumento concurrente en la base impositiva, entonces se debe proporcionar a los ciudadanos un mecanismo efectivo y de bajo costo para eliminar los activos de las sombras. Al mismo tiempo, se debe hacer hincapié en la transferencia de bienes y fondos a la circulación legal dentro del estado. En ambos casos, sin embargo, las garantías claras de confidencialidad y exención de responsabilidad serán obligatorias. Un elemento importante es la compañía de medios de comunicación en los medios. 
Condiciones clave
Según el mensaje del presidente, se puede determinar que el objetivo principal de la amnistía de 2006 era atraer capital de inversión a largo plazo en la economía del país. En ese momento, no había signos de déficit presupuestario, ya que los precios mundiales del petróleo estaban en un nivel bastante alto. En este sentido, los expertos identifican las siguientes condiciones bajo las cuales el efecto de la amnistía financiera puede volverse tangible:
- El pago por la legalización de los activos debe reducirse tanto como sea posible. En este caso, se pueden tener en cuenta los modelos de Kazajstán (0%), italiano (2.5%) o belga (6%).
- La ley reguladora que regula el procedimiento no solo debe indicar la necesidad de depositar fondos en bancos nacionales, sino también enumerarlos específicamente. La lista podría incluir solo aquellas instituciones financieras en las que participan estructuras ejecutivas regionales o federales. Por ejemplo, es el Banco de Moscú, Vneshtorgbank, Sberbank.
- La ley debería proporcionar garantías estatales para la seguridad de las finanzas devueltas a su tierra natal. Podrían recibir bonos por las mismas cantidades o de otras formas.
- La ley debe establecer un mecanismo por el cual los sujetos estarán exentos de presentar declaraciones con información deliberadamente distorsionada, realizar transacciones con bienes o dinero obtenido ilegalmente (por falta de pago de contribuciones obligatorias) y otras violaciones.
- Para garantizar la confianza de los contribuyentes en la honestidad de las estructuras estatales, se puede recurrir a la experiencia de Kazajstán con la liquidación exponencial de todos los informes de períodos anteriores.
- En la ley que rige el procedimiento simplificado para declarar las ganancias de los ciudadanos, es necesario incluir una lista de medidas específicas destinadas a endurecer la responsabilidad de las entidades por delitos fiscales. Su introducción es aconsejable inmediatamente después del período de legalización de ingresos preferenciales.
Conclusión
Como elemento indispensable de todas las amnistías exitosas fue un poderoso acompañamiento mediático. Las empresas de relaciones públicas deberían causar sentimientos patrióticos en la población. Entonces, por ejemplo, en Polonia, una amnistía financiera fue acompañada por el eslogan "¡Salva a Polonia!" En Italia, un conjunto de medidas para la legalización preferencial de las ganancias se denominó "Escudo fiscal". Como muestra la práctica mundial, la amnistía del capital interno es más exitosa. Es más efectivo que cualquier intento de repatriar los fondos de la población acumulados en las cuentas de bancos extranjeros. Sin embargo, en cualquier caso, el éxito de la legalización preferencial del capital dependerá en gran medida de las medidas adoptadas en el marco del desarrollo de la economía nacional. El estado debe jugar un papel especial en esto. El gobierno está obligado a proporcionar un marco regulatorio claro y garantías a las entidades que devuelven sus activos.
