Según el apartado 1 del art. 1118 del Código Civil, como la única forma de disponer independientemente de sus propios bienes en caso de fallecimiento, se redacta un testamento. En el párrafo 5 de este artículo, por primera vez a nivel legislativo, se registra la posibilidad de llevar a cabo esta transacción unilateral. Desde el momento de la muerte (apertura de la herencia), el propietario pierde para siempre el derecho de hacer ajustes a las condiciones para la disposición de la propiedad o tomar una nueva acción que determina el destino de los valores. En este sentido, la invalidez del testamento, la enmienda y la cancelación del testamento actuarán como circunstancias extremadamente indeseables. Tienen un impacto directo en la capacidad del ciudadano para disponer a su discreción de la propiedad que le pertenece. Además en el artículo se considerará con más detalle la invalidez del testamento, modificación y cancelación del testamento. 
Información general
En el art. 1118, párrafo 5 del Código Civil, se da la definición de testamento. De acuerdo con la norma, se reconoce una transacción unilateral, creando los deberes y las oportunidades legales correspondientes después de la apertura de la herencia. Sin embargo, vale la pena señalar que la definición anterior no refleja con precisión la esencia del concepto. El testamento en sí mismo no puede crear obligaciones ni antes ni después de la apertura de la herencia. En este caso, debe hacerse referencia a otro artículo del Código Civil. En particular, en virtud del art. 155 una transacción unilateral, que es un testamento, crea las obligaciones correspondientes solo para la persona que la cometió. La participación de otras partes está permitida solo por acuerdo entre ellas o en otros casos previstos por la ley.
Los detalles de la ocurrencia de obligaciones
Dado lo anterior, la suposición de que como "casos especiales establecidos por ley" pueden ser los artículos 1134 (sobre el ejecutor del testamento) y 1137 (sobre el rechazo del testamento), se considera incorrecta. Indudablemente, en el marco de las normas primera y segunda, las personas relevantes tienen obligaciones estipuladas por la ley. Pero hacer un testamento no es suficiente. Las obligaciones correspondientes aparecen en caso de cumplimiento por parte de personas transacción unidireccional. En particular, el ejecutor del testamento debe aceptar la implementación del último testamento, el sucesor debe aceptar la herencia, ya que la obligación establecida por el rechazo testamentario se cumple solo de esta manera.
Oportunidad legal
El único derecho que puede formarse un testamento después de que se abra la herencia (pero no en todos los casos) es la capacidad, de hecho, de quitarle la propiedad al difunto. La voluntad del propietario tiene como objetivo crear la capacidad de determinar a discreción personal el destino de los valores materiales. Sin embargo, para ejercer este derecho, un testamento es una condición necesaria pero no suficiente. En este caso, también se requieren acciones legales de otras personas que correspondan a la voluntad del propietario.
Tipos de pedidos
El Código Civil proporciona la siguiente lista de los principales tipos de voluntad del testador:
- Indicación de sucesores.
- Establecimiento de acciones para herederos en la propiedad transferida.
- Rechazo testamentario.
- Privación de la herencia de todos o algunos de los sucesores.
- Colocación testamentaria.
- El nombramiento del contratista. Este tipo de orden se considera opcional.
En la mayoría de las situaciones, una indicación de los herederos actúa como la voluntad del propietario. Relativamente negación testamentaria en el art. 1137 hay una explicación directa. Por analogía, se puede aplicar a la asignación hereditaria de acuerdo con el art. 6. El establecimiento de acciones de sucesores en la propiedad requiere la indicación de los propios herederos. A este respecto, este tipo de orden solo puede existir junto con la definición de sucesores. 
Despojo
Con respecto a esta orden, la práctica de aplicación de la ley que existe hoy en día se basa de manera estable en el hecho de que el contenido del testamento puede agotarse solo al traer este testamento sin indicar sucesores. Surge la pregunta: ¿es esto coherente con la ley? Según el art. 1119, en el que se revelan las definiciones de libertad de testamento, no hay duda de una respuesta positiva. La posibilidad de privar una herencia se menciona expresamente en el párrafo 1 de la lista de los principales tipos de disposición. Por lo tanto, la ley no prohíbe explícitamente el agotamiento de un testamento por esta orden. Al mismo tiempo, el apartado 5 del art. 1118 responde a la pregunta anterior en negativo.
Como ya se señaló, el testamento actúa como una transacción unilateral, cuyas obligaciones y posibilidades surgen después de la apertura de la herencia. De esto podemos sacar la siguiente conclusión. Una transacción unilateral que no implica la aparición de deberes y derechos no puede considerarse un testamento. Pero la expresión de voluntad se reconoce como agotada por una orden de privación de herencia. La única consecuencia de tal testamento es la pérdida por parte de los sucesores del derecho de tomar la propiedad del difunto en su propiedad bajo la ley. En pocas palabras, tal declaración de voluntad no solo no genera obligaciones, sino también las capacidades legales de los herederos. Tal contradicción puede servir como base para la invalidez de la voluntad. La nulidad de dicha transacción se establece en el art. 168
Cancelación, modificación e invalidez de un testamento.
La ley establece la contestación de la voluntad del difunto en ciertas situaciones. La invalidez de la voluntad del Código Civil de la Federación Rusa establece en el art. 1131. La cláusula 1 de este artículo se considera análoga a la cláusula 1 del artículo 166. En las disposiciones del artículo 1131 se da la separación de testamentos en disputable e inválido. Además, las definiciones establecidas no difieren de las interpretaciones con respecto a otras transacciones controvertidas o nulas. La diferencia esencial entre el art. 166 y art. 1131 representa un círculo de personas que pueden reconocer la invalidez de un testamento y otra transacción.
Entonces, de acuerdo con el primer artículo, las entidades pueden ser personas cuya lista figura en el Código Civil. Al mismo tiempo, la invalidez del testamento puede reconocerse en la demanda de la persona cuyos intereses son violados por la expresión de voluntad en disputa. En la determinación del Tribunal Constitucional, se observa que la norma prevista en el Código del art. 1131, que fija la posibilidad de que dichas personas apelen la orden del propietario, se centra en garantizar su protección legal. Por lo tanto, la cancelación, el cambio y la invalidez de un testamento es un requisito que puede presentar una amplia gama de temas.
Resultado de nulidad de transacción
Como se mencionó anteriormente, la única posibilidad legal de un sucesor después de la apertura de la herencia será, de hecho, la aceptación de la propiedad del difunto en su propiedad y la posterior disposición a su discreción personal. En consecuencia, la ausencia de un testamento es la consecuencia de la invalidez del testamento. Si la herencia no fue aceptada en tal situación, entonces este resultado será el único. Si el sucesor ha adquirido sus derechos, se aplicará una regla diferente. En particular, este caso está previsto en el art. 168. Este artículo analiza la situación de la herencia en ausencia de capacidad jurídica.Por lo tanto, dependiendo de la base de invalidez, el testamento puede ser disputado por una razón u otra, y se produce uno u otro resultado de la nulidad de la transacción. La Sección V del Código no establece reglas específicas con respecto a este tema. A este respecto, las disposiciones del Capítulo 9 relativas a la nulidad de las transacciones podrían aplicarse a las consecuencias derivadas de la invalidez de un testamento. Sin embargo, sus reglas se aplican a los contratos. 
Requisitos de la asignatura
Las personas que abogan por la invalidez de un testamento, la práctica judicial se considerarán demandantes. Estas entidades pueden exigir al ciudadano, que aceptó la herencia por expresión insignificante, la devolución de todo lo recibido de acuerdo con las reglas contenidas en el Capítulo 60 del Código. Esta disposición se aplicará cuando un objeto definido individualmente actúe como sujeto de sucesión. Reclamar la cosa se lleva a cabo enviando un reclamo de reivindicación. Luego, debe tener en cuenta los comentarios que figuran en la Resolución del Pleno de la Corte Suprema y la Corte Suprema de Arbitraje, explicando algunos problemas de invalidez del testamento.
Explicaciones
En la Resolución anterior, en la cláusula 34, en particular, se explica que una disputa con respecto a la devolución de propiedad que sea consecuencia de una relación contractual o que surja de las consecuencias de la nulidad (invalidez) de la transacción debe resolverse de acuerdo con la legislación, cuyas reglas rigen precisamente estas interacciones específicas entre sujetos. Si no existe tal relación entre las personas, entonces el caso debe considerarse de conformidad con el art. 301, 302. Al aceptar una herencia bajo un testamento nulo, se aplican las consecuencias de la invalidez de una transacción. Sin embargo, no hay reglas que rijan los resultados de tales relaciones unilaterales, la recuperación de la propiedad del propietario bajo las disposiciones del art. 301 se considera bastante razonable.
Reglas para la interpretación de la expresión de la voluntad.
Este es otro punto con el que la validez del testamento puede estar relacionado. Esto se refiere a las reglas establecidas por el Artículo 1132. De acuerdo con él, cuando se interpreta un testamento de un juez, intérpretes o notario público, se tiene en cuenta el significado literal de las expresiones y palabras presentes en él. Si hay ambigüedad con respecto a cualquier disposición del testamento, se compara con otros párrafos y el significado del documento en su conjunto. Además, se requiere la realización más completa de la supuesta voluntad del difunto.
Método de interpretación gramatical
El artículo 1132 establece dos métodos para explicar la voluntad del difunto con referencia a las entidades autorizadas relevantes. El método principal se llama gramatical o literal. En este caso, el intérprete solo tiene en cuenta lo que está escrito en el documento. Es decir, tiene en cuenta el significado literal de las expresiones y palabras que conforman el contenido de la voluntad. Por lo tanto, la legislación requiere que el sujeto autorizado proceda del hecho de que el difunto escribió solo lo que quería escribir, y nada más. 
Interpretación sistemática
Este método es la determinación del significado literal de una disposición en un testamento comparándolo con otros puntos y el significado general de la expresión del testamento. Esta interpretación se utiliza cuando existe ambigüedad en la comprensión del contenido del documento. En este caso, la ley obliga a la persona autorizada a motivar la transición de un método a otro. Es decir, el intérprete debe indicar exactamente qué no le queda claro en el documento y por qué motivo. Es especialmente importante llevar a cabo este procedimiento de justificación si la persona interesada ha presentado un reclamo exigiendo reconocer la invalidez del testamento. La ausencia en la decisión motivada de una justificación de la razón de la transición a una interpretación sistemática nos permite considerar que tal acto no es razonable.Esto, a su vez, actúa como base para impugnarlo y derogarlo.
Art. 1132 y 431
Estos artículos establecen reglas de interpretación. Sin embargo, en el art. Las normas de 1132 se refieren a la voluntad, y en el art. 431 - de los contratos. Entre estas disposiciones hay una diferencia significativa en el círculo de temas. En particular, en virtud del art. 431 solo el tribunal puede actuar como el único intérprete. Además, la norma no estipula 2, como en el art. 1132, y 3 formas de explicación. Los dos primeros al mismo tiempo en su descripción y contenido son similares a los previstos en relación con el testamento. El tercer método es el llamado histórico. En el apartado 2 del art. 431 se indica que en el caso en que las reglas de la parte 1, que proporcionan una versión sistemática y literal de la explicación, no permiten una comprensión objetiva del contenido, es necesario conocer la voluntad general real de las partes del acuerdo teniendo en cuenta el propósito de su conclusión.
Se tienen en cuenta todas las circunstancias existentes. Entre ellos se encuentran los que precedieron a la firma del documento: correspondencia, negociaciones, la práctica establecida durante la interacción de las partes, las costumbres de rotación, así como las acciones posteriores de los participantes. Parte 2 del art. 431 permite que el tribunal, interpretando el contrato, vaya más allá de su contenido y tenga en cuenta otras circunstancias. En el art. La legislación 1132 no brinda esa oportunidad a las partes en la controversia. Por lo tanto, la norma limita el derecho del intérprete a tener en cuenta cualquier otra cosa que no sea el texto del testamento. Esta disposición parece bastante razonable en relación con entidades tales como un notario público y un artista intérprete o ejecutante. Al mismo tiempo, el tribunal está privado de la posibilidad de una "interpretación histórica". Según algunos autores, tal limitación parece inapropiada. Explican su posición por el hecho de que cuando se considera una disputa hereditaria, las condiciones legales para la invalidez de un testamento no siempre permiten una resolución exhaustiva del asunto. A este respecto, el organismo autorizado a menudo se enfrenta a la necesidad de tener en cuenta una serie de otras circunstancias que están más allá del texto del documento que expresa la voluntad del difunto, y que son importantes para su comprensión objetiva. Por lo tanto, ninguna circunstancia es motivo para la invalidez de un testamento que precede a su preparación. 
Punto importante
Una referencia a lo indicado en el art. 1132 del Código sobre la necesidad de garantizar la implementación más completa de la supuesta voluntad del difunto, la ley permite la consideración de circunstancias que están más allá del alcance de la voluntad, difícilmente puede considerarse justificada. Esto se debe a una serie de consideraciones. En particular, la guía dada anteriormente se refiere a una versión sistemática de la interpretación del texto, en la cual el intérprete se basa únicamente en los puntos de la voluntad. Además, bajo el supuesto anterior, la posibilidad de una explicación más amplia de la esencia del contenido del testamento se proporcionaría tanto al notario como al artista intérprete o ejecutante. Esto, a su vez, no está permitido por la ley.
Invalidez de la voluntad en el derecho romano
En primer lugar, se debe dar una breve descripción de la herencia en la antigüedad. No se reconoció ninguna disposición de propiedad como testamento, sino solo aquella en la que se indicó el sucesor. La doctrina clásica requería que la cita fuera dada al comienzo del testamento. La designación del sucesor sirvió como parte esencial del pedido. Los casos de invalidez del testamento tuvieron lugar si la declaración del testamento contenía instrucciones exhaustivas sobre a quién y qué parte de la propiedad fue transferida, pero no había una definición nombrada de herederos. Sin embargo, el nombramiento del sucesor puede no haberse agotado. El testamento podría nombrar guardianes sobre los sucesores jóvenes, contener rechazos. 
Circunstancias para la realización de la voluntad.
Para hacer un testamento en Roma, se necesitaba una "habilidad" especial. No estaba dotada de personas legalmente incapaces (gastadores, menores, enfermos mentales y otros), condenada por algunos delitos difamatorios, etc. De conformidad con las disposiciones vigentes en ese momento, se estableció una restricción a un testador. Consistía en el hecho de que no debía pasar por alto a sus parientes ("subordinados") en silencio. Esto significaba que tenía que ir a nombrarlos herederos, o despojarlos de la sucesión, incluso si no había una buena razón para ello. El testamento se redactó en una reunión pública. En este sentido, los familiares podrían contar con el testador para no privarlos de la sucesión sin justificación bajo pena de censura universal. La exclusión de los hijos de la orden se llevó a cabo por nombre, no se podía llamar específicamente a las hijas. El incumplimiento de esta orden conlleva la invalidez del testamento. Por ley, en tales situaciones, la herencia se abrió en relación con todos los sujetos.
Cuota obligatoria (mínima)
En la antigüedad, el testador tenía una capacidad ilimitada para disponer de la propiedad. Sin embargo, en el proceso de descomposición de la familia patriarcal y la pérdida de la antigua severidad y simplicidad de la moral, el testamento comenzó a ejercer su derecho, de modo que los valores materiales a veces se transferían a personas absolutamente no autorizadas. Al mismo tiempo, los familiares del testador que hicieron una contribución viable a la propiedad quedaron sin nada. Esto sirvió para introducir en la ley ciertas restricciones a la libertad de expresión. En particular, se estableció una parte obligatoria. Como ha demostrado la vida, el requisito formal que se dirigió al testador para nombrar sucesores o privarlos de su herencia no protegía los intereses legítimos de estas personas. Por lo tanto, la práctica judicial ha establecido que no es suficiente solo indicar en la voluntad de personas específicas que toman propiedad. Era necesario establecer un mínimo conocido (participación obligatoria). Si el testador no cumplió con este requisito, la persona interesada podría presentar un reclamo con una solicitud para reconocer la invalidez del testamento. Este requisito estaba justificado por el hecho de que tal orden violaba las obligaciones morales del dueño de la propiedad. Si la motivación se reconocía como motivada, se suponía que el testador era "mentalmente anormal". Esta circunstancia, a su vez, sirvió de base para la invalidez del testamento. 
Círculo de herederos obligatorios
Fue ampliado en gran medida por el pretor. Entre los sujetos de derecho, entre otros, se encontraban los niños emancipados. La doctrina clásica ha ampliado aún más el círculo de sucesores obligatorios. Por lo tanto, los parientes ascendentes y descendientes, así como las hermanas y hermanos mestizos y hermanas del testador, tenían derecho a un cierto mínimo. Este último era el caso si la persona contaminada era nombrada sucesora. Si la parte obligatoria no se incluyó en el pedido por una buena razón, entonces el testamento permanecerá en pleno vigor y efecto. En otras situaciones, la expresión de voluntad se consideró nula e inválida.