El concepto de evidencia se revela en el artículo 74 del Código de Procedimiento Penal. De acuerdo con la norma, se refieren a cualquier información objetiva sobre la base de la cual los organismos y funcionarios autorizados establecen la ausencia o presencia de un delito penal, la culpa del sujeto que lo cometió, así como otras circunstancias importantes. Durante la producción se utilizan evidencia inicial y derivada, directa e indirecta. Consideremos con más detalle. 
Información general
El CPC contiene una indicación de la evidencia, siempre de valor legal para el caso. Estos incluyen las circunstancias que caracterizan el evento: el lugar, la hora, el método para cometer un delito, etc. Los hechos que determinan la culpabilidad de una persona, sus motivos, el castigo agravante o mitigante son de valor legal. Se tienen en cuenta la naturaleza y el alcance del daño causado por el delito, las condiciones que contribuyeron a su comisión.
Clasificación
Dependiendo del tema evidencia directa e indirecta. Esta clasificación se basa en lo siguiente. Los hechos directos son aquellos que reflejan al menos un componente del objeto de la prueba, cualquier circunstancia consagrada en el artículo 73 del Código de Procedimiento Penal. Toda otra información se considera intermedia. La evidencia indirecta es un hecho que no contiene información sobre el delito, las características de personalidad del sospechoso, su culpabilidad, la cantidad de daño, etc. Dicha información, por supuesto, es relevante para el caso. Sin embargo, solo ayuda a establecer circunstancias que deben probarse. Incluyen principalmente el evento del crimen en sí, la determinación de la persona que lo cometió, la culpa en forma de negligencia o intención, etc.
Información directamente relacionada
La evidencia directa indica que el sujeto cometió un delito o excluye la participación de la persona en el acto. Las circunstancias consagradas en el artículo 73 en los párrafos 1 y 2 proporcionan motivos para recibir respuestas a las preguntas enumeradas en el art. 229 Código de Procedimiento Penal. Información del acusado, declarándose culpable y explicando cuándo, dónde, por qué razones, bajo qué circunstancias cometió un delito, actúa como evidencia directa. En la misma calidad, se considera la información de la persona sobre cómo fueron golpeados en la víctima.
Al aplicar evidencia directa, la tarea principal es verificar su precisión. Es necesario establecer si el sujeto dice la verdad o no. En cuanto a la importancia de la información reportada para los procedimientos, es obvio. Para determinar la fiabilidad de cada evidencia debe considerarse junto con otra información. Ninguna información tiene ventajas de fuerza. A este respecto, es inadmisible considerar una declaración de culpabilidad como prueba "principal". 
Punto importante
Una característica clave de la evidencia directa es que contiene la circunstancia a probar. El acusado cuenta sobre la preparación para el crimen, su comisión, el testigo o testigo del evento habla sobre las acciones del atacante y la víctima. En todos estos casos, la información proporcionada por una persona indica directamente las circunstancias (una o más) que están sujetas a prueba y, como resultado, se incluyen en el hecho principal.
Evidencia indirecta en procesos penales
Contienen información sobre las circunstancias que precedieron, acompañaron o siguieron al evento. Con base en su totalidad, uno puede formular una conclusión sobre si hubo un delito o si el sospechoso es culpable. En el caso de asesinato ejemplo de evidencia indirecta - perteneciente al acusado. Es bastante difícil establecer las circunstancias de un delito utilizando este tipo de información.
La evidencia indirecta ayuda a identificar no las circunstancias mismas enumeradas en el artículo 73 del Código de Procedimiento Penal, sino solo los hechos relacionados con ellas. Solo con su análisis complejo podemos concluir que estas circunstancias existen o están ausentes.
Por ejemplo, en el caso de robo de propiedad, el sujeto se declaró inocente, pero hay evidencia de un testigo que vio al sospechoso dirigiéndose a la escena del crimen. Además, se encontraron objetos pertenecientes a la víctima en el hogar de la persona. En la sala donde se cometió el delito, se encontraron huellas dactilares de los acusados, lo que confirma el protocolo y la opinión de expertos. Todos estos hechos evidencia circunstancial. No pueden servir de base para una conclusión inequívoca de que el acto fue cometido precisamente por el sospechoso. Cada evidencia indirecta tomada por separado presupone diferentes interpretaciones de su conexión con las circunstancias establecidas. La tarea de las personas que realizan la producción es identificar vínculos comunes entre la información recibida y el evento. 
Específicos de uso
Cuando se utiliza evidencia directa para identificar circunstancias, es suficiente verificar la integridad de la fuente para asegurarse de que el contenido de la información esté vigente. En consecuencia, es mucho más fácil concluir que existe un hecho. La evidencia indirecta es información cuya conexión con las circunstancias no es obvia. Al usarlos, es necesario no solo confirmar la buena calidad de la fuente y la confiabilidad de la información, sino también llevar a cabo el difícil trabajo de formular las conclusiones correctas a partir del complejo de datos obtenidos. La situación se complica por el hecho de que evidencia circunstancial Permitir una interpretación ambigua de su significado. Por lo tanto, en todos los casos, se requiere un análisis exhaustivo de la información.
Análisis de especificidad
Para que puedas usar evidencia circunstancial de hecho, es necesario establecer la confiabilidad de su contenido. El empleado autorizado que realiza el proceso debe determinar si el testigo está diciendo la verdad sobre la hostilidad en la relación entre la víctima y el acusado, si las huellas digitales del sospechoso están presentes en el arma, etc.
También debe establecer una conexión entre la información recibida y el acto perfecto. Entonces, la relación hostil entre el acusado y la víctima puede no conducir a un crimen, se encontraron rastros de los zapatos del sujeto en la escena, pero esto no significa que él estaba allí, ya que la otra persona también podría ponerse los zapatos.
En consecuencia, cuando se utiliza información indirecta, es necesario no solo identificar cualquier circunstancia, sino también determinar su relación con los hechos establecidos. Sus formas pueden ser diferentes: espacio-temporales, causales, etc. 
Las reglas
De lo anterior, podemos sacar las siguientes conclusiones:
- Evidencia indirecta es necesario investigar solo en conjunto. Solo con su análisis exhaustivo podemos sacar conclusiones confiables.
- La evidencia indirecta debe tener una conexión objetiva entre sí y con el estado de cosas establecido (imagen del crimen).
- El complejo de información debería permitir llegar a una conclusión tan razonable, que excluye otra explicación de las circunstancias, duda de que el evento haya sido exactamente de la forma en que se estableció sobre la base de esta información.
Estas son las reglas básicas de acuerdo con las cuales evidencia indirecta En procedimientos civilesComo regla general, se utiliza información directamente relacionada con la disputa. Típicamente, el demandante presenta documentos específicos, materiales que indican una violación particular en relación con la cual surgió un conflicto.
Tipos de evidencia indirecta
Los siguientes tipos se consideran los más comunes:
- Apagógico Esto es prueba por contradicción. Implica probar primero la antítesis, llevándola a una contradicción con la verdad establecida. De hecho, el trabajo se reduce a establecer la falsedad de la antítesis.
- Prueba de separación. Implica el establecimiento de la falsedad de todas las tesis, a excepción de una.
La naturaleza de la reproducción de información.
Sobre esta base, la evidencia se divide en original y derivados. Este último incluye información que refleja circunstancias establecidas a través de un hecho o soporte de datos que no estuvo involucrado en los procedimientos, pero al mismo tiempo podría estar (al menos teóricamente) adjunto a los materiales.
La evidencia derivada es información de segunda mano. Este puede ser el testimonio del sujeto sobre un crimen que él mismo no observó personalmente, pero sobre el cual aprendió de otra persona.
La evidencia inicial es información obtenida de la fuente original. Estos incluyen, en particular, evidencia del delito recibido del testigo, información sobre el autor, otras circunstancias que el sujeto observó personalmente. La evidencia inicial incluía los documentos originales, cosas, objetos, herramientas encontradas directamente en la escena. La información que contienen se registra en el objeto mismo sin enlaces adicionales. 
Cheque
Al recibir información de segunda mano, la fuente primaria, en particular el testigo presencial del evento, debe establecerse sin falta. Necesita ser interrogado. Debe entenderse que un testigo presencial proporcionará información más precisa y completa sobre el evento que alguien que conozca las circunstancias de las historias de otros. Dichas indicaciones son más fáciles de verificar, respectivamente, son más confiables.
Matices
La evidencia derivada no puede confundirse con el testimonio de un sujeto que no puede nombrar la fuente de información. Si es imposible establecerlo, entonces la información pierde su significado. En consecuencia, la información no verificada debe ser rechazada. Esta declaración es confirmada por el artículo 74 de la CPC. Según la norma, si el testigo que informa la información no puede indicar su origen, entonces no puede actuar como evidencia. Se establece una regla similar para la víctima. 
Conclusión
El deseo de los organismos autorizados de utilizar la evidencia inicial siempre que sea posible no significa que la información obtenida de la "segunda mano" no pueda llevar a las conclusiones correctas. Una negativa categórica a usarlos puede llevar al hecho de que el tribunal perderá información importante. La evidencia derivada juega un papel clave en algunos casos (especialmente si se pierden las fuentes de datos originales).