De acuerdo con Art. 39 Código de Procedimiento Penal de 06.06.2015. Bajo el liderazgo de la autoridad investigadora, debe comprender al funcionario que encabeza esta o aquella unidad de investigación. Es importante tener en cuenta que esto incluye a su adjunto. ¿Cuáles son las funciones del liderazgo de la autoridad investigadora? ¿Qué derechos tiene él? ¿Qué tan serias son las responsabilidades? Este artículo discute en detalle Art. 39 Código de Procedimiento Penal con comentarios (2016).
Los poderes del liderazgo de la autoridad investigadora
Para comenzar, sería aconsejable considerar los poderes del liderazgo de la autoridad investigadora. Entonces, estrictamente de acuerdo con el art. 39 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia en su forma enmendada, está autorizado:
- Dar instrucciones para la investigación preliminar a varios o un investigador. Además, tiene derecho a apoderarse de uno y transferir este o aquel caso a otro investigador. En este caso, es muy importante que existan ciertas condiciones de transferencia que sean vinculantes. Debe saber que el liderazgo de la autoridad investigadora está dotado del derecho absoluto de formar un grupo de investigación, cambiar su composición o aceptar un caso penal para su propia producción.
- Para verificar los materiales de la causa penal o los datos de verificación de la notificación sobre el delito. De conformidad con el art. 39 del Código de Procedimiento Penal, el liderazgo de la autoridad investigadora está facultado para revocar decisiones irrazonables o ilegales del investigador.
- Proporcionar al investigador instrucciones sobre la dirección de la investigación, el desempeño de ciertas operaciones de investigación, la participación de cierta persona como acusado, la elección de una medida preventiva contra el acusado o sospechoso, el alcance del cargo y la calificación del delito. Debe saber que el liderazgo de la autoridad investigadora puede estudiar personalmente los mensajes relacionados con el delito, así como participar en su verificación.
Autoridad adicional
Además de los poderes anteriores del liderazgo del cuerpo investigador, sería aconsejable presentar los siguientes elementos, formados estrictamente de acuerdo con Art. 38, 39 Código de Procedimiento Penal:
- El liderazgo de la autoridad investigadora tiene el derecho de dar su consentimiento para iniciar, antes de que las autoridades judiciales consideren el caso, una solicitud de extensión, elección, algún cambio o cancelación absoluta de la medida preventiva u otra operación procesal que sea permisible de acuerdo con la decisión judicial. Además, se le otorga el pleno derecho de realizar interrogatorios personales con respecto al acusado o sospechoso, con la excepción de llevar el caso a sus propios procedimientos durante la consideración del tema relacionado con el consentimiento del investigador con respecto al inicio de dicha petición antes de que el caso se abra en el tribunal.
- De acuerdo con Art. 39 Código de Procedimiento Penal con los últimos cambios. El liderazgo de la autoridad investigadora está facultado para dar permiso para las recusiones que se consideren declaradas al investigador, así como para sus recusiones.
- Puede eliminar completamente al investigador en términos de continuar su investigación cuando el segundo infringe las reglas y requisitos del Código actual.
- El jefe tiene el derecho de cancelar las decisiones irrazonables o completamente ilegales de una persona inferior en la forma establecida por el Código actual.
- De acuerdo con Art. 39 Código de Procedimiento Penal él puede extender el período de la investigación preliminar en relación con un delito.
- El liderazgo de la autoridad investigadora está facultado para aprobar la resolución del investigador con respecto a la terminación de los procedimientos relacionados con un caso penal en particular, así como en términos de protección del estado.
¿Qué otros poderes tiene la cabeza?
De acuerdo con Art. 39 Código de Procedimiento Penal El liderazgo de la autoridad investigadora está investido con los siguientes poderes:
- Confirmación de su propio consentimiento al investigador que realizó la investigación preliminar en relación con un caso penal específico contra la apelación de la decisión del fiscal tomada en virtud del párrafo 2 de la primera parte del artículo 221 del Código actual en la forma establecida por la cuarta parte del artículo 221 del Código actual.
- La devolución de un caso al investigador con sus propias instrucciones sobre la producción de una investigación de naturaleza adicional.
- Por Art. 39 Código de Procedimiento Penal El liderazgo de la autoridad investigadora debe ejercer otros poderes previstos en este Código.
Párrafos 2 y 3 del artículo 39 del Código de Procedimiento Penal
En la etapa actual del desarrollo de la ley, el liderazgo de la autoridad investigadora tiene el derecho absoluto de iniciar un nuevo caso en la forma prescrita por el Código actual, de aceptar un caso penal en sus propios procedimientos, así como de llevar a cabo una investigación preliminar en su totalidad. Además, tiene la autoridad del jefe del grupo de investigación o investigador, según lo previsto en el art. 39 Código de Procedimiento Penal.
Vale la pena señalar que las instrucciones del funcionario en cuestión en relación con el caso penal se dan por escrito. Son vinculantes para el investigador. Es interesante saber que estas instrucciones pueden apelarse directamente al jefe de una estructura de investigación superior. Sin embargo, esta apelación no suspende la implementación de las instrucciones. La excepción son los casos en que se relacionan con la incautación y posterior transferencia del caso penal a otro investigador, la participación de la persona como acusado, el alcance del cargo, la calificación del delito, la elección de una medida de restricción, la realización de operaciones de investigación (permitidas solo por decisión de las autoridades judiciales), así como la dirección del caso al poder judicial o su terminación. En este caso, el investigador tiene el derecho absoluto de presentar materiales de casos criminales y una objeción por escrito a las instrucciones de su supervisor inmediato al liderazgo de la autoridad investigadora superior de acuerdo con Art. 39 Código de Procedimiento Penal.
Examen de los requisitos de enjuiciamiento
Debe saber que el liderazgo de la autoridad investigadora puede considerar los requisitos del fiscal relacionados con la cancelación de una resolución irrazonable o ilegal del investigador, así como con la eliminación de otras violaciones de los actos legislativos federales cometidos durante el juicio, por un período que no exceda los cinco días. Por cierto, las objeciones escritas del investigador a ciertos requisitos se examinan de la misma manera.
Necesita saber eso de acuerdo con h. 2 cucharadas. 39 Código de Procedimiento Penal Los poderes del liderazgo del organismo de investigación son ejercidos por el Presidente del Comité de RF, el liderazgo de los organismos de investigación del Comité de Investigación de RF para regiones, entidades constitutivas del país, ciudades, así como sus diputados y el liderazgo de los cuerpos de investigación de ciertas autoridades ejecutivas federales, etc.
Comentarios reales
En este capítulo sería apropiado considerar Art. 39 Código de Procedimiento Penal con comentarios. De acuerdo con la definición, la persona principal del cuerpo de investigación de hoy es el funcionario que encabeza esta o aquella unidad de investigación. Además, en la quinta parte del tema actual, el artículo contiene una lista básica de funcionarios que tienen los poderes procesales de un participante en la lista en los procedimientos previos al juicio relacionados con casos penales.Entonces, en su parte final contiene una redacción que se refiere a los líderes de los tres sistemas formados de acuerdo con el principio vertical. Entre ellos se encuentran los siguientes elementos:
- Agencias federales de seguridad.
- Órganos de asuntos internos.
- Cuerpos que controlan la circulación de sustancias psicotrópicas y estupefacientes.
Defecto de redacción
Si confía en la redacción dada en h. 1 cucharada. 39 Código de Procedimiento Penal, puedes notar una falla lógica significativa. Consiste en el hecho de que en la definición del concepto de "división" y "órgano" se identifican plenamente. Pero el cuerpo no es más que un elemento independiente del sistema del departamento de investigación. Es importante tener en cuenta que bajo la jurisdicción de este último hay un territorio estrictamente identificado, una sección de una vía de agua, aire o ferrocarril, o un objeto que está bajo protección especial. Debajo de la unidad debe entenderse la parte estructural de dicho elemento, relativamente aislada dentro del cuerpo de acuerdo con un signo funcional o de otro tipo.
La falla presentada se convirtió en la predestinación de una situación en la cual el control en los cuerpos de investigación, que es de naturaleza procesal, es ejercido por el liderazgo, cuyos miembros se encuentran entre sí en relaciones de subordinación y poder. Precisamente por esta disposición, el control se compara con la gestión de una gran brigada de rifles motorizados. Y esto es completamente ajeno a las características reales de la justicia, donde los términos "administración" y "jefe" no tienen ningún lugar.
Art. 39 Código de Procedimiento Penal con comentarios
Será aconsejable señalar que la norma, consagrada en la cláusula 2.1 de la primera parte del artículo en consideración, a la que se complementó el Código de Procedimiento Penal solo a fines de 2010, en términos del significado teórico de las relaciones de procedimiento penal constitucional en el campo del derecho parece no tener significado legal. Cuando se adopta un caso penal sobre la base de la legislación para sus propios procedimientos, el investigador de absolutamente cualquier agencia, por regla general, asume todos los deberes, responsabilidades y derechos procesales. Esto también incluye la parte que está predeterminada por las decisiones de sus investigadores predecesores de acuerdo con la parte 1 cucharada 39 Código de Procedimiento Penal. Al encontrar cualquier decisión de naturaleza procesal, actuando sobre bases irrazonables e ilegales en este caso hasta el momento, el investigador tiene el derecho e incluso se compromete a tomar una decisión con respecto a su cancelación personalmente. Además, no necesita considerar la afiliación departamental de un investigador “no suyo” (también es el autor de la decisión correspondiente, que es de naturaleza procesal) o con un rango. Como regla general, en este caso, el investigador incluye el procedimiento previamente definido pertinente del Código de Procedimiento Penal, por ejemplo, la abolición de la medida de coerción procesal, el cambio del cargo, la presentación de un nuevo cargo (y, por lo tanto, la abolición del primero), la terminación absoluta del enjuiciamiento penal (incluso con rehabilitación total) , satisfacción de la petición de la defensa sobre el nombramiento de un examen u otras operaciones de investigación, y así sucesivamente.
De acuerdo con Art. 39 Código de Procedimiento Penal (2016), cuando un investigador dado no tiene una autoridad tan poderosa bajo la ley, necesita plantear una pregunta relacionada con la cancelación de una decisión de un antecesor por las autoridades de las autoridades actuales de la autoridad investigadora, fiscal o tribunal, cuya jurisdicción está de alguna manera relacionada con estas relaciones legales.
La contradicción!
La disposición, que está contenida en la quinta parte del artículo bajo revisión, sugiere que el presidente del Comité de Investigación, así como la alta gerencia de los aparatos departamentales de investigación, determinen el "alcance de la naturaleza procesal de la autoridad" del liderazgo de los cuerpos de investigación subordinados a él.Esta disposición, de una forma u otra, está en clara contradicción con el principio fundamental del derecho penal (parte 1 del artículo 1 de la CPC), según el cual "el procedimiento para los procedimientos penales en la Federación de Rusia está determinado por el Código actual, que se basa en la Constitución de la Federación de Rusia".
Es importante saber que el alcance de los poderes involucrados en la actividad criminal que es de naturaleza procesal (en otras palabras, una disposición procesal) no es más que el componente más importante de esta orden. Este monto puede ser establecido únicamente por el Código de Procedimiento Penal. Por lo tanto, los jefes individuales de los órganos de investigación (y su posición es inequívoca de acuerdo con este Código) están dotados de algunas diferencias solo en términos de jurisdicción legal (en virtud del artículo 151 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia). Por cierto, no hay participantes en el proceso penal que estén nombrados inequívocamente en la ley (investigador, fiscal, experto, interrogador, testigo, etc.) y que estén dotados de diferentes disposiciones procesales, por definición, y que no puedan serlo.
Comentarios sobre los párrafos 5 y 6 del artículo actual
De acuerdo con el contenido del artículo comentado del Código de Procedimiento Penal, los poderes procesales del liderazgo del cuerpo de investigación son amplios y enormes. Es importante señalar que en un volumen tan inimaginable se formaron debido a la reforma de la oficina del fiscal de la Federación de Rusia, que se llevó a cabo sobre la base de la Ley Federal anterior relacionada con las adiciones y enmiendas al Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia y la Ley Federal "Sobre la Fiscalía de la Federación de Rusia". Por lo tanto, estas reformas incluyeron oportunidades muy amplias para que el liderazgo de la autoridad investigadora participara en la investigación preliminar; gestión relacionada con casos penales que se encuentran en los procedimientos de investigadores subordinados; supervisión de la correcta ejecución de las leyes federales en los procedimientos previos al juicio.
Es importante saber que la figura de un jefe separado de la unidad departamental de investigación, en el sentido del procedimiento penal, definido como sujeto, se refiere a fenómenos puramente rusos. Entonces, en la teoría clásica relacionada con las relaciones procesales penales, en un estado legal democrático, encaja muy infructuosamente. Esto significa que la supervisión del proceso penal (en otras palabras, la justicia de acuerdo con su naturaleza genética) es realizada por un funcionario que pertenece al poder ejecutivo estatal, o un funcionario que se encuentra en el mismo servicio extrajudicial paramilitar estatal que el supervisado; vestido con el mismo uniforme; conectado con las relaciones de subordinación y autoridad del oficial directamente con el supervisado; recibir el contenido monetario apropiado (la misma caja registradora tiene lugar aquí). Es necesario agregar que sus archivos personales están en el mismo departamento de personal.
Uno de esos líderes es un oficial del departamento de policía paramilitar, que es de naturaleza independiente. El segundo líder es la contrainteligencia. El papel del tercer jefe lo desempeña un funcionario con rango de oficial de justicia, pero solo en el caso del departamento de detectives (MIA). El cuarto es la "policía antidrogas". Cabe señalar que la evaluación del fenómeno presentado se debe dar a las actividades prácticas que son relevantes durante los diversos períodos de existencia de la categoría en cuestión, así como al proceso histórico en el que el tiempo se estima no solo por décadas, sino también por siglos, que hoy juega un papel importante.