Tilintarkastajalla ei ole fyysistä kykyä todentaa kaikkia vakavasti huolestuttavia liiketoimia, kun raportointikauden toimintojen lukumäärä on merkittävä. Tällaisissa tilanteissa, jos yrityksellä on riittävä sisäisen valvonnan järjestelmä, sillä on oikeus valita testitarkastus kaikkien liiketoimien täydellisen valvonnan sijasta. Tämä standardien hyväksymät auditointimenetelmät korvaavat lähes kaikkialla jatkuvan dokumentoidun tarkastuksen kohteen taloudellisesta ja liiketoiminnasta.
Nykyinen tarkastuskäytäntö
Kaikkien tapahtumien ja yritystietojen seuranta on ollut tavanomainen käytäntö aiempina vuosina. Nykyaikaisessa tilintarkastuksessa sitä pidetään vanhentuneena eikä sitä käytännössä sovelleta. Tilintarkastajan ei tarvitse tarkistaa kaikkia liiketoimia, hän päättää tasollaan, missä määrin asiakirjojen todentamista tulisi soveltaa tietyssä organisaatiossa.
Auditointimenetelmä perustuu todennäköisyysteoriaan. Oletetaan, että jokaisella näytteellä on lähes identtiset ominaisuudet koko edustamalle tiedolle. Tilinpäätöstietojen osan valinta ja todentaminen vastaavien tietojen kokonaismäärästä antaa tilintarkastajalle kohtuullisen perusteen antaa objektiivinen lausunto organisaation tilinpäätöksen luotettavuudesta.
Tarkastus paikalla
Suunnitteluvaiheessa tilintarkastaja on tietoinen tilin saldoista ja kirjanpidollisista merkinnöistä, joissa todennäköisemmin on väärinkäytöksiä. Tätä tietoa käytetään valittaessa tiettyjä raportointikohteita, taseita ja toimintaluokkia, joille valvontamenettelyt suoritetaan.
Auditointinäytteen käsite viittaa tiettyyn osaan kirjanpidollisista tietueista, jotka on valittu asiakirjojen todentamiseksi. Yksityiskohtaisesti tutkittujen tavaroiden tai tapahtumien prosenttiosuus määräytyy oman perusteella ammattitaitoon ja kokemukseen, tilintarkastajan harkintaan ja otoksen analysoinnin aikana saatujen tietojen vastaavuuteen muun näytön kanssa.
Toimintojen valinta testit
"Auditointinäytteen" kansainväliset ja kansalliset standardit sallivat tarkastustietojen keräämisen sekä analysoitavan tilastollisen tietueiden perusteella että elementtien valinnan perusteella, jotka perustuvat olennaisuuteen, olennaisuuteen tai tilintarkastajan ammatilliseen arviointiin, ilman tiettyä järjestelmäalgoritmia.
Tilintarkastusstandardi 530 ”Audit näytteenotto” asettaa seuraavat ehdot tapahtumien valitsemiseksi yksityiskohtaista tarkastusta varten:
- valvontamenettelyjen tarkoitus ja toimintaluokan ominaisuudet olisi otettava huomioon;
- merkintöjen lukumäärän tulisi olla riittävä hyväksyttävän alhaiselle riskitasolle;
- kaikilla kirjanpidollisilla toimilla yleisestä tietueesta on yhtäläiset mahdollisuudet sisällyttää otokseen.
Tuotteiden valinta asiakirjojen varmennusta varten
Käytetyn valintamenetelmän tulisi varmistaa, että jokainen otoksen yksikkö on välttämätön tilastollisesti luotettavien kuuntelutulosten saamiseksi:
- kustakin toimiluokasta olisi valittava edustava määrä tietueita;
- Asiakkaan työntekijöiden ei tarvitse tietää ja ymmärtää tilintarkastajan käyttämää varmennusmenetelmää;
- samaa menetelmää ei tule käyttää seuraavan vuoden tilintarkastuksessa;
- otoksen tulisi kattaa koko ajanjakso ja kaikki tyypillisten rahoitustapahtumien osat;
- liiketoimia valittaessa olisi sovellettava olennaisuuden käsitettä;
- enemmän huomiota kiinnitetään tietueisiin, joissa petokset tai virheet ovat todennäköisiä;
- Jos todisteiden luotettavuus on heikko, on tarpeen suurentaa otoksen kokoa.
ISA-tarkastuksen otantamenetelmän tarkoituksena on arvioida kirjanpitotietojen tiettyjen näkökohtien todenmukaisuutta. Standardia sovelletaan, kun tapahtumien määrä on suuri, koska kaikkien operaatioiden kokonaistutkimus tällaisissa olosuhteissa on erittäin tehotonta ja työvoimavaltaista. Tarkistettavaksi valitun tietomäärän tulisi olla riittävä saamaan kohtuullinen varmuus tarkastusasiakkaan toimittamien tilinpäätösten oikeellisuudesta.
Päätelmien pätevyyskriteerit
Seuraavat tarkastustavojen tyypit erotellaan - edustavat ja edustamattomat. Oikea tarkastustieto voidaan hankkia vain valitun tietueiden ryhmän testien tuloksena, joissa tutkimuksen kohteena olevien elementtien ominaisuudet vastaavat kokonaisvaltaisen tietojoukon rakennetta.
Jos kaikkien tapahtumien kokonaisuus sisältää merkittäviä vääristymiä, mutta tarkastusmenettelyihin valitut toimenpiteet ovat käytännössä ilman vääristymiä, otos ei ole edustava ja voi johtaa virheellisiin johtopäätöksiin.
Ei-edustavien näytteiden käyttö tarkastuksen aikana lisää merkittävästi tarkastusotoksen riskejä.
Tapahtumien valintaa koskevat menetelmät varmennusta varten
Seuraavat ISA-auditointimenetelmät ovat seuraavat:
- Estä näytteenotto. Yksityiskohtaista tutkimusta varten valitaan peräkkäinen elementtisarja. Vaikka tämä menetelmä voi olla erittäin tehokas, on olemassa vaara, että toimintalohko ei heijasta kaikkien tapahtumien ominaisuuksia.
- Satunnainen näytteenotto. Elementtien valinnassa ei ole jäsenneltyä lähestymistapaa.
- Henkilökohtainen tuomio. Tilintarkastaja valitsee oman harkintansa perusteella ehkä sellaisten liiketoimien hyväksi, joiden kustannukset ovat merkittävimmät ja niihin liittyvä korkea riskitaso.
- Näytteenotto satunnaislukugeneraattorilla. Tämä lähestymistapa on teoreettisesti kaikkein oikein, mutta se saattaa vaatia enemmän aikaa toimintojen valintaan.
- Osittainen näytteenotto. Tilintarkastaja jakaa toiminnot eri osioihin (esimerkiksi korkeat ja matalat kustannukset) ja valitsee sitten jokaisesta osiosta.
- Systemaattinen näytteenotto. Se sisältää elementit, jotka sijaitsevat kalastuspäiväkirjassa määrätyin väliajoin, esimerkiksi joka 20. elementti. Tämä on yleensä melko tehokas valintamenetelmä.
Riskien minimointi
Mikään näytteenottomenetelmä ei sulje täysin pois riskejä. Ne on jaettu:
- liittyvät tietueiden valintaan yksityiskohtaista tarkastusta varten;
- ei liity siihen.
Mikä on tarkastusotoksen riski edustamattomuudessa? Väärä muodostustapa tai riittämätön määrä elementtejä voidaan valita ja soveltaa. Tapahtuma, jolla on merkittävä vaikutus tase-erään tai tilin saldoon, voidaan ohittaa. Nämä riskit voidaan minimoida lisäämällä otokseen sisältyvien tietueiden lukumäärää.
Virheellisten tarkastushavaintojen riski on olemassa sekä selektiivisten että kokonaisasiakirjojen tarkastuksissa. Syynä voi olla riittämätön tieto yrityksen liiketoiminnan erityispiirteistä, tehottomien tai riittämättömien tilintarkastusmenettelyjen käyttö tai menettelyn virheellinen suorittaminen. Riski minimoidaan pelkästään lisäämällä tilintarkastajien osaamista.
Tarkastusnäytteen muodostamisen vaiheet
Tase-erien ja tilinpäätösten luotettavuuden arvioimiseksi tarvittavan otoksen luomisen vaiheet ovat sekä tilastollisten että muiden kuin tilastollisten menetelmien tapauksessa seuraavat:
- näytteen koon määrittäminen;
- elementtien valinta näytteessä ja niiden testaaminen;
- tulosten arviointi.
Optimaalinen näytteen koko
Oikean koon valinta on erittäin tärkeää, koska vain edustavien tietojen perusteella voidaan tehdä johtopäätöksiä, jotka pätevät koko raportointiosien joukkoon.
Tarkastusotoksen koko lasketaan kaavojen mukaan, ja niissä tärkeimmät muuttujat ovat otantariskit, sallitut ja odotetut virheet.Sen koon määrittämiseen vaikuttavat tarkastuksen tarkoitus, mahdollisten virheiden tunnistaminen ja arviointi, koko joukon ja näytteenottoyksiköiden määrittäminen.
Johtopäätökset vertailutestien tuloksista
Näytteen elementtien testaamisen jälkeen tehdään seuraavat johtopäätökset:
- Sisäisen valvontajärjestelmän tehokkuutta arvioidaan. Tarkastustesteissä tarkastellaan sisäisen valvontajärjestelmän organisointia ja toimintaa todistavien asiakirjojen saatavuutta.
- Todisteiden hankkiminen tilien saldoon liittyvien merkittävien virheiden puutteesta merkittävien testien tulosten perusteella.
- Tarkastettavan yksikön riippumattomaan arviointiin tarvittavien elementtien arviointi (merkittävän testauksen avulla), riippumaton asiakashallinnasta.
- Mahdollisten virheiden tunnistaminen ja arviointi. Tilintarkastusmenettelyn tarkoituksesta riippuen on mahdollista määrittää virheiden tyyppi ja lukumäärä, joista monia tarkastaja ei odottanut tilintarkastuksen suunnitteluvaiheessa. Esimerkiksi laskujen näytteenotto ja niiden sovittaminen laskupäiväkirjaan voi johtaa virheellisten alv-laskelmien tunnistamiseen. Kontrollitestit paljastavat poikkeamat odotetusta käytöksestä, ja merkittävät testit osoittavat rekisteröintivirheitä.
Väestön sopivuuden ja näytteenottoyksiköiden sopivuuden määrittäminen
Tätä varten tilintarkastajan on varmistettava, että testattavat elementit ovat homogeenisia, koska ne on valittu vakiintuneen kriteerin mukaisesti. Yleensä, mitä suurempi taseen valuutta on rahamääräinen, sitä suurempi on otos. Kokoluokitus on eniten käytetty.
Toinen kriteeri on riskitaso sen mukaan, mihin omaisuuseriin luokitellaan: omaisuuserät, joilla on korkea tai matala varkausriski, esimerkiksi käteisvarat. Perusteista riippumatta, tarkastuksen otoksen tiettyihin osiin kiinnitetään asianmukaista huomiota. Esimerkiksi vanhentuneet joukkovelkakirjat testataan yksityiskohtaisesti niiden olennaisuudesta riippumatta.
Menetelmä, jolla lausunto annetaan näytteen testaustuloksista, on merkityksellinen vain, jos siinä havaitut virheet ovat suunnilleen samanlaiset kuin väestön virheet.
Todennäköisyys teorian mukaan otoksen koko määritetään seuraavasti:
- alle 5000 operaation sarjassa otetaan huomioon koko elementtijoukko;
- Yli 5000 tapahtuman populaatiossa koko määritetään ottaen huomioon seuraavat kriteerit: vaadittavat turvallisuustasot ja tarkkuus, virhemarginaali, keskihajonta jne.
Tärkeä kriteeri tarkastusotoksen koon määrittämiselle on annetun lausunnon luotettavuuden takuu. Kustakin toimintaluokasta testattavaksi valitut 20 tuotetta eivät edusta 90%: n takuutasoa. Tällaiseen otokseen perustuvat johtopäätökset voivat osoittautua vääriksi.