Presidentin viestissä liittovaltion edustajakokoukselle 2005 mainitaan muun muassa pääoman armahdus. Sen lakiehdotuksesta keskusteltiin myöhemmin melko aktiivisesti valtion duumassa. On sanottava, että tällaista käytäntöä on tapahtunut jo kolme kertaa maassa. Kaikki nämä ajat olivat kuitenkin erittäin epäonnistuneita. 
Pääoman armahdus: mitä se tarkoittaa?
Tämä menettely sisältää työmatkan muuttamisen tai aiemmin sitovan anteeksiantamisen verorikokset. Yksi vakavimmista teoista on ympäri maailmaa velvollisuudesta maksaa maksuja valtion talousarvioon. Pääoman armahduksella on omat erityispiirteensä. Se eroaa huomattavasti menettelystä, jolla lievennetään sanktioita tai annetaan rikoksia anteeksi omaisuudelle tai henkilölle. Kehitettäessä toimenpiteitä vastuun vähentämiseksi tai vapauttamiseksi on ensinnäkin otettava huomioon taloudelliset näkökohdat. Pääoman amnestian tarkoituksena on laajentaa veropiiriä ja houkutella julkisia varoja kansantalouden kehittämiseen.
Instituutin ydin
Mikä on armahdus pääkaupunki Venäjällä? Presidentin viestissä on selkeämpi käsitys tämän menettelyn olemuksesta. Siinä oli alusta alkaen muotoiltu melko tiukat ehdot. Ensinnäkin pääoman amnestia sisälsi varojen tallettamisen yksinomaan kotimaisille pankeille. Lisäksi laillistetusta taloudesta oli maksettava 13 prosenttia veroa ilman lisärasitusta.
Ongelman kiireellisyys
Asiantuntijoiden mukaan pääoman ehtoollisuutta koskevaa lakia keskusteltaessa Venäjän väestö oli noin 100 miljardia dollaria. Samanaikaisesti ulkomaille meni noin 300 miljardia dollaria. Suuri ulkomaille sijoitettu, mutta muodollisesti venäläisten omistuksessa oleva rahasto aiheuttaa tiettyjä vaikeuksia. ulkomaisten sijoitusten houkutteleminen kotitalouteen. Kuten maailman kokemus osoittaa, valtiot, jotka ovat kiinnostuneita ulkomaisista varoista, pyrkivät ensisijaisesti luomaan etuuskohteita kansalaistensa talouden palauttamiselle myöhemmin. Tällä tavoin hallitukset parantavat sijoitusympäristöään maissaan. Venäjän osalta ongelma on tässä akuutimpi. Tämä johtuu tosiasiasta, että vuonna 2005 sijoittajien aktiivisuus taloudessa laski huomattavasti, vaikka UST ja alv laskivat jopa. Rosstatin mukaan investoinnit käyttöomaisuuteen kasvoivat 11,7% vuoteen 2004 mennessä ja 10,7% vuoteen 2005 mennessä. 
Negatiiviset ulkomaiset kokemukset
Määräajoin tietyssä maassa annetaan pääomaa koskevaa armahdusta koskeva laki. On syytä todeta, että ulkomaailmalla on sekä myönteisiä että kielteisiä kokemuksia sen toteuttamisesta. Esimerkki on Belgia. Vuonna 2004 tässä maassa hyväksyttiin henkilöiden pääoman armahdusta koskeva laki. Hän ehdotti, että kansalaiset, joilla on säästöjä ulkomaisissa pankeissa, voisivat siirtää ne maahansa ennen vuoden loppua ilman minkäänlaisia sanktioita. Vastauksena belgialaisten piti antaa 6–9 prosenttia palautetuista määristä valtiovarainministeriöön.
Valtion valtiovarainministeriö odotti kansalaisten palauttavan 10–15 miljardia euroa, josta noin 850 miljoonaa vähennetään talousarvioon maksuina. Tämä Belgian yksittäisen pääoman armahdus on ajoitettu samaan aikaan samaan aikaan kuin eurooppalainen direktiivi on otettu käyttöön vuoden 2005 alusta. Sen mukaan kaikkia EU: n pankkeja vaadittiin toimittamaan tietoja ulkomailla asuvien henkilöiden osallistumisesta valtioiden rahoituspalveluihin, joiden kansalaisia he ovat.Direktiivi ulottui etenkin Luxemburgiin, joka sisälsi belgialaisten perusvarat. Liechtensteinista ja Sveitsistä Euroopan komissio onnistui saavuttamaan korkeat maksut EU-maiden ulkomailla asuvien henkilöiden maksuosuuksista. Tämän vuoksi rahoituksen pitäminen näiden valtioiden pankkien tileillä oli erittäin kannattamatonta.
tulokset
Belgian pääoman armahduksen ansiosta voitiin saada vähän yli 50 miljoonaa euroa (noin 6% arvioidusta määrästä). Yleensä noin miljardi euroa palasi valtion talouteen. Tällaiset vähäiset tulokset johtuvat seuraavista syistä:
- Pankkien ja Luxemburgin hallituksen välillä on tehty sopimus Belgian viranomaisten kanssa mahdollisuudesta jatkaa Belgian varojen säilyttämistä ulkomaantilillä.
- Toivon seuraaville armahduksille, joiden aikana on mahdollista julistaa pimeät varat uudelleen.
- Tehokkuus ja rajalliset osakeinvestoinnit belgialaisten yritysten arvopapereihin.
Hyvät käytännöt Italiassa
Tässä maassa tapahtui pääoman armahdus vuosina 2001-2002. Toisin kuin Belgian järjestelmä, Italiassa annettiin anteeksi ajallaan maksamatta olevat verot. Siksi maassa toimi samanaikaisesti kaksi poikkeusmallia. Laillistamista koskevan asetuksen, joka hyväksyttiin 25. syyskuuta 2001, mukaan maksajan oli vähennettävä 2,5 prosenttia kiinteistön arvosta, jonka mukaan ilmoitus tehdään. Pääoman armahdutus mahdollisti italialaisten arvopapereiden ostamisen määritellyn maksun sijasta. Sen olisi pitänyt suorittaa määrä, joka vastaa 12 prosenttia piilotetusta omaisuudesta. Verovirasto antoi vastauksena erityisiä luottamuksellisia todistuksia. Niissä oli seuraavat säännökset:
- Yhteisön vapautus ilmoituksen toimittamisesta, verovelkojen maksamisesta, ennen laillistamista saadun rahoituksen tarkastuksesta.
- Sosiaaliturvavirastojen, valvonta- ja muiden kiinnostuneiden palvelujen kaikkien varojen liikkumisen ehdottoman luottamuksellisuus
- Ilmoitukseen jätetyn omaisuuden osalta velkojen, sakkojen ja sakkojen velkatilien poisjättäminen.
- Laillistettujen tulojen verotus luottamuksellisena paluumuuttajalaitoksen kautta.
Lisätoimenpiteet
Poikkeusten ohella vastuuta verorikkomuksista kiristettiin. Erityisesti ennen armahdusta sakot tulojen peittämisestä olivat 250–2000 euroa riippumatta summasta, sen käyttöönoton jälkeen takaisinperinnän osuus oli 5–25 prosenttia laittoman voiton määrästä. Lisäksi rikoksentekijältä takavarikoitiin suhteellinen määrä omaisuutta.
tulokset
Tämän seurauksena Italiassa tehty armahdus antoi kahden ensimmäisen kuukauden aikana mahdollisuuden palauttaa lailliseen liikkeeseen omaisuuserät, joiden arvo oli 61 miljardia euroa. Maksut kasvoivat 24 miljardilla eurolla, ja ilmoitettujen tulojen kertaluonteinen vero toi lisäksi valtiovarainministeriöön 1,4 miljardia. Nämä toimenpiteet antoivat Berlusconin hallitukselle mahdollisuuden poistaa tuloverorasitus alle 25 tuhannen euron tuloista vuodessa ja vähentää yrittäjien pakollisten maksujen määrää. .
Kotimaan historia
Lokakuussa 1993 annettiin asetus, jonka mukaan pääoman armahdus otettiin ensimmäistä kertaa käyttöön maassa. Kuusi kuukautta ei kulunut, koska kävi selväksi, että tämä idea epäonnistui. Asetuksen mukaan tuloja piileviä yksiköitä pyydettiin yksinkertaisesti maksamaan kaikki verot. Jos maksua ei suoritettu saman vuoden marraskuun loppuun mennessä, valvontalaitoksen oli määrä alkaa periä sakkoja kolminkertaisina määrinä. Pääoman amnestian jatkamista ei tietysti ollut suunnitteilla. Tärkein syy tämän järjestelmän epäonnistumiseen oli viranomaisten halu saada välittömästi ja kaikki ilman asianmukaisia vastatoimenpiteitä.
Seuraavaa armahdusta ehdotettiin vuonna 1995. Idean esitti opetus- ja tiedeministeriö.Sen mukaan innovatiivisen teknologian kehittämiseen ja myöhempään käyttöönottoon sijoitetut varat olisi pitänyt vapauttaa ilmoittamisesta useita vuosia. Asiakirja lähetettiin talousministeriölle, mutta sitä ei toteutettu käytännössä.
Kolmas yritys
Syksyllä 1997 presidentti Jeltsin ehdotti jälleen pääoman armahdusta. Arvioitiin, että tuloja laillistavien kansalaisten olisi pitänyt maksaa 10 prosenttia heistä. Lakissa säädettiin vapautuksesta vastuusta, joka liittyy tietoisesti lainvastaisella tavalla hankittujen rahastojen tai muun omaisuuden rahoitustaloustoimiin. Lisäksi yhteisöihin ei sovellettu rangaistusta tulosilmoituksen jättämättä jättämisestä tai tahallisesti vääristetyn tiedon sisällyttämisestä lausuntoihin. Mutta tätä ajatusta ei toteutettu. 
Menestystekijät
Ulkomaista kokemusta analysoidessaan asiantuntijat määrittelevät useita olosuhteita, joissa armahdus voi tulla voimaan. Ensinnäkin on tarpeen määritellä selkeästi sen tavoitteet. Asetettujen tehtävien mukaan järjestelmämekanismia kehitetään. Jos tavoitteena on vähentää budjettialijäämää veroista ja palkkioista saatujen ylimääräisten tulojen ja sitä seuraavien pitkän aikavälin investointien vuoksi, on tarjottava yhteisöille kannattava malli tulojen laillistamisesta, samalla julistamalla tiukempia seuraamuksia uusista rikkomuksista.
Jos päätavoitteena on houkutella investointeja verotuksen samanaikaisen nousun kanssa, kansalaisille olisi tarjottava edullinen ja tehokas mekanismi varojen poistamiseksi varjoista. Samanaikaisesti on painotettava omaisuuden ja varojen siirtämistä lailliseen liikkeeseen valtion sisällä. Molemmissa tapauksissa on kuitenkin pakollista taata selkeät luottamuksellisuus ja vapautus vastuusta. Tärkeä tekijä on joukkotiedotusvälineyhtiö mediassa. 
Keskeiset ehdot
Presidentin viestin perusteella voidaan päätellä, että vuoden 2006 armahduksen päätavoite oli houkutella pitkäaikaista sijoituspääomaa maan talouteen. Tuolloin ei ollut merkkejä budjettialijäämästä, koska öljyn maailmanmarkkinahinnat olivat melko korkealla tasolla. Tässä suhteessa asiantuntijat yksilöivät seuraavat olosuhteet, joissa taloudellisen armahduksen vaikutuksesta voi tulla konkreettinen:
- Omaisuuden laillistamista koskevaa maksua tulisi vähentää niin paljon kuin mahdollista. Tässä tapauksessa voidaan ottaa huomioon Kazakstanin (0%), italialaisen (2,5%) tai belgialaisen (6%) mallit.
- Menettelyä sääntelevässä säädöksessä ei tulisi vain ilmoittaa tarvetta tallettaa varoja kotimaisissa pankeissa, vaan myös luetella ne erityisesti. Luettelo voi sisältää vain ne finanssilaitokset, joihin alueelliset tai liittovaltion toimeenpanorakenteet osallistuvat. Esimerkiksi se on Moskovan pankki, Vneshtorgbank, Sberbank.
- Laissa olisi säädettävä valtiontakuista kotimaalleen palautetun rahoituksen turvallisuudelle. Heille voitaisiin tarjota joukkovelkakirjoja samoihin määriin tai muilla tavoin.
- Laissa olisi säädettävä mekanismista, jolla yksiköt vapautetaan tarkoituksellisesti vääristettyjen ilmoitusten tekemisestä, laittomasti hankitun omaisuuden tai rahan suorittamisesta (pakollisten maksujen maksamatta jättämisestä) ja muista rikkomuksista.
- Maksajien luottamuksen varmistamiseksi valtion rakenteiden rehellisyydestä voidaan käyttää Kazakstanin kokemusta kaikkien aiempien kausien raporttien räjähdysmäisestä selvityksestä.
- Lakiin, joka koskee kansalaisten voittojen ilmoittamista koskevaa yksinkertaistettua menettelyä, on tarpeen sisällyttää luettelo erityistoimenpiteistä, joilla pyritään tiukentamaan yhteisöjen vastuuta verorikoksista. Niiden käyttöönotto on suositeltavaa heti etuuskohteluun oikeuttavien tulojen laillistamisen jälkeen.
johtopäätös
Kaikkien onnistuneiden armahduksien välttämättömänä elementtinä oli voimakas mediaseura. PR-yritysten tulisi aiheuttaa isänmaallisia tunteita väestössä. Joten esimerkiksi Puolassa taloudellista armahdusta seurasi iskulause "Pelasta Puola!" Italiassa voittoetujen laillistamiseen liittyvää toimenpidekokonaisuutta kutsuttiin verokilpeksi. Kuten maailmankäytäntö osoittaa, kotimaisen pääoman armahdus onnistuu. Se on tehokkaampi kuin mikään yritys palauttaa ulkomaisten pankkien tileille kertyneet väestön varat. Joka tapauksessa pääoman etuuskohteluun oikeuttamisen onnistuminen riippuu suurelta osin kansantalouden kehittämisen yhteydessä toteutetuista toimenpiteistä. Valtion pitäisi olla tässä erityinen rooli. Hallitus on velvollinen tarjoamaan selkeän sääntelykehyksen ja takuut yhteisöille, jotka palauttavat omaisuudensa.
