Siviilioikeudellisten sopimusten toimivalta on yksi kiireellisimmistä kysymyksistä, joita virkamiehen on tehtävä päätöksen aloittamisesta. Hänen on ilmoitettava riitojen ratkaisumenettelyn pätevyyden rajat. 
terminologia
Ensinnäkin, tuomioistuimen ja tuomioistuimen välinen ero olisi selvennettävä. Molemmat termit viittaavat tuomioistuimen valtuuksien määrittämiseen tietyn riidan ratkaisemiseksi. Saatuaan hakemuksen tuomarin on ensin varmistettava, että tapausta on tarkoitus käsitellä tuomioistuimessa, ei missään muussa toimivaltaisessa elimessä.
Seuraavaksi sinun on ymmärrettävä järjestelmän taso, jolla aineellinen tarkastelu suoritetaan. Viime kädessä olisi selvitettävä, missä monista yhdenmukaisista aluksista menettely aloitetaan.
Edellä mainittujen käsitteiden välisen eron selittämiseksi on suositeltavaa viitata aiemmin voimassa olevaan lainsäädäntöön. Erityisesti vuoden 1964 siviiliprosessilain mukaan toimivaltainen laitos toimi toimivallan rajaamisena tuomioistuinten ja muiden lainkäyttöelinten välillä, ja lainkäyttövalta määritteli toimivallan oikeuslaitoksen oikeuslaitosten välillä. Ennen nykyisen siviiliprosessilain hyväksymistä viimeksi mainittu termi yhdisti kaksi käsitettä. Toimivalta kattoi kaksi määritelmää: itse lainkäyttövalta ja lainkäyttövalta.
Tällä hetkellä on kaksi riippumatonta järjestelmää. Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat yleisen tuomiovallan tapaukset. Niitä johtaa korkein oikeus. Toisessa järjestelmässä harkitaan muita riita-asioita. Se koostuu välimiesoikeuksista, joita johtaa vastaavasti korkein välimies. 
Yleisen toimivallan laitokset
Järjestelmään kuuluu kolmen tason tuomioistuimia:
- Kaupunki (alue).
- Alueellinen: Pietari ja Moskova, alueelliset, provinssiset, tasavaltaiset, itsehallintoalueet ja piirit.
- Korkein oikeus
Siviilit, joilla on yleinen lainkäyttövalta, ovat yhtä kuin kaupungin (piirin) tai alueelliset viranomaiset.
pätevyys
Oikeuslaitoksella on useita tehtäviä. Erityisesti he suorittavat:
- Riita-asioiden käsittely, ratkaiseminen Tämän tehtävän toteuttavat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimet.
- Edellä mainittujen elinten määritelmien ja päätösten, jotka eivät ole vielä tulleet voimaan, pätevyyden ja laillisuuden todentaminen. Tämän tehtävän hoitavat toisen asteen tuomioistuimet.
- Valvontakatsaus voimaan tulleisiin määritelmiin ja päätöksiin.
- Uusien olosuhteiden tarkistaminen, päätökset, määritelmät ja päätökset, jotka ovat tulleet voimaan.
Joissakin tapauksissa yksi tuomioistuin voi suorittaa useita tehtäviä. 
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimet
Ne ovat implisiittisiä lainkäyttövallan määrittämisessä. Yhteinen piirre on kaikkien tuomioistuinten oikeus ratkaista siviilioikeudelliset riidat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa. Mutta kukin heistä voi aloittaa tuotannon vain oman pätevyytensä rajoissa. On myös mahdollista erottaa siviilioikeuden ja tuomioistuimen toimivalta. Jälkimmäisessä tapauksessa sovellusalue määritetään, mikä on tämän elimen toimivalta. Ensimmäisessä tapauksessa viranomainen perustetaan suoraan, jolle menettely aloitetaan.
Sopimuslainkäyttövalta
Yhtenä edellytyksenä oikeussuojakeinon asianmukaiselle toteuttamiselle suositaan lainkäyttövaltaa koskevien sääntöjen noudattamista. Siviiliprosessilain 120 § sisältää erityissäännöksen.Sen mukaan alueellista lainkäyttövaltaa voidaan muuttaa. Tämä on mahdollista riidan osapuolten sopimuksella. Koska yksi lajikkeista, joissa alueellista lainkäyttövaltaa voidaan edustaa, on sopimussopimus, sitä voidaan myös muuttaa.
rekisteröinti
Sopimuslainkäyttövaltaan (mallisopimus, jossa se on vahvistettu, esitetään artikkelissa) viitataan joskus vapaaehtoiseksi (vapaaehtoisesti valituksi). Sopimuksen on oltava kirjallinen. Se voidaan esittää itsenäisenä asiakirjana. Se ilmaisee riidan osapuolten tahdon valita elin, joka harkitsee heidän tapaustaan. Sopimus voidaan merkitä myös kokouksen pöytäkirjaan. Tämä toteutetaan, kun pyyntö menettelyn siirtämisestä toiselle viranomaiselle. Sopimus voi toimia erillisenä lausekkeena osapuolten välisessä sopimuksessa. Koska lainsäädännössä edellytetään tiettyä kirjallista muotoa, se voidaan tallentaa mihin tahansa riidan osapuolten tahtoa heijastavaan säädökseen, joka koskee riidan käsittelevän elimen valintaa. 
Tärkeä kohta
Melko usein sopimukseen perustuva toimivalta mainitaan sopimuksessa yleisesti. Erityisesti määritetään, että tällaisten sopimusten perusteella mahdollisesti syntyvät riidat valvotaan yleisen tuomioistuimen toimesta. Sen tulisi sijaita siinä, jossa velkoja tai sen sivukonttoreita sijaitsee. Käytännössä tämän ehdon tulkitsemiseen liittyy usein vaikeuksia. Tämä puolestaan lisää todennäköisyyttä, että valtuutettu elin ei sovella sopimukseen perustuvaa toimivaltaa. Kun sopimuksessa käytetään ilmausta "organisaation sijaintipaikassa", sen oletetaan käyttävän mahdollisuutta määrittää elin. Tämä on mahdollista velkojaosoitteella. Sen mukaan on tosiasiallisesti mahdollista perustaa viranomainen, jossa riita käsitellään, jos lainkäyttösopimuksessa vahvistetaan sopimuksen toimivalta.
Joten Pietarin GS: n presidiumin päätöksessä selitettiin. Erityisesti siinä todetaan, että lainasopimus liittyy luontaisesti liittymissopimuksiin. Ne ovat luonteeltaan julkisia. Art. 1 osan 1 mukaan Siviililain 428 pykälän mukaan liittymissopimukseksi, tällainen sopimus toimii siten, että yksi osapuolista määrittelee ehdot lomakkeissa tai muissa vakiolomakkeissa. Toinen osapuoli voi hyväksyä ne vain liittymällä ehdotettuun asiakirjaan kokonaisuutena. Tämä kanta on kuitenkin ristiriidassa siviililain kanssa. Kantajien ja vastaajien välillä tehty sopimus, mukaan lukien laina ja takaus, toimii osapuolten sovitun tahdon ilmaisuna. Tältä osin sen allekirjoittaminen osoittaa valinnaisen (vapaaehtoisen) toiminnan, joka tehdään henkilökohtaisen harkinnan mukaan. Sama olisi sanottava, kun sopimukseen sisällytetään lauseke, jonka perusteella sopimuksellinen toimivalta vahvistetaan. 
Kuluttajansuoja
Tällä alalla riitoja syntyy melko usein. Toimivaltaiset viranomaiset tulkitsevat joissain tapauksissa väärin artiklaa. 17, kuluttajansuojaa koskevan lain 2 osassa, joka ei sisällä yksinomaista toimivaltaa. Osapuolten sopimus viranomaisen valinnasta tässä tapauksessa ei ole tämän vaatimuksen vastainen ja noudattaa 4 artiklan säännöksiä. 32 GK. Riitojen osapuolten mukaan sopimusvaltuutusta voidaan muuttaa.
perustelut
Vastaajien kanssa solmittuissa luottosopimuksissa ja takaussopimuksissa osapuolet muuttavat sopimusoikeuttaan. Tämän seurauksena todettiin, että kaikkia näistä asiakirjoista johtuvia tai niiden rikkomiseen, purkamiseen tai mitättömyyteen liittyviä riitoja olisi harkittava yleisen tuomioistuimen toimielimessä, jossa kantajan organisaation sivuliike sijaitsee.Siviiliprosessin dispositiivisuusperiaatteen perusteella osallistujat, jotka käyttivät oikeutta valita useiden oikeusasteiden välillä, päättivät oikeudenkäynnin kaikista tapauksista, jotka liittyvät sopimuksen ehtojen täyttämiseen.
Lainsäädännössä ei määrätä siitä, että riitatapauksissa olisi tehtävä pakollinen sopimus suoraan. Viranomaiset suhtautuvat kuitenkin usein erilaiseen lähestymistapaan. Sen mukaan sopimusoikeudellista toimivaltaa pidetään laittomana. He palauttavat hakemukset yleisten arkistointisääntöjen rikkomisen perusteella. Tämä on perusteltua sillä tosiseikalla, että sopimuksessa määritelty ehto ei mahdollista selvästi vahvistaa tuomioistuinta, jossa vaatimus on tarpeen tutkia. 
Kiistanalainen hetki
Joissakin tapauksissa tuomioistuimet eivät käytä sopimusta koskevaa toimivaltaa koskevia sääntöjä. Siviilioikeudenkäynneissä tämä koskee erityisesti liittymissopimusten huomioon ottamista. Ne lähtevät tässä tapauksessa siitä, että vastaaja toimii mahdollisesti heikkona puolena. Tehdessään sopimusta, hän todella liittyy hänen luokseen, kykenemätön vaikuttamaan tai muuttamaan ehtojaan.
esimerkki
Oikeuspäätöksen teksti näyttää alla:
"Kassaatiovalituksen peruste, joka koskee tuomioistuimen toimivaltaa loukkaavan tapauksen käsittelyä, koska sopimuksen mukaan menettelyn olisi pitänyt suorittaa velkojan sijaintipaikassa, on hylättävä. Tässä tapauksessa säännöistä on tehty väärinkäsitys. Asiaa käsittelevä tuomioistuin ei kohtuudella ottanut huomioon kohtaa takuusopimukseen sisältyy sopimustuomio. Tämä ehto on siviiliprosessilain 32 pykälän vastainen. Sen määräysten mukaan vapaaehtoinen toimivalta perustuu osapuolten sopimukseen. Takuu viittaa sopimukseen liittymiseen.
Art. 1 osan 1 tilanteen mukaan 528. liittymissopimukseksi tunnustetaan sopimus, jonka osapuolet määrittelevät ehdot lomakkeissa tai muissa vakiomuodoissa. Ne voidaan hyväksyä vain liittymällä ehdotettuun sopimukseen kokonaisuutena. Lisäksi sopimusvapautta ei pidä käyttää lain mukaisten takeiden vastaisesti. Kuluttajansuojalain 17 §: n 2 momentin säännökset eivät ole luonteeltaan dispositiivisia.
Tässä suhteessa niitä ei voida muuttaa osapuolten sopimuksella. Pankin mainitsemassa sopimuksessa tarkoitetun lainkäyttövallan sivuutetaan tämän normin päätarkoitus. Erityisesti takuiden tarjoamisesta taloudellisesti ja sosiaalisesti heikoille osapuolille, jotka osallistuvat tahallisesti epätasa-arvoisiin suhteisiin pankkitoimintoja suorittavan vastapuolen kanssa. Tämä rajoittaa huomattavasti organisaatiosta kaukana asuvien kuluttajien mahdollisuuksia käyttää oikeuksiaan suojata etuja. Siten sopimuksen lauseke on lain vastainen. Art. 1 osan 1 nojalla 16. ehto julistetaan mitättömäksi. "
Riitojen ratkaiseminen muissa tapauksissa
Tässä tapauksessa kyse on siitä, kuinka sopimusvaltaa sovelletaan välimiesmenettelyssä. Erityisesti Art. Asiaa koskevan lain 35 §: ssä säädetään, että riita-asiat käsitellään vastaajan asuin- tai kotipaikassa. AIC: n sopimussuhteinen toimivalta on myös määritelty 2 artiklassa. 36, 37. Osapuolet voivat muuttaa yleisiä sääntöjä tekemällä sopimuksen. Se on kuitenkin allekirjoitettava ennen hakemuksen jättämistä käsiteltäväksi. Jos sopimuksessa täsmennetään välimiesmenettelyn sopimusvaltuus, osallistujat voivat määritellä erityisen viranomaisen, jossa menettely toteutetaan. Ennen kuin lähetät hakemuksen valtuutetulle elimelle, varmista, että vanhentumisaika ei ole vanhentunut. 
Yleiset säännöt
Lain mukaan kantaja voi joissain tapauksissa päättää harkintansa mukaan välimiesoikeudesta etujensa suojelemiseksi. Tässä tapauksessa säännöt ovat seuraavat:
- Vastaajalle, jonka sijaintia ei ole määritetty, voidaan jättää hakemus hänen omaisuudensa sijaintipaikkaan tai viimeiseen tunnettuun asuinpaikkaosoitteeseen.
- Sopimuksessa voi olla useita osapuolia. Jos he asuvat eri paikoissa, oikeusjuttu jätetään asuin- tai sijaintipaikkaan.
- Vastaaja voi oleskella toisessa valtiossa. Tässä tapauksessa voidaan soveltaa kansainvälistä sopimusoikeutta. Erityisesti oikeusjuttu nostetaan velvoitetun osapuolen omaisuuden sijaintipaikkaan Venäjän federaatiossa.
- Siihen sisältyy vaatimus, joka johtuu sopimuksen ehdoista, joissa toteutuspaikka on ilmoitettu.
- Toisessa piirissä / kaupungissa / alueella sijaitsevan sivukonttorin tai edustuston toiminnasta johtuva oikeushenkilöä koskeva kanne voidaan nostaa tytäryhtiön sijaintipaikkaan.
Maailman käytäntö
Kansainvälisessä yksityisoikeudessa tuomioistuimella tarkoitetaan eri valtioiden kansallisten tuomioistuinten toimivallan jakoa sellaisten riitojen ratkaisemisessa, joilla on kansainvälisiä piirteitä. Tätä kysymystä säätelee uusi siviiliprosessilaki (sellaisena kuin se on muutettuna vuonna 2002). Art. Luku 44 402 asettaa yleisen (yleisen) säännön. Sen mukaan jos oikeussubjekti tai vastaajina toimivat kansalaiset sijaitsevat tai oleskelevat Venäjän federaatiossa, Venäjän tuomioistuimet käsittelevät riita-asioita ulkomaisten kantajien kanssa. Tämän artiklan 3 kohdassa säädetään myös joukosta lisäperusteita, joilla kansallisten viranomaisten toimivalta tunnustetaan, jos vastaaja on ulkomailla.