Jotta maan kaikki oikeudelliset perusteet tuottavat toivotun tuloksen, kunkin valtion elimen on suoritettava tarkasti sille osoitetut vastuut. Lisäksi tämä olisi tehtävä vain myönnettyjen valtuuksien puitteissa, yrittämättä tunkeutua muiden elinten työhön. Tuomioistuimen toimivalta on yksi välineistä, joiden käyttö varmistaa tämän periaatteen toteuttamisen.
Käsitteen ydin
Erilaisissa julkisissa organisaatioissa ja hallintoelimissä yksi heidän työnsä pääkriteereistä on määritellä heille merkitykselliset siviiliprosessit. Tuomioistuimen toimivalta on se osa siviiliprosessin harkintaa, joka täyttää tehtävän yksilöidä nykyisen tapausalueen määrä tietylle elimelle. Tämä on tehokas tapa rajoittaa lainkäyttöalueita, mikä on toistuvasti osoittanut asiaankuuluvuutensa.
Esimerkiksi oikeudenkäynnit. Ennen kuin asia hyväksytään oikeudenkäynniksi, kunkin tuomioistuimen on ensin tarkistettava, onko lain mukaan erityistilanteen huomioon ottaminen muiden elinten lainkäyttövaltaan kuuluva. Tällaista tarkistusta voidaan kutsua toimivallan määritelmäksi.
Tämän laillisen ilmiön näkökohdat
Jotta ymmärrettäisiin täysin siviilioikeudellisen toimivallan määrittämisprosessin ydin, on syytä kiinnittää huomiota erilaisiin toiminta-alueisiin, joihin kuuluu tuomioistuimen käsite ja tyypit.
Aluksi sinun on ymmärrettävä, että tällainen prosessi katsotaan oikein johtuvan yksinomaan johdannaisista juridisista tosiseikoista. Kun on kyse tuomioistuimen valinnasta tietyssä asiassa, päätös tehdään oikeudellisesti tärkeiden tietojen perusteella.
Minkä tahansa elimen toimivalta vahvistetaan useilla laeilla ja laeilla, joissa vahvistetaan yleiset säännöt samoin kuin niihin tehdyillä poikkeuksilla. Heidän avullaan kussakin erityistapauksessa ratkaistaan, mikä elin osallistuu tapaukseen (toimeenpanovallan, oikeuslaitoksen valta jne.).
Toimivaltakriteerit sisältävät myös seuraavat elementit:
- Aiheen kokoonpano (riitaan osallistuvat).
- Kiistanalaisen suhteen luonne. Tässä puhutaan aiheiden keskinäisistä perussuhteista riidanalaisen aineellisen oikeussuhteen puitteissa.
- Riidan osapuolten tekemän sopimuksen olemassaolo.
- Lain kiista tai sen kiistattomuus.
- Toinen peruste on säädöksen luonne. Tässä tapauksessa tarkoitamme määritelmää ei-normatiivisesta tai normatiivisesta luonteesta.
- On tärkeää määritellä viranomainen, joka on antanut edellä mainitun säädöksen. On järkevää puhua koko rakenteesta, toisin sanoen kaikista viranomaisista, jotka osallistuvat asiakirjan hyväksymiseen.
Periaatteiden kokonaisuus ei lopu siihen. Toisin sanoen, tilanteesta riippuen, lainsäädännössä on mahdollista käyttää lisäkriteerejä, joilla voidaan tehokkaasti erottaa toisistaan toimivalta.
Siviilioikeudellisen tuomioistuimen tyypit
Riippuen siitä, mikä elin osallistuu tiettyyn tapaukseen, asiaankuuluvan tuomioistuimen tunnistamisprosessi voidaan jakaa useisiin alueisiin:
- asioiden lainkäyttövalta julkisille organisaatioille (tähän sisältyy vaihtolautakuntien, välimiesoikeuksien jne. toimivalta);
- oikeudellinen (välimiesmenettely tai yleinen);
- antoa.
Tämä erottelu prosessissa, jolla määritetään oikea elin työskentelemään erityistapauksessa, ei lopu tähän.
Useat tuomioistuimet
Jos jatkamme puhumista sellaisesta prosessista kuin toimivallan rajaaminen, on syytä huomata, että toimivallan määritelmä voidaan jakaa myös yksinoikeuteen ja monikkoon. Toinen ansaitsee enemmän huomiota, koska sitä on useita tyyppejä:
- Välttämätöntä. Tätä termiä käytetään kuvaamaan tapauksia, joita useat viranomaiset käsittelevät, mutta samalla lain mukaisessa järjestyksessä. Esimerkki on aikaisempi menettely työriitojen käsittelyä varten: alun perin asiaa käsittelevät valiokunnat käsittelivät niitä ja vasta sitten tuomioistuimet lisäksi muutoksenhaussa. Mutta nykyaikainen ostoskeskus antaa yksilöille mahdollisuuden hakea muutosta aluksi tuomioistuimeen koskematta työriitakomiteaa.
- Sopimuslainkäyttövalta. Tämä ei ole muuta kuin toimivaltaisen elimen määritelmä osapuolten sopimuksella.
- Sekoitettu. Tässä tapauksessa on järkevää puhua pakollisten ja vaihtoehtoisten pätevyyden määritelmien yhdistelmästä. Toisin sanoen riidan aloittanut henkilö voi päättää, että useat viranomaiset harkitsevat hänen tapaustaan. Mutta jopa lopullisen päätöksen tekemisen jälkeen valitulla lainkäyttöalueella on aina mahdollisuus hakea muutosta tuomioistuimessa.
- Vaihtoehto. Tämä viittaa mahdollisuuteen määrittää tietty elin henkilö, joka aikoo suojata omia oikeuksiaan. Aikaisemmin tällaisen oikeuden olennaisuus oli rajattu sallimaan valinta välimiesoikeuden ja yleisen toimivallan välillä (vain tietyntyyppisissä tapauksissa). Menettelysäännöstön päivittämisen ja selkeämpien periaatteiden käyttöönoton vuoksi nykyisen toimivallan määrittämiseksi tämäntyyppinen toimivalta on käytännössä loppuun käynyt.
Mitkä ovat virheet?
On ymmärrettävä, että toimivallan rikkominen on melko vakava ongelma. Laki määrittelee näiden prosessien mekanismit siten, että tuomioelimen väärässä valinnassa koko tapaus voidaan peruuttaa.
Tämä tarkoittaa, että kaikki ponnistelut, jotka tehtiin ennen rikkomisen havaitsemista, ovat käytännössä nolla. Mutta samanlainen reaktio on mahdollista prosessin alussa. Esimerkiksi, jos tiettyjen kansalaisten aloittama riita ei kuulu tuomioistuimen toimivaltaan, vaatimusta ei ensin hyväksytä keskusteluvaiheessa. Joka tapauksessa sen pitäisi olla niin. Seurauksena on toimivallan siirto, joka saattaa asian päätökseen lain vaatimusten mukaisesti.
Jos virhe tallennettiin liiketoiminnan suorittamisprosessissa, niin se riittää prosessin lopettamiseen.
Tuomioistuimen toimivalta ja toimivalta
Alun perin kaikki oikeudellisen toimivallan määrittämismenettelyt voidaan jakaa useisiin tyyppeihin:
- Vaihtoehtoinen tuomioistuin. Tämä viittaa mahdollisuuteen tutkia siviilioikeudellisia asioita eri tuomioistuimissa eikä vain tuomioistuimessa.
- Poikkeuksellinen. Tässä tapauksessa kyse on siviilioikeudenkäyntien tarkistamisesta, joka lopulta sulkee pois mahdollisuuden mennä muualle kuin tuomioistuimeen omien oikeuksien suojaamiseksi.
- Sopimustuomioistuin on toimivallan määrittämisprosessi, joka perustuu osapuolten sopimukseen siitä, että tapaus voidaan tutkia välimiesmenettelyssä.
- Ehdollinen. Tämä prosessi edellyttää riitojen ratkaisua tuomioistuinten ulkopuolella ennen muodollisen käsittelyn aloittamista.
Erottelu, kuten voit nähdä, on melko pätevä, jonka avulla voit nopeasti määrittää tietyn prosessin asianomaisen viranomaisen.
Mitä asioita tuomioistuin harkitsee?
Kun otetaan huomioon, että lainkäyttövalta on itse asiassa sopivimman lainkäyttövallan määritelmä, on järkevää harkita tilanteita, joissa kansalaisten tulisi kääntyä erityisesti oikeuslaitoksen puoleen.
Jos kiinnitämme huomiota lainsäädäntöön, voimme erottaa seuraavanlaiset tapaukset:
- Työ-, perhe- ja kansalaissuhteista johtuvat riidat. Samanaikaisesti ainakin yhden osallistujista on oltava kansalaisia.
- Tapaukset, jotka perustuvat Art. Siviiliprosessilain 231 säännöksiä pidetään oikeudellisena toimivallana, vaikka ne ovatkin tulosta hallinnollisista oikeussuhteista.
- Menettelyt riita-asioihin, jotka syntyivät tavaroiden toimittamista suorilla lento- ja rautatieyhteyksillä eri yhtiöiden, yritysten ja toisaalta lento- ja rautatieliikenneviranomaisten välillä. Tällaiset riidat johtuvat pääsääntöisesti kansainvälisistä sopimuksista.
- Korjattu Art. 245 erityistuotannon GIC-tapausta.
Joissakin tapauksissa tuomioistuimet voivat harkita muun tyyppisiä riita-asioita, jotka heijastuivat Venäjän federaation lainsäädännössä.
Toimivallan muutos
Jos tarkastellaan tilannetta oikeuslaitoksen hallintoelimessä, on syytä huomata, että jos todettiin, että valitun tuomioistuimen toimivallan välinen riita oli epäjohdonmukainen, asian siirtämistä toiselle elimelle ei tapahdu. Toisin sanoen, jos tyyppinen tapaus kuuluu toisen oikeuslaitoksen lainkäyttövaltaan, se pysyy ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen edessä.
Lainkäyttövaltion vaihtaminen on tässä tapauksessa mahdollista vain erehdyksellä, art. 33 GIC. Lisäksi on sallittua tehdä yksityinen valitus tapauksen siirtämiseksi toiseen tuomioistuimeen tai siirtämiskiellon saamiseksi. Mutta jos uudelleenohjaus tehtiin, prosessin tulisi joka tapauksessa jatkua. Laki ei kuitenkaan salli riitojen aloittamista tuomioistuimen toimivallasta.
Tuomioistuimen toimivallan merkitys
On selvää, että tavallisten kansalaisten oikeudet on suojattava ja luotettavia. Se on nykyaikainen oikeudenkäynti ja suorittaa tällaisen tehtävän. Lisäksi kansalaiset voivat luottaa päteviin ja puolueettomiin tutkimuksiin paitsi 1 artiklassa tarkoitetuissa tapauksissa. 25 Siviiliprosessilaki, mutta myös kaikissa ristiriidassa Puhumme vapauksien ja oikeuksien loukkauksista hallintoelinten ja valtion viranomaisten, järjestöjen ja yksityishenkilöiden toiminnan seurauksena.
Siksi oikeuslaitoksen toimivallan määrittämisessä riippumatta siitä, mikä oikeussuhde aiheutti riidan, henkilö voi luottaa asian käsittelyyn. Jollei laissa säädettyä muuta menettelyä ole, minkä tahansa kansalaisen vapauteen ja oikeuteen on sovellettava oikeussuojaa.
Mahdolliset poikkeukset
Ei ole niin paljon tapauksia, jotka eivät kuulu tuomioistuimen toimivaltaan. Esimerkki on melkein kaikki ammattiliittojen tai yrityksen työntekijöiden ja yrityksen hallinnon väliset kollektiiviset työriidat. Tällaiset tapaukset eivät ole tuomioistuimen toimivallan alaisia, ja niihin on kiinnitettävä erityistä huomiota.
Jos tarkastellaan yksittäisiä työprosesseja, silloin tuomioistuimet eivät voi ratkaista vanhempien virkamiesten kiistoja, jotka Venäjän federaation ylin elin tai valtion valta on valinnut, nimittänyt tai hyväksynyt virkaansa. Syyttäjät, tuomarit sekä heidän sijaisensa ja avustajansa kuuluvat tähän yksinoikeuteen.
tulokset
Tutkittuaan eri elinten toimivallanjakojärjestelmää voidaan väittää, että tuomioistuimen toimivallan määrittämismenetelmät ovat melko käytännöllisiä. Väärinkäsitysten välttämiseksi riitojen ratkaisemisessa on kuitenkin syytä tutkia huolellisesti edellä kuvatut periaatteet ja laissa mainitut poikkeukset.
