Venäjä väittää olevansa yksi johtavista maailman suurvalloista, joka edistää aktiivisesti arvojaan, näkemyksiään ja muita poliittisen elämän näkökohtia. Tätä maata syytetään usein demokratian puutteesta ja viranomaisten autoritaarisuudesta, joskus jopa siitä, että kaikki valta on keskittynyt rikkaimpien ihmisten käsiin, kun taas suurin osa väestöstä on edelleen voimattomia. Mutta onko se todella niin? Ovatko samat vaalit Venäjällä demokratian takaaja, täydellinen fiktio, josta ei ole mitään? Yritetään syventyä puheenjohtajavaltion toimielimen historiaan ja selvittää, onko tämä niin.
Historiallinen kierros: ensimmäiset hallitsijat
Kuten tiedät, Venäjän vaalien historia on suhteellisen lyhyt. Aluksi oli itsehallinto, jossa voimattomat ihmiset eivät kyenneet vaikuttamaan maan poliittiseen valtaan (tietysti kapina nousi ajoittain, mutta monarkian rautainen käsi tukahdutti pienen tyytymättömyyden nopeasti), sitten lähempänä 2000-lukua keisarit kuitenkin aloittivat. kuuntele ihmisten ääntä, ymmärtäen lopulta, paitsi itse valitettavan esimerkin itse Ranskasta, että haluat muuttaa mitä tahansa poliittista järjestelmää. Esimerkiksi viimeinen romanovista, Nikolai, jopa meni suoraan populistisiin toimenpiteisiin pelkääen paitsi voimaansa, myös perheensä elämää.
Rikkoutumaton unioni
Sitten tuli bolsevikien voima. Ja jälleen demot - tavalliset kansalaiset, toverit, kuten heitä nyt kutsuttiin - pysyivät poissa töistä. Tuolloin vaalien järjestäminen Venäjällä rajoitettiin paikalliselle tasolle - ihmiset voivat valita päällikkönsä kylässä, mutta ei enempää. Ylin valta oli olemassa ilman heidän osallistumistaan. Pääsihteerit valitsivat vanhemmat virkamiehet. Neuvostoliiton kansalaiset joutuivat tosiasioihin. Periaatteessa voidaan sanoa, että NLKP: n keskuskomitean pääsihteerin vaalit ovat ensimmäiset vaalit Venäjällä, epädemokraattiset, mutta silti.
Sydämemme vaativat muutosta
Järjestelmä vaikutti horjumalta, kunnes perestroika alkoi 1990-luvun alkupuolella. Neuvostoliiton jäsenmaat julistivat yksi toisensa jälkeen itsenäisyytensä, joten vuonna 1990 Venäjä, joka yritti edelleen säilyttää murenevaan imperiumin jäännöksiä, ilmoitti perustavansa presidentin presidenttinä ja yrittää siirtyä uudistuksen tielle. Venäjän ensimmäiset presidentinvaalit pidetään kesäkuussa 1991, Boriss Nikolajevitš Jeltsin aloittaa uudessa tehtävässä. Hänen nimensä kanssa liittyy Neuvostoliiton romahtaminen ja Venäjän valtakriisi. Mutta samaan aikaan ei voida vain antaa määräaikaa: vuoteen 1993 mennessä presidentin instituutti oli saatu päätökseen, ja Jeltsinin hyväksymät valtionpäämiehen oikeudet ovat edelleen voimassa.
Lähempänä nykyaikaa
Mutta vuonna 1999 tilanne muuttui. Jeltsin päätti erota, jättäen valtavan valtion odovan Vladimir Vladimirovitšin Putinin luottamukseksi. Maaliskuun 2000 loppuun saakka Putin oli vain toimiva presidentti, mutta seuraavien Venäjällä pidettyjen vaalien jälkeen hän aloitti virassa. Alun perin valtionpäämiehen valtakausi oli viisi vuotta, mutta B. Jeltsinin päätöksellä vuonna 1993 hänet lyhennettiin neljään.
Melkein tänään
Dmitri Anatolyevich Medvedev vihittiin käyttöön vuonna 2008 presidentin toimikautta pidennettynä kuuteen vuoteen, mikä tietenkin kuului hänen seuraajansa Vladimir Putinin käsiin, joka palasi presidentiksi vuonna 2012.
Seuraavat Venäjän presidentinvaalit on suunniteltu vuodelle 2018 - todella vaikeaa maalle.Ennusteiden tekeminen on vielä liian aikaista, mutta on vain odotettava uuden johtajan ilmestymistä Venäjän federaation poliittiselle areenalle, konservatiivista ja vakaata, joka voi muuttaa merkittävästi valtion asioiden tilaa.
Ajatuksia vallasta ja asioiden tilanteesta
Putinin, niin sanottuna pisimmän presidentin, "säännön" arvioinnista käydään paljon keskustelua. Joku väittää, että yhtä paljon kuin Putin teki, kukaan ei tehnyt maan asemaa maailmanlaajuisesti, samoin kuin kehittääkseen taloutta, teollisuutta ja muita valtion elämän näkökohtia. Toiset, etenkin viime aikoina, toistavat jatkuvasti diktatuurista ja vapaaehtoisuudesta, että Putin on vallassa - suurin pahuus, joka ei salli maan täysin hyödyntää potentiaaliaan. Kuinka monta ihmistä, niin monta mielipidettä. Maan ongelma on, että täällä, kuten periaatteessa missä tahansa valtiossa, on hyvin vaikea muodostaa oikea mielipide politiikan tapahtumista.
Media levitti tapahtumien version, joka on hyödyllinen ylimmälle viranomaiselle, opposition tietolähteet ovat aina virallisen version vastaisia. Ja mitä todella tapahtuu, tietävät vain ne, jotka itse osallistuvat tähän, mutta eivät suinkaan tavalliset tavalliset kansalaiset. Mutta loppujen lopuksi heidän demokratian ideoiden mukaan, joita hallitus niin innokkaasti saarnasi, pitäisi vaikuttaa asioiden tilaan. Samat tapahtumat, kun niistä on hyötyä viranomaisille, arvioidaan myönteisesti, ja kun ne ovat "yleisen linjan" vastaisia, niitä kritisoidaan ankarasti. Joten vaalit Venäjällä ovat todella fiktio? Itse asiassa ihmiset eivät edes demokraattisen järjestelmän puitteissa päätä mitään? Vai onko se turhaa syytöstä? Tässä asiassa jokainen valitsee itselleen kannan.
Ja mikä on moraalia?
Venäjän vaalien ongelma on niiden suljettu luonne, avoimuuden puute, mikä on muuten tyypillistä tällaisille tapahtumille Amerikassa. Lähes heti suosikki erottuu siitä, joka liikkuu aktiivisimmin. Ja näyttää siltä, että muut presidenttiehdokkaat ovat vain lisämääriä, mikä korostaa “oikean” ehdokkaan yksinoikeutta. Mutta tämä sama monimuuttuja selittyy sillä, että jokaisella on oikeus ehdottaa ehdokasta ja ihmisillä on valinnanvara. Nyt monet sanovat kieltäytyvänsä äänestämästä. Väsyneet eivät yksinkertaisesti usko, että heidän mielipiteensä voivat muuttaa mitä tahansa. Joten mitä järkeä mennä äänestyksiin ja tuhlata aikaasi? Mutta samaan aikaan miten aloitamme uuden kehityspolun, jos emme edes yritä? Kuinka voidaan vaatia muutosta tekemättä mitään heidän puolestaan ja osoittamatta mitään haluaan? Joten ehkä ongelma ei ole vaaleissa eikä vallassa, vaan itsessämme?
Kuka tietää. Jokainen valitsee itsensä.
