Syy-yhteys rikosoikeudessa: käsite ja merkitys

Syy-yhteys rikosoikeudessa, jonka käsitettä ja merkitystä kuvataan jäljempänä, on yhdistävä yhteys rikoksen ja siitä johtuvien, yhteiskunnalle vaarallisten olosuhteiden välillä. Sen läsnäolo on ennakkoedellytys henkilön pidättämiselle vastuussa, jos lainvastaisen teon koostumus objektiivisen puolen kannalta on luonteeltaan olennaista. Seuraavaksi tarkastellaan sitä, mitä syy-yhteyteen rikoslaissa tapahtuu, sen perusteita ja merkitystä.

Yleistä tietoa

Kansalainen voi vastata vain niihin seurauksiin, jotka ovat seurausta hänen toiminnastaan. Materialistisen filosofian kannalta syy-yhteys rikosoikeudessa on objektiivinen. Tämä tarkoittaa, että se on olemassa ihmisen tahdosta ja tietoisuudesta riippumatta ja on tunnettavissa. Ennen syyllisyyden olemassaoloa tai puuttumista voidaan todeta, syy-yhteys on määritettävä. Rikoslaki ehdottaa, että jos yhdyslinkkiä ei ole, et voi sanoa henkilöä syylliseksi seurauksiin.

Tunnistusominaisuudet

Monissa tilanteissa syy-yhteyden määrittämiseksi on tarpeen kääntyä erityistietoon. Tältä osin tarvitaan usein asiantuntija-apua ratkaistaessa tätä kysymystä alustavan oikeudenkäynnin ja oikeudellisen tarkastelun aikana. Siitä huolimatta lakimiehet tekevät lopulliset päätelmät siitä, onko syy-yhteyttä olemassa vai puuttuuko se. Rikoslaissa esimerkit tällaisista tilanteista ovat melko yleisiä. Joten tutkimuksen aikana voidaan määrittää tietty määrä tiettyjä olosuhteita. Ne voivat olla lääkärin suositusten rikkomuksia, väkivaltaisia ​​tekoja, riittämätöntä tai oikea-aikaista apua ja niin edelleen. Niiden oikeudellisen arvioinnin, joka ilmaistaan ​​rikoslain erityisten artiklojen valinnassa, suorittaa kuitenkin tuomioistuin.

Perustamisprosessi

Useimmissa tapauksissa syy-yhteys rikosoikeudessa on melko suoraviivaista. Jos säädöksellä pyritään suoraan tietyn tuloksen saavuttamiseen ja sen ja syntyneiden olosuhteiden välillä ei ole aikaeroa, tämän objektiivisen yhteyden olemassaolo on ilmeinen. Ei ole myöskään vaikeata tapauksissa, joissa rikoslakiin on vahvistettu syy-yhteys varkauden aikana omaisuutta takavarikoittaneiden syytettyjen toimien ja taloudellisen vahingon muodossa syntyneiden olosuhteiden, loukkausten ja henkilön arvon ja kunnian vahingoittumisen ja niin edelleen välillä.

Todennäköiset vaikeudet

Syy-yhteyttä ei kuitenkaan aina voida helposti vahvistaa. Rikoslaki kuvaa tapauksia, joissa sen tunnistaminen on erittäin vaikeaa. Tämä koskee erityisesti erityissääntöjen rikkomista, kansalaisten terveyden ja elämän loukkaamista. Tällaisissa tapauksissa seurauksista johtuvat seuraukset erotetaan usein teoista ajoissa. Lisäksi niiden tyyppiin ja vakavuuteen voivat vaikuttaa monet tekijät, mukaan lukien ne, jotka eivät ole loukkaavan henkilön hallinnassa. Joten vaarallisten aineiden vapautuminen ydinvoimaloissa voi johtua monista syistä. Niitä ovat muun muassa laitoksen työntekijöiden rikkomat laitoksen toimintasäännöt, huonosti suoritetut sähkölaitteiden kunnossapito sekä puutteet aseman suunnittelussa ja myöhemmässä rakentamisessa. Onnettomuuden voi aiheuttaa useita tekijöitä samanaikaisesti.Rangaistava aihe sekä ehdotettujen toimenpiteiden vakavuus riippuvat siitä, mikä olosuhde tunnustetaan syyksi.

paradokseja

Kaikissa tapauksissa ei ole mahdollista osoittaa syy-yhteyttä vain intuitiivisesti. Joten kahden tappajan paradoksi tunnetaan laajalti. Yksi lisäsi veteen ihmistä, joka oli mennyt autiomaahan, myrkkyä. Toinen tappaja yritti ampua hänet jo matkalla. Mutta hän putosi vesipulloon. Seurauksena henkilö kuoli janoon. Ensimmäinen rikoksentekijä ei siis tehnyt tappamista suoraan, koska uhri ei juonut myrkytettyä vettä. Oli yritys. Toinen rikollinen ei myöskään tappanut (vaikka tässä tapauksessa oli yritystä), koska hän ei lyönyt henkilöä. Uhri kuitenkin kuoli. Ja tässä tapauksessa on ilmeistä, että jos se ei olisi hyökkääjien toimia, niin ei olisi tapahtunut.

Syy-yhteys rikosoikeudessa: tyypit

Kaksi pääluokkaa on ominaista subjektiivisella koostumuksella. Joten syy-yhteys voi olla:

1. Suora. Tällöin tapahtuu tapahtumia, jotka aiheutuvat toiminnan laiminlyönnistä tai toiminnasta, jotka aiheuttavat vaaran yhteiskunnalle ja johtavat rikolliseen tulokseen. Ne tapahtuvat ilman muiden riippumattomien voimien puuttumista, erityisesti muiden ihmisten väärinkäytöksiä. Esimerkiksi, kun ampui, luoti osui sydämeen.
2. Monimutkainen tulevien voimien yhdistämisellä. Tällaiselle suhteelle on ominaista:

• todellisen mahdollisuuden muodostuminen vaarallisen (haitallisen) tuloksen esiintymiselle;
• itsenäisten uusien voimien toiminta, jonka kautta tämä mahdollisuus toteutetaan.

Mitä enemmän riippumattomuutta tulevilla tapahtumien kehitykseen osallistuvilla voimilla on, sitä kapeammat ovat sen henkilön vastuun rajat, joka on luonut olosuhteet vaarallisten olosuhteiden esiintymiselle. Syyllinen henkilö rangaistaan ​​välittömällä tarkoituksella sellaisista teoista, jotka hän aikoi tehdä ja suorittaa.

Murre materialistinen teoria

Hän sai jakelun kotimaisessa rikoslaissa. Tämän teorian mukaan erotetaan syyt (ilmiöt, jotka aiheuttavat välittömän vaarallisten olosuhteiden alkamisen) ja olosuhteet (tekijät, jotka eivät voi itsenäisesti provosoida seurauksia, mutta luo niille mahdollisuuden). Nämä kaksi tekijää muodostavat puolestaan ​​henkilön toiminnan, jolla on lainvastaisen toiminnan kohteen piirteet (tietty ikä, terveellisyys jne.). Rikollisten olosuhteiden syyt eivät ole tekijöiden voimat, alaikäisten, hullujen eläinten käyttäytyminen. Tämän lisäksi rikollisen toiminnan on oltava tarkoituksenmukaista, motivoitunutta ja voimakasta tahtoa. Jos kansalainen rikkoo pakkoa tai ylivoimaista estettä, mutta ei omasta vapaasta tahdostaan, häntä ei voida pitää rikosoikeudellisesti rangaistavana eikä siksi voida käyttää perustana yhteiskunnalle vaarallisten seurausten syntymiselle.

Tärkeimmät syy-yhteydet

Jotta rikoksesta tulisi perustana, sen tulee muodostaa sen ominaisuudet todellisiksi mahdollisiksi seurauksiksi. Joten jos joku lähettää ihmisen merelle toivoen, että hän hukkuu sinne, ja tämä tapahtuu jonkin ajan kuluttua, silloin yhdyslinkki puuttuu. Tässä tilanteessa kansalaisen lähettäminen itse lomakohteeseen ei aiheuta todellista vaaraa. Hän ilmestyy heti uimisen aikaan. Perustan (syyn) tulisi toimia välttämättömänä edellytyksenä yhteiskunnalle vaarallisten olosuhteiden syntymiselle. Voidaan todeta, että jos tekoa ei olisi tehty, seuraukset olisivat tapahtuneet joka tapauksessa. Tässä tapauksessa tekoa ei pidetä syynä.

Nykykäytännössä toimimattomuuden kysymys on edelleen kiistanalainen. Jotkut kirjoittajat uskovat, että syy-yhteyttä esiintyy myös tässä tapauksessa. Tämä kanta selittyy sillä, että toimiessaan henkilö osallistuu aktiivisesti vaarallisten olosuhteiden puhkeamiseen.Laiminlyönnillä - passiivisella käytöksellä - kansalainen antaa mahdollisuuden toteuttaa olemassa olevat seuraukset.