Joissakin tapauksissa kohde ei tee yhtä, vaan useita rikoksia samanaikaisesti. Tämän pitäisi epäilemättä heijastua hänen toimiensa kvalifioinnissa häntä vastaan nostettaessa oikeutta. 
moninaisuus
Se tapahtuu, kun kohde tekee kaksi tai useampia itsenäisiä rikoksia. Lisäksi jokaisella säädöksellä on oikeusvaikutus. Jälkimmäinen tarkoittaa, että kansalaista ei vapautettu vastuusta ja vanhentumisaika ei vanhentunut tai hänen rikosrekisterinsä ei ollut peruutettu eikä peruutettu. Nykyisessä lainsäädännössä erotellaan kaksi säädösmuodon muotoa:
- Rikoksia (rikoslain 17 artikla).
- Uusiutumisen.
Tarkastele ensimmäistä luokkaa yksityiskohtaisemmin.
Sarja rikoksia
Demokraattisena valtiona Venäjän federaatio takaa hyväksyttyjen lakien kautta sen kansalaisten oikeuksien suojan. Rikoslaki on yksi normeista, jotka säätelevät tiukasti ihmisten etuja loukkaavien yksiköiden vastuuta. Rikoslain mukaan rikokset kokonaisuutena ovat kahden tai useamman tekoa. Lisäksi henkilöihin syyllisiä ei tuomittu mistään jaksoista. Tästä määritelmästä on poikkeuksia. Erityisosan säännöissä voidaan määrätä kahden tai useamman teon tekemisestä tiukemman vastuun aiheuttavana olosuhteena. Rikosten yhdistelmän käsite sisältää yhden tai useamman rikollisen normin alaisen toiminnan / laiminlyönnin.
spesifisyys
Edellä olevan määritelmän perusteella voimme erottaa seuraavat merkit rikosten yhdistelmästä:
- Kahden tai useamman teoksen läsnäolo. Tämä merkki tarkoittaa, että jokaisella rikoksella on itsenäinen, erillinen lain rikkomus.
- Rikosrekisterin puute teoista ja samanaikainen imputointi. Tämä tarkoittaa, että rikokset muodostavat vain ne hyökkäykset, jotka eivät ole vielä menettäneet oikeudellista merkitystään. Heillä on laillinen tilaisuus tulla oikeudenkäynneiksi tuomioistuimessa.
Henkilöä ei voida pitää vastuussa, jos hänen toimintansa vanhentumisaika on päättynyt, se kumotaan armahdusasetuksella. Syyttämisen aloittaminen ei ole sallittua, jos uhri ei ole tehnyt valitusta, kun uhri ja tekijä ovat sopineet. Menettelyä ei voida suorittaa, jos aihe on vapautettu vastuusta muista normeissa määrätyistä syistä. 
Erottuvat piirteet
Rikosten kokonaisuus määrää, että niihin sisältyvät teot voivat olla erilaisia tai homogeenisia, identtisiä. Toisin sanoen he voivat saada yhden tai eri rikollisuuden. Rikosten kokonaisuus on erotettava sävellyskilpailujen tai lakien kilpailusta. Jälkimmäiseen sisältyy tapauksia, joissa teko sisältää molemmat sävellykset, jotka kuuluvat erilaisten rikosnormien piiriin, tai niiden osat. Tällaisissa tilanteissa pätevyys on ratkaistava. Se voidaan suorittaa kaikkien rikollisten normien mukaan, joihin teko kuuluu, tai jonkin niistä mukaan, joissa rikoksen merkit heijastuvat parhaiten. Kilpailun voittamisesta päätetään Art. 17. Sanotaan, että jos tekoon sovelletaan erityisiä ja yleisiä normeja, rikoksia ei ole kokonaan ja vastuu kuuluu erityiseen. normaali.
luokitus
Venäjän federaation rikoslain rikosten kokonaisuus on jaettu todellisiin ja ihanteellisiin. Ensimmäinen tapahtuu, kun:
- Jokainen tehty teko tunnustetaan suoritetuksi.
- Yksi rikoksista valmistelee erityisen vakavaa tai vakavaa hyökkäystä. Se voi olla esimerkiksi asevarkauksia ja terrori-iskujen tekoa.
- Kohdehenkilö toimii yhdessä tapauksessa toimeenpanijana, toisessa tai molemmissa yllyttäjänä, järjestäjänä tai avunantajana.
Ihanteellinen yhdistelmä on yksi laiminlyönti / toiminta, jossa on merkkejä rikoksista, jotka kuuluvat kahden tai useamman rikollisen normin piiriin. Tässä tapauksessa ei ole väliä, säädetäänkö tällaisista hyökkäyksistä yhden tai useamman säännöstön erityisosan säännöksissä. Esimerkiksi seksuaalista kontaktia, jonka on suorittanut aikuinen, joka tiesi olevansa sukupuolitaudista alle 16-vuotiaan henkilön kanssa ja joka aiheutti uhrin tartunnan, katsotaan olevan ihanteellinen väestö. Näissä olosuhteissa hyökkäyksen on oltava pätevä Art. 134 ja h. 2 rkl. 121. Tuomio tehdään rikosyhdistelmästä useamman naisen abortin aikana samassa paikassa ja samanaikaisesti henkilön, jolla ei ole tarvittavan profiilin lääketieteellistä koulutusta. Itsensä pätevyys edellyttää raskauden keskeyttämistä kaikissa naisissa. 
Toinen muoto moninaisuudesta
Käytännössä tapaukset, joissa tuomitut tekevät tekoja, eivät ole harvinaisia. Rikoksia voi tapahtua aikaisemman tuomion mukaisen rangaistuksen suorittamisaikana tai ehdollisen tuomion / lykkäyksen perusteella. 82 koeaikana. Laittomat teot tehdään myös ehdonalaisena ehdonalaisena. Rikosoikeusteoriassa lauseiden yhdistelmää ei yleensä pidetä rikosten joukkona. Hän puolestaan on juridinen ryhmä, jolla on tämä lähestymistapa jossain määrin köyhtynyt. Rangaistussarjan määritelmää ei paljasteta rikoslaissa. Tätä luokkaa ei selitetä asevoimien päätöksillä. Joidenkin kirjoittajien mukaan tämä tilanne johtuu siitä, että rikoskäytännössä riittävän pitkään tuomioiden kokonaisuus tunnistettiin uusiutumiseen. Lisäksi kyseisen rikoksen toistumisen vastuuseen asettamista koskevilla säännöillä, vaikka ne olivat läsnä yleisessä osassa, ei ollut luokan nimeä.
Useita syytöksiä
Kuten jotkut asiantuntijat huomauttavat, lauseiden kokonaisuutta ei pitäisi rinnastaa uusiutumiseen. Nämä luokat yhdistetään (tai osuvat yhteen) vain osittain. Lauseiden kokonaisuus - sisällöllään - on laajempi määritelmä kuin romahdus. Sitä ei yhdistetä hänen kanssaan tapauksissa, joissa syytteen antamisen jälkeen alaikäiset ovat syyllistyneet uuteen tekoon tai tuottamuksesta.
Tällä hetkellä lauseiden kokonaisuuden määrittäminen ei kata vain uusiutumisia, toisin sanoen ennen tahallisia hyökkäyksiä rikosrekisterin palauttaminen aiemman syytteen perusteella, joka on otettu huomioon tunnistettaessa tätä monimuotoisuuden muotoa. Tähän luokkaan kuuluu muiden tekojen tekeminen. Esimerkiksi ne, jotka tapahtuivat ennen rikosrekisterissä olevan henkilön tuomion suorittamista, jota ei oteta huomioon tunnistaessaan uusiutumista, samoin kuin tuomion julistamisen (julistamisen) jälkeen, mutta ennen sen voimaantuloa. Jälkimmäisessä tapauksessa henkilöllä ei siis ole vielä rikosrekisteriä tehdyistä rikoksista. 
Kumulatiivisten rikosten ja tuomioiden rankaiseminen
Suunnitellaan tiettyjä rajoituksia ja menettelytapa, jolla vastuuta voidaan pitää vastuuna monimuotoisuuden eri muodoissa. Asevoimien täysistunto 11. tammikuuta 2007 annetun päätöslauselman 34 kohdassa selventää useita tärkeitä kohtia. Suhteessa Art.70 §: ssä, joka sääntelee syyllisten rankaisemista kaikkien tuomioiden kokonaisuuden perusteella, tämän säännön sääntöjä sovelletaan tapauksiin, joissa aiheinen syytteen julistamisen jälkeen, mutta ennen häneen kohdistetun seuraamuksen täydellistä lähtöä, teki uuden hyökkäyksen. Tämä säännös kehitettiin mainitun asetuksen 36 kohdassa.
Erityisesti korkein oikeus selventää, että jos subjekti tekee uuden lain aiemman rikoksen johdosta tehdyn päätöksen jälkeen, tuomioistuimen on perustuttava siihen, että tuomion antamisen päättyessä sen julistamiseen on sovellettava menettelytapoja, joista säädetään 22 artiklassa. 70 pykälää, sovelletaan myös tapauksiin, joissa aikaisempi tuomiopäätös ei tullut voimaan uuden rikoksen toteamisen yhteydessä. Tällä lähestymistavalla on kuitenkin vastustajia. Erityisesti useat kirjoittajat väittävät, että jos uusi teko tapahtui tuomion antamisen jälkeen ja sen voimaantulon jälkeen, rangaistus kuuluu kokonaisuudessaan tuomioihin, mutta jos se oli ennen teon voimistamista, se on rikosten yhdistelmä. 
yhdistelmä
Tuomioiden kokonaisuus voidaan yhdistää uusiutumiseen tai rikosten yhdistelmään. Ensimmäinen tunnistetaan, jos:
- Tuomittu sitoutuu uusiin tarkoituksiin keskipitkällä, erityisellä vakavuusasteella tai vakavalla vakavuudella sen jälkeen kun syytteestä edelliseen hyökkäykseen on tullut voimaan, mutta ennen ehkäisevän toimenpiteen päättymistä.
- Ensimmäisessä virkkeessä tehty rikos tehtiin 18 litran paineessa.
- Alkuperäisen päätöksen, joka vahvisti, mukaan henkilö tuomittiin kohtuullisesta, vakavasta, etenkin vakavasta tahallisesta teosta.
- Ei ole muita olosuhteita, jotka estäisivät uusiutumisen.
Yhdistelmän puute tapahtuu tapauksissa, joissa:
- Uusi hyökkäys tapahtuu tuomion julistamisen jälkeen, mutta ennen sen voimaantuloa.
- Aihe tuomittiin alkuperäisestä syytteestä teosta, joka tapahtui, kun hän ei ollut 18-vuotias.
- Henkilöllä on ollut aiempi tuomio hänen tuomittaessa oikeuden eteen Venäjän ulkopuolelle.
- On muitakin olosuhteita, jotka estävät uusiutumisen tunnustamisen.
Kun yhdistetään tuomioiden kokonaisuus rikosten kokonaisuuteen, rangaistuksen määräämisellä on useita piirteitä. Tämä menettely selitetään edellä mainitun asevoimien päätöksen 33 kohdassa. Joten oikeudenkäynnin aikana voidaan paljastaa, että tuomittu oli syyllinen myös muihin tekoihin, joista jotkut hän teki aiemmin ja toiset - ensimmäisen tuomioistuimen päätöksen tekemisen jälkeen. Toisessa syytteessä rangaistus peritään ensin ennen ensimmäistä päätöstä tapahtuneista rikoksista. Tämän jälkeen ennaltaehkäisevä toimenpide valitaan 5 artiklan viidennen osan sääntöjen mukaisesti. 69. Tämän jälkeen tulee tuomio kokonaan rikoksista, jotka on tehty ensimmäisen päätöksen tekemisen jälkeen. Lopullinen toimenpide veloitetaan art. 70.
Jatkuvat ja jatkuvat teot
Rangaistuksen määrääminen kaikille rikoksille eroaa sanktioiden valitsemisesta hyökkäyksessä, joka koostuu useista teoista, joita yhdistää yhteinen tavoite. Lainsäädännön kannalta tällaiset jaksot muodostavat yhden kokonaisuuden. Ne muodostavat jatkuvan rikollisuuden. Tähän luokkaan kuuluvat esimerkiksi varastonpäällikön järjestelmällisesti toistuvat päivittäiset varkaudet, vaimon vieminen miehensä itsemurhaan jatkuvan kiusaamisen kautta ja niin edelleen.
Kestävyyttä kutsutaan rikolliseksi tilaksi. Se ilmaistaan toimettomuutena, joka voi alkaa toiminnasta. Esimerkiksi autioituminen on päivystysaseman tai armeijan hylkäämistä. Se ilmaistaan toiminnassa. Myöhemmin se jatkuu kohteen toimimattomuudella. Se päättyy tunnustuksella tai pidätyksellä. Samanaikaisesti kestävä teko voidaan ilmaista toiminnan laiminlyönnillä alusta alkaen.Tällaisiin rikoksiin sisältyy esimerkiksi lasten tai vammaisten vanhempien eduksi kieltäytyminen alimensseista. 
johtopäätös
Rikosten moninaisuus käytännössä aiheuttaa monissa tapauksissa useita ongelmia tutkinta- ja syyttäjäviranomaisille sekä tuomioistuimille. Kuten edellä olevista säännöksistä voidaan nähdä, lainsäädäntöön sisältyy joukko puutteita, jotka on erittäin tärkeää korjata. Yksi niistä koskee erityisesti tapausten käsittelyä ja tuomioiden määräämistä kaikille tuomioistuimen päätöksille. Tässä tapauksessa vastuu lain säännösten asianmukaisesta soveltamisesta kuuluu yksinomaan oikeusviranomaiselle. On syytä huomata, että korkeimman oikeuden päätöksessä annetut selitykset eivät kata kaikkia vaikeuksia, joita voi ilmetä tutkittaessa asioita rikosprosessissa.
Tältä osin on äärimmäisen tärkeää analysoida olemassa oleva käytäntö tällaisissa tapauksissa, yleistää ratkaisuja ja löytää yhteisiä lähestymistapoja ongelmien ratkaisemiseksi. Epäilemättä myös lainsäätäjän tarkka tulkinta käsitteistä on tärkeätä. Joissain tapauksissa tiettyjen määritelmien puuttuminen estää sääntöjen myöhempää soveltamista. Nykyinen käytäntö kuitenkin osoittaa, että rikoslain nykyisten säännösten perusteella on mahdollista tutkia tehdyt rikokset ilman erityisiä vaikeuksia ja tehdä tietoisia päätöksiä jaksojen kokonaisuudesta.
