Sovelluksella (alla oleva esimerkki) tiettyjen asiakirjojen pyynnöstä on omat vivahteensa. Analysoimme niitä tässä artikkelissa.
Todisteiden vaatimus (Venäjän federaation siviiliprosessilain 57 artikla): aloitteen toteuttaminen
Menettelylainsäädäntö antaa osapuolille aloitteen siviiliprosessissa. Tämä tarkoittaa, että jokaisella kansalaisella on oikeus puolustaa näkökulmaansa tuomioistuimessa. Oikeudenkäynti perustuu seuraaviin periaatteisiin:
- kilpailukyky ja aseiden tasa-arvo;
- tuomioistuimen riippumattomuus;
- tapauksen objektiivinen tarkastelu.
Vetoomus todisteiden vaatimuksesta on väline, joka käytännössä pystyy panemaan nämä periaatteet täytäntöön. Sillä on erityinen tavoite - pohtia objektiivisesti kiistanalaisia kysymyksiä yksityisoikeudellisissa asioissa.
Mitä sinun on tiedettävä kirjoitettaessa
Todistusta koskevalla vetoomuksella ei ole vakiintunutta, "oikeaa muotoa", mutta seuraavat seikat on pidettävä mielessä:
- Aikaa. On suositeltavaa, että todistepyyntö lähetetään tuomioistuimelle hyvissä ajoin ennen oikeudenkäyntiä. Muuten se voidaan hylätä vedoten prosessin viivästymiseen. Oikeuskäytännössä tätä kutsutaan "lain väärinkäytökseksi".
- Yksityiskohdat. Vaatimuksissa on ehdottomasti ilmoitettava, mihin tarkoituksiin tiettyjä kirjallisia asiakirjoja tarvitaan. Tuomioistuimella on myös oikeus viitata 1 artiklaan 57 Venäjän federaation siviiliprosessilain mukaisesti hylätään hakemus sanamuodolla: "Asiakirjat eivät koske kyseistä tapausta."
Avoin muoto tuomioistuimessa on avain menestykseen
Kokeneet lakimiehet tietävät, että kuulemistilaisuudessa sinun on säilytettävä pari valmiita avointa hakulomaketta. Ei tiedetä kuinka asiat muuttuvat. Esimerkiksi tuomioistuimessa vastaaja väittää, ettei hän ole koskaan pyytänyt tiettyä määräystä. Tätä on vaikea vahvistaa. Tuomioistuin uskoo vastaajan todennäköisimmin. Avoin lomake auttaa tätä. Siinä voit pyytää käsin kopion organisaation saapuvia postia koskevasta päiväkirjasta osoittaen, että vastaaja huijaa. Todistepyyntö tässä tapauksessa auttaa objektiivisessa uudelleentarkastelussa.
Mitä määritellä
Olemme jo todenneet edellä, että asiassa ei ole olemassa yhtä ainoata hakemusta todisteiden vaatimiseksi. Tästä huolimatta on kuitenkin ilmoitettava tuomioistuimen nimi, prosessin osapuolet, tuomioistuimessa esitettävät todisteet ja selitys. Viimeinen kohta on erittäin tärkeä. Tapauksen jatkokäsittely riippuu hänestä. Jos et ilmoita tarkalleen, mitä pyydetyt asiakirjat voivat osoittaa, tuomioistuin todennäköisesti hylkää kaikki pyynnöt. Toisaalta tämä on melko loogista: miksi viivästytä prosessia, pyytää asiakirjoja, jos ne ovat turhia? Toisaalta tuomarit käyttävät tätä lauseketta usein menettelysäännöissä ja hylkäävät tärkeät asiakirjat. Tässä tapauksessa tarvitset vain toivoa muutoksenhausta.
Todisteiden itsenäinen hankkiminen on osapuolten vastuulla.
Ennen tuomioistuimen istuntoa on muistettava, että osapuolten, ei tuomioistuimen, on toimitettava kirjalliset todisteet. Jos jompikumpi osapuolista onnistui hankkimaan tärkeät jäljennökset asiakirjoista itsenäisesti, on olemassa vaara, että vaatimuksia ei voida noudattaa. Toinen asia on, että kirjallista näyttöä ei voida hankkia. Esimerkiksi he ovat työnantajan kanssa työriitoissa. Työntekijä pyytää tarvittavat jäljennökset, mutta vastaaja vetoaa ajan myötä.Tämän perusteella voidaan jättää todistusaineistoa koskeva vetoomus huomautuksella, että he yrittivät itsenäisesti hankkia tärkeitä kopioita. Tässä tapauksessa tuomioistuimella ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tyydyttää se.
Todisteiden hyväksyttävyys ja merkitys
Joten, olemme jo sanoneet, että itse vaatimusten lisäksi on osoitettava, miksi todisteita tarvitaan. Näyte voi näyttää tältä:
”Barnaulin kaupungin Kalinin käräjäoikeudessa käsitellään siviilioikeutta nro 2309/2016. Tapauksen kattavan ja täydellisen tarkastelun vuoksi pyydän teitä pyytämään vastaajalta seuraavia kappaleita:
- määräys aikataulun hyväksymisestä;
- luokka-aikataulut;
- työsopimus.
Nämä asiakirjat sisältävät työaikani, paikani ja työni luonteen. Näin ollen he voivat todistaa irtisanomisen lainvastaisuuden. Yritin itse hankkia ne vastaajalta, mutta hän ei toimittanut niitä minulle, minkä vahvistaa kopio organisaation sihteerin leimaamasta lausunnosta näiden kopioiden vaatimuksesta. "
Sisältö voi poiketa tarjoamastamme. Voit lisätä otteita siviiliprosessilain artikloista. Tämä on taidetta. 57 Venäjän federaation siviiliprosessilaki. Hakemuksemme (näyte) ei sisällä lakisääteisiä määräyksiä. Tämä ei kuitenkaan ole prosessioikeuden vastainen. Hänellä on velvollisuus harkita ja tehdä päätöksiä. Sitä koskeva myönteinen tuomio ei riipu muodosta, vaan sisällöstä. Toisin sanoen on tärkeää ilmoittaa kaikki kohtuullisesti siinä.
Toinen tapaus ei ole toinen yritys
Jos tapahtui, että menetit edelleen siviiliprosessin aikana ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi mielestäsi tärkeät väitteet, se on toimitettava muutoksenhakutuomioistuimelle. Emme koske tämän aihepiirin arkistointisääntöjä, näytevalituksia jne.. Olemme nyt kiinnostuneita siitä, mitä tehdä hakemusasiakirjojen kysyntää varten. On pidettävä mielessä, että toinen oikeusaste ei ole toinen yritys. Et voi harkita sitä tyhjästä. Muutoksenhaku perustuu niihin aineistoihin, jotka ovat jo asiassa. Siksi loogisesti mitään ei voida pyytää. Joissakin asioissa on kuitenkin poikkeus.
Jos osapuoli vaati tätä tai toista todistusaineistoa, mutta käräjäoikeus katsoi, että hänelle ei ollut merkitystä liittää sitä, voit yrittää pyytää toista kertaa. Ehkä tuomarilautakunta pitää tätä asiakirjaa tärkeänä. Toinen syy, jonka vuoksi he voivat tyydyttää hakemuksen, oli se, että todisteiden hankkiminen oli mahdotonta. Huolimatta siitä, että tällaiset tapaukset ovat hyvin harvinaisia, prosessioikeus ei sulje niitä pois.
johtopäätös
Näyte vetoomuksesta tuomioistuimeen Se ei auta yksin liiketoiminnassa, jos et tiedä joitain vivahteita. Toivomme, että neuvojamme auttavat tulevaisuudessa puolustamaan oikeuksiamme ja oikeutettuja etujamme. Loppujen lopuksi varoitettu tarkoittaa aseellista.
