Art. Siviililain 428 artiklassa mainitaan uusi sopimus Venäjän siviilioikeudessa. Sitä pidetään yhtenä vaihtoehtona rajoittaa sopimusvapautta lain perusteella. Kuinka paljon osapuoli, joka suostuu allekirjoittamaan tällaisen sopimuksen, rajoittuu itseensä?
Normatiivinen sääntely
Art. Siviililain 428 §: ssä kuvataan mahdollisuus tehdä kauppoja sopimalla ehdotuksiin, joiden ehdot eivät muutu osapuolten välisten neuvottelujen aikana. Artikkelin säännöksiä muutettiin kahdella muutoksella vuonna 2015.
Kun otetaan huomioon liiketoimintayksiköiden yhä yleisempi vakiomuotoisten sopimusten muoto, välimiesoikeudet ovat saavuttaneet huomattavan määrän oikeuskäytäntöjä. Tämän yhteydessä tehdyt päätelmät julkaistaan säännöllisesti uutiskirjeissä. Liittymissopimus on edelleen otettu huomioon Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen käytännössä.
Kaupan pääpiirteet
Sopimus voidaan hyväksyä 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Venäjän federaation siviililain 428 §, jos se täyttää samanaikaisesti kolme ehtoa:
- ehdot tarjoaa yksinomaan yksi osapuoli;
- vakiosopimusta ehdotetaan lomakkeen muodossa, jonka toinen osapuoli täyttää;
- toisella osapuolella on oikeus vain kieltäytyä ehdotetuista ehdoista tai sopia niistä.
Jos on käyty keskustelua ja sen seurauksena alkuperäistä tekstiä on muutettu, jopa sen yksi kohta, ei ole enää mahdollista sanoa, että kauppa tehtiin liittymissopimuksen ehdoin.
Kuinka todistaa, että kauppa tehtiin tavanomaisella tavalla? Tutkimus asianosaisen tekemistä vastaavista sopimuksista. Ja jos ristiriitaisuuksia esiintyy, silloin Art. 428 Siviililaki.
Päätelmävaihtoehdot
Kauppa voidaan tehdä kahdella tavalla:
- Allekirjoittaa täysimittaisen asiakirjan, jossa on yksityiskohdat täyttämällä lomake;
- Täytetään kyselylomake tai toimitetaan asiakirjat, jotka vahvistavat ehtojen hyväksymisen.
Sopimuksella ei ehkä ole tavanomaista muotoa, ja sopimuksen tekemisen tosiasia vahvistaa osapuolten kirjeenvaihdolla sekä tavaroiden ja palvelujen vastaanottamisella. Tältä osin Art. Siviililain 428 §: ssä ei säädetä muusta menettelystä kauppojen tekemiseksi.
Ongelman ydin
Kauppiaat käyttävät sulautumissopimusta tämän säännön mukavuuden vuoksi. Annetaan mahdollisuus tarjota potentiaaliselle kumppanille sopimus omilla ehdoillaan. Suhteissa lukuisiin kuluttajiin tämä on melko kätevä vaihtoehto. Kunkin sopimuksen tekemisessä ei tarvitse kuluttaa energiaa. Esimerkki on vakuutusyhtiöt, pankit, jotka tarjoavat transaktiota vakioehdoin, yrittäjät, jotka työskentelevät sopimuksen nojalla.
Oikeus tarjota tällainen sopimus luo perustan väärinkäytöksille. Jos kauppaan mahdollinen osallistuja on kaupallinen organisaatio, hän joko kieltäytyy tekemästä tällaista sopimusta tai riitauttaa määräystensä laillisuuden tuomioistuimessa, tavallisten kansalaisten kanssa tämä todennäköisyys vähenee useita kertoja.
Irtisanomisen piirteet
Art. Venäjän federaation siviililain 428 §: ssä annetaan toiselle osapuolelle lisäoikeuksia sopimuksen muuttamiseen tai irtisanomiseen. Mitä he ovat?
Normaalitilanteessa liiketoimen muutos yksipuolisesti, kieltäytyminen siitä on mahdotonta, ellei laissa tai sopimuksessa toisin määrätä. Sopimuksen irtisanominen tai muuttaminen on mahdollista yhteisestä sopimuksesta. Irtisanominen tuomioistuimen kautta toteutetaan, jos vastapuoli on rikkonut vakavasti tai se tekee sopimuksesta tulevaisuudessa voimassa olevan merkityksettömän.
Sopimuksen tehneellä osapuolella on oikeus vedota näihin syihin tuomioistuimessa. Kaupan toiselle osapuolelle annetaan suositukset, jotka yksinkertaistavat kaupan lopettamista.
Sopimuksen pätemättömyyttä koskeviin lausekkeisiin kohdistuvaa kannetta, jonka mukaan sopimusta ei tunnusteta, koska sitä ei ole tehty kaikkien olennaisten ehtojen puuttuessa tai niiden virheellisestä ilmoituksesta, ei peruuteta.
Mitkä ovat toisen puolen mieltymykset?
Art. Venäjän federaation siviililain 428 kappaleessa kommentoidaan useita muita syitä, jotka antavat toiselle osapuolelle oikeuden pyytää sopimuksen irtisanomista:
- osapuolelle, joka on liittynyt sopimukseen, ei anneta oikeuksia, jotka tällaisten sopimusten osapuolilla yleensä on;
- transaktiorajan ehdot tai sulkee kokonaan pois toisen osapuolen vastuun;
- toisen osapuolen ehdot ovat raskaat, ja hän voi kieltäytyä niistä, jos hänellä olisi mahdollisuus keskustella niistä vastapuolen kanssa.
Samat perusteet antavat oikeuden muuttaa sopimusta tuomioistuimessa, jos toinen osapuoli kieltäytyy muuttamasta vastavuoroisesti kaupan ehtoja.
Tapaustutkimukset
Nyt tarkastelemme joitain esimerkkejä, jotka kuvaavat keskusteltuja säännöksiä.
Kaikkien tällaisten sopimusten tehneiden oikeuksien riistämistä pidetään esimerkiksi vaatimuksena ostajan velvollisuudesta tunnistaa tavaran kaikki puutteet vasta sen hyväksymisvaiheessa. Tavaroita tai palveluita koskevan vaatimuksen esittämisaikaa voidaan lyhentää lain normeihin verrattuna.
Vastuullisuuden mitta vähenee, jos sakkojen tai sakkojen laskemiseen käytetään erilaisia kaavoja. Ja samoista rikkomuksista osapuolille määrätään erilaisia seuraamuksia.
Työläs ehto on, että pankki pidättää itsellään oikeuden muuttaa korkoa ja palveluiden tarjoamisen tariffeja yksipuolisesti. Pankit määräävät sopimuksissa usein, että muutosta koskevien tietojen katsotaan postittavan tietoja pankkikonttorissa tai verkkosivuilla ilman, että asiakkaalle ilmoitetaan tavallisesti postitse tai muilla viestintävälineillä. Asiakkaan, joka jättää vastalauseen jättämisen määräajan, katsotaan olevan suostunut muutoksiin.
Lainmuutokset
Art. Venäjän federaation siviililain 428 sisältää seuraavat säännökset.
Ensinnäkin toisella osapuolella on oikeus käyttää lisäperusteita sopimuksen purkamisen lisäksi myös muuttaakseen sitä.
Jos tuomioistuin hyväksyy sopimuksen muuttamista tai irtisanomista koskevan vaatimuksen, sitä pidetään muutettuna tai irtisanoutuneena allekirjoitus- tai tekopäivästä. Tämä on mahdollista vain kelpaamattomiksi katsottuihin liiketoimiin.
Aikaisemmin laki vahvisti säännön, jonka mukaan oikeusjuttu olisi evättävä, jos toisen osapuolen olisi pitänyt tietää tai olla tietoinen raskaista ehdoista tai rajoituksista ennen sopimuksen allekirjoittamista.
Mielenkiintoista on, että edellä kuvatut irtisanomista koskevat etuudet koskevat muita sopimuksia, jotka eivät ole liittymissopimuksia. Sääntö on voimassa, jos toisella osapuolella ei ollut neuvottelumahdollisuuksia. Puhumme tavallisista kansalaisista, tapauksista monopolien kanssa jne.