Uskotaan, että jos henkilö ottaa vakuutuksen, hän voi unohtaa kaikki ongelmat, koska tarvittaessa yritys maksaa ehdottomasti korvauksen. Mutta todellisuudessa se osoittautuu joskus ei ole niin yksinkertaista, ja hyvin usein lain mukaisen maksun saamiseksi on haettava muutosta tuomioistuimeen. Riita-asiat vakuutusyhtiöiden kanssa ovat erittäin kattavia. Joka vuosi tällaisiin konflikteihin liittyvien tapausten määrä kasvaa.
Riidat vakuutusyhtiön kanssa liikennevakuutuksista onnettomuustapauksissa
Usein on tilanteita, joissa asianomaisen organisaation maksumäärä eroaa todellisista vahingoista, jotka autolle onnettomuuden seurauksena aiheutuneet. Tällaiset organisaatiot kieltäytyvät usein maksamasta puuttuvaa rahaa korjauksista edes oikeudenkäyntiä edeltävässä järjestyksessä. Ja tässä tapauksessa et voi tehdä ilman ammattilaisten apua.
Kuten käytäntö osoittaa, kokeneiden lakimiesten apu auttaa saavuttamaan halutun tuloksen vakuutuksesta, ja voi olla melko ongelmallista ratkaista itsenäisesti rahallisen korvauksen ongelma, koska jotkut ovelaiset organisaatiot tekevät mitään temppuja yrityksen taloudellisten menetysten välttämiseksi.
Voinko kiistellä rungosta?
Riidat kattavan vakuutusyhtiön kanssa ovat seuraavat. Runkovakuutuksen osalta oikeudellinen hoito liittyy yleensä kieltäytymiseen traologisen tutkimuksen perusteella (vahinkoa koskevia tietoja ei voitu saada ilmoitetun tapahtuman seurauksena). Tällainen kieltäytyminen on usein usein kohtuutonta, ja sen voi saada miltei mistä tahansa organisaatiosta, joka käsittelee kokonaisvakuutusta.
Vakuutusyhtiön on muun muassa haettava runkoa vahingon määrän tahallisen yliarvioinnin vuoksi. Tämä on varsin hyödyllistä vakuutuksenantajille, koska jos vahingot ovat suuremmat kuin auton keskimääräinen markkina-arvo, autoa ei pidetä korjattavana. Tässä tilanteessa ajoneuvon jäännöskustannukset vähennetään auton keskimääräisestä markkinahinnasta, mikä voi johtaa kohtuulliseen määrään. Tämän seurauksena maksun määrä ei ehkä riitä vaurioituneen auton korjaamiseen.
Tällaiset tapaukset tuomioistuimessa hakemisesta vakuutusyhtiöille eivät ole harvinaisia, kun korvauksen epääminen annetaan muodollisin perustein (esimerkiksi virheellisesti täytetyn asiakirjan takia).
Pitäisikö kansalaisten haastaa vakuutusyhtiöitä?
On erittäin vaikea arvioida itsenäisesti tällaisen tuomioistuimeen vetoamisen kannattavuutta maksun perimiseksi. Aluksi sinun on ymmärrettävä, onko mahdollisuus voittaa oikeusjuttu vakuutusyhtiön kanssa vai ei, ja jos ei, ja jos on, minkä suuruisia korvauksia pitäisi odottaa. Tässä suhteessa on ennen oikeuteen hakemista välttämätöntä hankkia pätevä oikeudellinen neuvo suoraan autokauppiaalta.
Mitä kansalaiset saavat hakeessaan oikeusapua
Arvioituaan asiakirjoilla saadut tiedot auto-lakimiehet suorittavat tällä hetkellä täydellistä oikeudellista neuvontaa vakuutuskorvausten maksamisen kieltäytymisen laillisuudesta, haluttomuudesta hyväksyä sopivaa saldoa, alentaa korvauksen määrää, viivyttää määräaikoja ja niin edelleen. Asiantuntijat sanovat totuudenmukaisesti oikeudenkäynnin mahdollisuuksista, ts. Onko mahdollisuuksia voittaa riita vakuutusyhtiön kanssa vai ei. Ja mikäli korvauksia on, laskenta kannattaa.
Mikä on vakuutusriidan ratkaiseminen?
Usein vakuutetut itse aloittavat oikeudenkäyntiä edeltävät menetelmät riitojen ratkaisemiseksi vakuutusyhtiöiden kanssa. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että organisaatiot ovat oikeudellisesti taitavia ja että suurimmissa organisaatioissa on koko asianajajien henkilökunta, jota ei ole vaikea edustaa työnantajan etuja oikeusviranomaisissa.
Vakuutetulle aiheutuu ylimääräisiä oikeusapua. Lisäksi oikeudenkäyntiä edeltävät sovittelumenetelmät ovat nopeampia ja usein tuloksissaan yhtä tehokkaita. Etusijalla on oikeudenkäyntiä edeltävän menetelmän käyttö sellaisten oikeussuhteiden ratkaisemiseksi seuraavissa tilanteissa:
- Vakuutuksenantajan loukkaamat vakuutettujen oikeudet ilman todellista aikomusta tehdä sellaisia (esimerkki olisi esiintyjien pätevyyden puute sekä vakuutuksenantajan menettämät asiakirjat ja vastaavat).
- Tähän luokkaan voidaan lisätä vakuutusorganisaation kriittinen taloudellinen tilanne (myös yrityksen tekninen kriisi johtamisen vaihdon, uudelleensijoittamisen jne. Muodossa).
- Vakuutuslaitoksen epävarmuus viattomuudessaan (on melko vaikea määrittää tällainen tilanne muille kuin ammattilaisille).
- Vakuutusyhtiöiden haluttomuus osallistua oikeudenkäynteihin tai konflikteihin ihmisoikeusjärjestöjen kanssa.
- Vakuutuksenantajan oikea arvio vakuutetun kokemuksesta ja hänen sinnikkyydestään.
- Vakuutuksenantajan johdon tai työntekijöiden kokemattomuus.
Lakimiesten ei suositella kiinnittävän huomiota joihinkin näistä tekijöistä. Seuraavaksi keskustelemme siitä, mitä nykyään on olemassa vaihtoehtoja riitojen ratkaisemiseksi vakuutusyhtiöiden kanssa.
Riitojen ratkaisumenetelmät
Ne ovat yleensä seuraavat:
- Ennakkovaihtoehto. Minun on sanottava, että suoraan vakuutuksen torjunnassa se on tehoton, eikä se tuo myönteisiä tuloksia eikä korvausta kaikista asiakkaalle aiheutuneista tappioista.
- Oikeudellinen tapa.
Oikeudellisissa riita-asioissa vakuutuslaitosten kanssa onnistutaan ratkaisemaan useita seuraavia kysymyksiä:
- Yhtiö kieltäytyi maksamasta vaadittua summaa.
- Laitos maksoi vähemmän korvauksia kuin mitä omaisuuden palauttamiseen vaaditaan.
- Viivästynyt rahansiirto.
- Yhtiö meni konkurssiin tai siltä, että häneltä ei ollut kokonaan lupaa.
On syytä huomata, että haettaessaan nykyaikaiset lakimiehet auttavat kansalaisia harkitsemaan vaikeuksissa olevien tuomioistuinten liikenneonnettomuuksia vakuutusyhtiöiden kanssa.
Suositukset vakuutusta koskevissa riita-asioissa
Asiantuntijat antavat tällaisia vinkkejä:
- Asiakkailla on oltava kaikki jäljennökset vakuutusyhtiön allekirjoittamista asiakirjoista.
- Mahdolliset selitykset sekä vakuutuksenantajien suulliset selvitykset on dokumentoitava, ilman niitä heillä ei ole laillista vaikutusta.
- Vakuutussopimus ilman valtuutetun henkilön allekirjoitusta, ilman tehtävän ja nimen erittelyä katsotaan pätemättömäksi.
- Kansalaisten on toimitettava kaikki hakemukset, joissa on vetoomus vakuutusyhtiöön, vain kirjallisesti, kun taas jäljennösten on oltava heidän käsissään vahvistus toimituspäivästä.
- Jos henkilö tuntee sopimuksen osan eikä sen koko laajuutta, tällainen tosiasia on ilmoitettava kirjallisesti ja asiakirjan rekisteröintipäivämäärä on vahvistettava.
Kuten oikeuskäytäntö osoittaa, riidat vakuutusyhtiöiden kanssa ovat monimutkainen prosessi, etenkin monia vaikeuksia voi ilmetä asianajajien käynteihin myöhässä, kun tehdään monia erilaisia virheitä riippumattoman taistelun yhteydessä yrityksen kanssa. Tästä huolimatta monet asiantuntijat onnistuvat ratkaisemaan riidat vakuutusyhtiöiden kanssa missä tahansa vaiheessa.
Kuinka kiistanalainen vakuutustapaus voi päättyä?
Osana oikeudenkäyntiä lopulta vaaditaan vakuutusta:
- Maksettaa sakko.
- Korvaa inflaatioon liittyvät tappiot myöhässä.
- Korvataan kustannukset etuuksien perusteella, joita asiakas ei saa.
- Korvaa ajoneuvon seisokkeihin ja ajoneuvon fyysiseen heikkenemiseen liittyvät menetykset.
- Korvataan suoritettujen lakipalvelujen maksu.
- Maksa velka kaksinkertaisena.
- Korvaa moraaliset vahingot ja niin edelleen.
Älä pelkää kääntyä kokeneiden lakimiesten puoleen, jotka voivat puolustaa oikeuksiaan ja saada korvauksia vakuutuslaitokselta. Ja tärkeintä tällaisissa asioissa ei ole tuhlata aikaa.
johtopäätös
Siksi on huomattava, että vakuutuslaitokset ovat pääosin kaupallisia organisaatioita, joiden työtavoite on aina ollut ja on maksimoida heidän työstään saatava hyöty. Nykyään on hyvin harvinaista, että tällainen organisaatio maksaa rehellisesti ja viipymättä. Lähes jokainen vakuuttaja vähentää korvausta, joka toinen heistä etsii syytä kieltäytymiseen. Suurin osa näistä yrityksistä ei millään tavalla vastaa kansalaisten oikeudenkäyntiä edeltäviin vaatimuksiin. Ainoa vaihtoehto ratkaista korvauksen saamista koskevat vakuutusyhtiöiden väliset riidat on oikeudellinen kohtelu.