Jedno od načela kaznenog postupka je pretpostavka nevinosti. Na zakonodavnoj razini to je sadržano u članku 49 Ustava i Čl. 14 Zakonik o kaznenom postupku, Razmotrite njegov sadržaj. 
Pretpostavka nevinosti
kako uspostavlja umjetnost. 14 ZKP-a, subjekt optužen za kazneno djelo priznaje se nevinim dok se ne dokaže njegova krivnja na način propisan procesnim zakonodavstvom. Utvrđena činjenica umiješanosti osobe u čin treba zabilježiti u presudi suda koja je stupila na snagu.
Optuženi / osumnjičeni prema odredbama h. 2 žlice. 14 ZKP-ane bi trebao dokazati nevinost. Na teret, kao i na obvezu pobijanja argumenata iznesenih u odbranu predmeta, leži na tužiteljstvu.
Kako h, 3 žlice. 14 ZKP-a, svaka sumnja o umiješanosti subjekta u radnju, koji se ne može otkloniti na način propisan procesnim zakonodavstvom, tumači se u njegovu korist.
Dio 4. norme zabranjuje izricanje kazne na temelju pretpostavki.
Čl. 14 Zakonik o kaznenom postupku s komentarima
Suština pretpostavke nevinosti je poštivanje pravila koje po defaultu uspostavlja pretpostavku da je osoba nevina zločina, osim ako se dokaže drugačije. Štoviše, vjerojatnost može biti i velika i blizu nule.
Pretpostavka se smatra pretpostavkom konkretnih činjenica. Prema tome, ona može biti i imperativne i dispozitivne prirode. Međutim, u svakom slučaju, to je pravna činjenica. 
Utvrđivanje krivnje
Princip koji je sadržan Čl. 14 ZKP-auvjetno se dijele na 3 pretpostavke. Prva i ključna je pretpostavka da je osoba nevina dok se ne dokaže suprotno. Istovremeno treba uključiti i građansku uključenost na način propisan zakonom.
U odlukama donesenim tijekom postupka u odnosu na određenog okrivljenika, sud nema pravo koristiti jezik koji ukazuje na krivnju drugih osoba. Nadalje, kako je objašnjeno u Rezoluciji Plenuma Oružanih snaga br. 1 iz 1996. godine, prilikom razmatranja slučaja potrebno je donijeti procesnu odluku o umiješanosti građana u zločin i to odražavati u kazni. U ovom će se slučaju krivnja osobe smatrati utvrđenom nakon stupanja odluke na snagu.
Ograničeno načelo
Održava se nakon prestanka postupka / kaznenog progona zbog okolnosti koje se ne rehabilituju. Oni uključuju, posebno:
- Istek roka zastare
- Smrt optuženog / osumnjičenog, osim ako je nastavak postupka nužan za rehabilitaciju osobe.
- Amnesty.
- Pomirenje strana.
- Neuspjeh u dobi u kojoj se subjekt može procesuirati prema Kaznenom zakonu.
- Aktivno kajanje.
Osobe osumnjičene / optužene za djela priznaju krivnju u takvim slučajevima i nemaju pravo na rehabilitaciju. Istovremeno, kako je naznačeno u plenarnoj odluci Ustavnog suda Ruske Federacije br. 18 iz 1996. godine, odluka o zatvaranju predmeta ne može zamijeniti kaznu koju je izrekao sud. Prema tome, ovaj dokument nije priznat kao akt kojim se utvrđuje umiješanost subjekta u nezakonit akt u smislu odredbi članka 49. Ustava. 
U međuvremenu, odbacivanje slučaja zbog promjene situacije, iako predviđa oslobađanje građanina od odgovornosti i kazne, u praksi se smatra izjavom o činjenici da je počinio zločin na temelju materijala istrage. Prema tome, prekid proizvodnje ne predviđa rehabilitaciju, odnosno pitanje uključenosti neke osobe ostaje otvoreno.
S tim u vezi možemo zaključiti da je pretpostavka, fiksirana u Čl. 14 ZKP-a, u potpunosti valjano samo u slučaju dokaza krivnje od strane suda koji donosi odgovarajuću odluku u obliku kazne. Dakle, ključna odredba načela je činjenica da je građanin prepoznao sudjelovanje u sudskom zasjedanju.
nijanse
Ako je presuda kojom se utvrđuje krivnja neke osobe donesena s kršenjem pravila nadležnosti, prava na obranu, normi ZKP-a, a ne u sastavu suda, pretpostavka je također ograničena. Međutim, građanin se u takvim slučajevima ne može smatrati krivim.
Pravna snaga presude
To je još jedan element načela predviđen u Čl. 14 ZKP-a.
Stupanje na snagu rečenice navedeno je u dijelu 1. članka 390. Zakonika. Prema normi, odluka stupa na snagu na kraju roka dodijeljenog za žalbu, - 10 dana. Prema tome, 10 dana nakon donošenja pravomoćne presude, građanin službeno postaje kriv za zločin. Slijedom toga, djelovanje načela sadržanog u Čl. 14 ZKP-aprestaje.
Važna točka
Mora se reći da se odredbe stavka 1. članka 14. primjenjuju i u slučajevima kada se građaninu preduzima mjera zadržavanja - pritvor. Osim toga, pretpostavka se primjenjuje na situacije u kojima se odlučuje o izručenju građanina radi kaznenog progona protiv njega. 
Objašnjenja o ovom pitanju data su u Rezoluciji Plenuma Oružanih snaga br. 11 iz 2012. godine. Dokument, posebno, ukazuje na to da sud ne može unaprijed odrediti pitanje umiješanosti / neuključenosti građana u radnju u vezi s kojom je određen zahtjev za izručenjem ili od strane tijela za provođenje zakona Ruske Federacije. primio takav zahtjev.
Dužnost dokazivanja
Odredbe stavka 14. članka 14. mogu se primjenjivati pojedinačno i zajedno. Međutim, u slučaju povrede bilo kojeg od njih, kazna ili drugi procesni akt (odluka) donesen u pretkrivičnoj fazi postupka bit će priznati nezakonitim.
Obveza dokazivanja nevinosti pretpostavlja potpuni monopol optužbe i obrane. Teret dokazivanja proizlazi iz odredbi članka 6. Zakona o kaznenom postupku, kao i načela javnosti postupka.
Obveza dokazivanja nevinosti stvara nekoliko određenih odredaba sadržanih u procesnom zakonu.
Na primjer, kako je utvrđeno člankom 46. (stavak 4. stavak 2.), osumnjičeni može odbiti dati objašnjenja i svjedočenja, a optuženi, temeljem 3 tačke 4. dijela čl. 47 - za svjedočenje.
Svjedok ne može svjedočiti protiv sebe, bliskih rođaka, muža / žene. 
Te odredbe govore da je pretpostavka nevinosti osnova za odbijanje stvarne pretpostavke u velikom broju slučajeva. Na primjer, u hotelskoj sobi pronađena je osoba s pakovanjem opojnih tvari. Može se pretpostaviti da on pripada ovom entitetu, a ne nekom drugom građaninu koji je prethodno zauzimao isti broj, ili da ga je neko sadio. U svakom slučaju, traženje da ovaj subjekt izrazi vlastitu verziju pojavljivanja droga, na temelju nje ili na njegovom odbijanju davanja objašnjenja, zaključci o umiješanosti u promet takvih tvari smatrat će se kršenjem načela predviđenog u čl. 14 Zakonik o kaznenom postupku.
Sumnje o umiješanosti osobe u čin
Spominju se u dijelu 3. članka 14 Zakonik o kaznenom postupku. Sve nedoumice koje nastanu u postupku moraju se riješiti na način propisan procesnim zakonodavstvom. Konkretno se radi o istražnim i drugim mjerama. 
Dužnost uklanjanja svake sumnje u okolnosti slučaja leži na tužiteljstvu. U ovom slučaju sud je u postupku donošenja ove ili one odluke dužan razjasniti sve te suprotnosti i dati im odgovarajuću pravnu ocjenu.