Postojeći antitrustovski zakoni zabranjuju ograničavanje, sprečavanje ili uklanjanje konkurencije. Mnoge zakonske odredbe, međutim, utvrđuju odgovornost ne za konkretno djelovanje, već za njegove posljedice. S tim u vezi, može biti prilično teško procijeniti stupanj opasnosti nekih operacija na tržištu jer je nemoguće unaprijed predvidjeti njihove rezultate.
Situacija s kartelima nešto je jednostavnija. Zakon izričito zabranjuje sklapanje kartelnih sporazuma. U skladu s tim, dovoljno je dokazati upravljačkim strukturama i beskrupuloznim sudionicima spoznati samu činjenicu takve zavjere. Razmotrimo detaljnije što je kartel i koja je odgovornost predviđena za njegovo stvaranje.
Opće informacije
Kartel zavjera je ugovor koji natjecatelji zabranjuju zakonom o:
- dio tržišta;
- cijene;
- stvaranje manjka proizvoda;
- sudjelovanje u dražbi;
- bojkot određenih kategorija kupaca.
Antimonopolska vlast mora dokazati samu činjenicu postojanja kartela. Opasne posljedice za gospodarstvo podrazumijevaju. To znači da nadzorno tijelo nije dužno dokazati uvredu, uključujući i vjerojatnost, da osobu privede na administrativnu odgovornost. Situacija s kaznenim kažnjavanjem nešto je drugačija.
Trenutna umjetnost. 178. Kaznenog zakona predviđaju se razne sankcije za prekršitelje antitrustovskih zakona. Međutim, za njihovu imputaciju potrebno je prikupiti dokaze.
Značajke kvalifikacije
Da biste utvrdili znakove kartelne zavjere, morate:
- Utvrditi proizvodne i zemljopisne granice proizvoda. Ovo je potrebno kako bi se potvrdila činjenica o prodaji robe od strane sudionika kartela zavjere na jednom tržištu.
- Dokažite da su prodavači ili proizvođači proizvoda natjecatelji.
- Da se utvrdi činjenica sklapanja kartelnog sporazuma.
Značajke dokaza
Da bi se pojedinci postavili odgovorni prema Krivičnom zakoniku, FAS Rusija koristi dvije vrste dokaza: neizravne i izravne. Potonji uključuju dokumente (protokole, sporazume, izjave itd.), Kao i iskaze svjedoka koji izravno ukazuju na prisutnost kršenja. Kako bi dobio takve dokaze, FAS Rusija provodi iznenađujuće provjere. Kao što praksa pokazuje, često se tijekom takvih događaja otkriju očito antikonkurentni dokumenti koje potpisuju sudionici na tržištu.
Posljednjih godina pronalazak izravnih dokaza postaje sve teži. U mnogim slučajevima regulatorna tijela pronalaze dokumente koji pokazuju kartelnu zavjeru u kojima sudionici koriste pseudonime. U vezi s tim, u istragama je od velike važnosti prikupljanje neizravnih dokaza koji ukazuju na sekundarne, dodatne činjenice vezane uz određenu povredu. Da bi ih pribavili, regulatorna tijela analiziraju ponašanje poslovnih subjekata, strukturu tržišta, obavljaju matematičke proračune i ispitivanja. Rezultati svih tih događaja djeluju kao neizravni dokaz.
nijanse
Kako objašnjavaju zaposlenici regulatornih tijela, antimonopolska služba ima svojevrsnu "crvenu liniju" za slučajeve kad nema izravnih dokaza o kartelu zavjere. Odluka o kažnjavanju krivih osoba donosi se ako rezultati ekonomskog ispitivanja pokažu neprihvatljivost stanja na tržištu i ako postoje jedan ili dva dodatna dokaza o kršenju zakona.No, vrijedi reći da kontrolne strukture izravno ne imenuju okolnosti na koje mogu reagirati. To se radi tako da se beskrupulozni natjecatelji nisu mogli pripremiti za inspekciju.
Predmet dokaza
Kada analizira tržište i ponašanje gospodarskih subjekata, antimonopolsko tijelo, istražujući sporazume kartela, želi pronaći potvrdu da:
- natjecatelji djeluju jednolično i sinkrono bez ikakvog objektivnog razloga za to;
- aktivnosti subjekata suprotne su njihovim interesima;
- poslovanje se ne može okončati ni pod kojim okolnostima, osim u nastupu dogovora.
Pitanja sudske prakse
U mnogim su zemljama razvijene i uspješno korištene praktične smjernice za dokazivanje i istraživanje slučajeva kartelne zavjere. Oni su u pravilu fiksirani ne u normativnim aktima, već su utvrđeni u preispitivanju sudske prakse.
Domaće antitrustovsko zakonodavstvo stupilo je na snagu relativno nedavno. Prema tome, sudska praksa u slučajevima oblika ograničavanja tržišnog natjecanja i dalje je prilično kontradiktorna.
Pored toga, složene slučajeve rješavaju isti suci koji odluče osporiti ne-normativne akte vlasti. Zbog nedostatka specijalizacije koja ovlaštenim osobama omogućuje ne samo pravnu, već i ekonomsku stranu u slučajevima kartela, oduzima materijal koji pružaju subjekti za koje se sumnja u tajne dokaze. Kao rezultat toga, suci vjeruju zaključcima donesenima na temelju inspekcija pritužbi na kartelnu zavjeru pri FAS-u.
U tom smislu, praktične smjernice koje su razvila regulatorna tijela postaju sve relevantnije. Jedan od njih je naredba Savezne antimonopolske službe br. 220 iz 2010. godine. Ona objašnjava postupak utvrđivanja proizvoda i geografske granice tržišta proizvoda. Danas se radi na izradi sličnog praktičnog vodiča za utvrđivanje razmjera štete i vertikalnih sporazuma.
Faze dokazivanja
Održavati odgovornost za kartelnu zavjeru prema Kaznenom zakonu Ruske Federacije,
- Da bi se otkrilo nedosljedno, nelogično ponašanje gospodarskog subjekta na tržištu.
- Otkrijte "kvar" u radnjama poduzetnika. Na primjer, prodao je proizvod po 10 p./kom., Ali iznenada je povećao cijenu za 5 puta.
- Utvrditi razlike u ponašanju poduzetnika za koje se sumnja u tajne radnje od postupaka drugih sudionika na tržištu.
- Dokažite vjerovatno postojanje sporazuma o uklanjanju konkurenata.
Prema stručnjacima, prva i druga faza mogu se spojiti u jednu. Međutim, regulatorna tijela obično koriste različite metode u postupku dokazivanja. FAS provodi obje faze, otvarajući posao u tajnosti, reagirajući na određene događaje na tržištu. Jedan primjeran primjer je nagli porast cijena heljde.
Značajke primjene ekonomskih modela
Metode dokaza koje je odabralo regulatorno tijelo obično nisu fiksne u praksi. Ekonomski modeli se neprestano transformiraju pod utjecajem stanja na tržištu. Svake godine nastaju nove tehnike koje pobijaju ili zamjenjuju stare.
Često se tijekom postupaka između regulatornog tijela i sudionika kartela pojavljuje spor oko valjanosti određenog modela.
Identifikacija razlika u ponašanju ispitanika
Kako bi se dokazala prisutnost određenih odstupanja u djelovanju sudionika na tržištu, razvijen je skup ekonomskih mjera temeljenih na prikupljanju informacija. Metode korištene u trećem stupnju su detaljnije.
Opis određenog ekonomskog modela obično započinje uvjetima u kojima se može primijeniti. Antimonopolska vlast mora je usporediti sa stvarnim stanjem stvari. Takva se provjera provodi za svaki ekonomski model dok se ne odabere najprikladniji.
FAS aktivno primjenjuje metodu za uspoređivanje ponašanja subjekata za koje se sumnja u zavjeru s postupcima konkurencije. No, vrijedno je napomenuti da u stranoj praksi takva analiza djeluje kao obvezna faza dokazivanja, a ne kao alat koji se može koristiti u jednom slučaju, a ne koristiti se u drugom.
Prijelaz na izravne dokaze dogovora
Prema rezultatima prve tri faze, regulatorno tijelo i sudionici kartela prikupljaju veliku količinu informacija. Informacije dolaze od potrošača, statističkih agencija i drugih izvora.
Regulatorno tijelo, koristeći ove informacije u završnoj fazi, mora formulirati razuman zaključak o postojanju ili nepostojanju dogovora. Za to je u pravilu odabran jedan matematički model. Zadaća antimonopolske vlasti na kraju se svodi na dokazivanje zašto je odabrao baš ovu tehniku. Sudionici navodnog kartela zauzvrat opravdavaju razloge nemogućnosti korištenja ovog modela.
Specifičnosti pravnog postupka
Ekonomski dokaz u kartelnim slučajevima su oni dokumenti i materijali iz kojih postoje razumni zaključci o:
- proizvod i geografske granice tržišta unutar kojih je počinjen prekršaj;
- vremensko razdoblje u kojem je studija provedena;
- sastav predmeta.
To uključuje, ali nije ograničeno na:
- Analitičko izvješće FAS-a;
- stručno mišljenje;
- pismena, usmena objašnjenja ekonomista i drugih stručnjaka, kao i svjedoka uključenih u sudske postupke.
Krivična odgovornost
Dovoljno oštre kazne za sudjelovanje u kartelu predviđene su u čl. 178. Kaznenog zakona.
Kaznene sankcije primjenjuju se na gospodarske subjekte ako su postupci:
- nanio veliku štetu organizacijama, pojedincima ili državi;
- povlačilo za sobom velike prihode.
Kazna će se pooštriti ako se počini ograničenje natjecanja sudjelovanjem u kartelu:
- subjekt koji koristi svoj službeni status;
- s oštećenjem / uništavanjem imovine koja pripada drugim osobama ili s prijetnjom takvih radnji (ako nema znakova iznude);
- s nanošenjem posebno velike štete ili izvlačenjem dohotka u posebno velikim iznosima;
- upotrebom nasilja ili prijetnjom njihovom uporabom.
Za krivicu se može optužiti jedna od sljedećih kazni:
- Povrat gotovine
- Korektivni rad.
- Kazna zatvora.
- Lišenje prava na obavljanje djelatnosti ili zauzimanje radnih mjesta koja je utvrdio sud.
- Prisilni rad.
Provjera pretpostavki
U ekonomskoj analizi mogu se koristiti različiti matematički modeli koji karakteriziraju djelovanje sudionika na tržištu u normalnim uvjetima i u prisutnosti kartela. Međutim, sve se ove sheme temelje na jednom principu. Kartel zavjera omogućuje sudionicima da utvrde cijenu proizvoda nekoliko puta veću od cijene konkurenata, i na taj način dobiju superprofit.
Međutim, modeli su u svakom slučaju uvjetni opis stvarne situacije. Stoga sve pretpostavke na kojima se temelje zahtijevaju provjeru.
Ako postoji spor oko postojanja kartela, potrebno je pronaći odgovore na 2 glavna pitanja:
- Je li kartel uzrokovao porast dobiti zbog precijenjene proizvodnje?
- Je li analizirano tržište dovoljno transparentno?
Nažalost, prvo se pitanje u praksi često zaboravlja. Ovdje se morate sjetiti razloga zabrane kartela. Zabrana je propisana jer tajna konkurencija uvijek vodi do viših cijena, a to zauzvrat šteti potrošačima. Tu bi pretpostavku trebali provjeriti ekonomisti. Činjenica je da se može ispostaviti da se profitna marža zapravo smanjivala tijekom razdoblja kada je, prema pretpostavci regulatornog tijela, stvoren kartel.
Da bi stvorili kartel, gospodarski bi subjekti trebali biti u stanju razumjeti što konkurenti rade. Ako jedan od sudionika poveća troškove proizvodnje, tada će izgubiti kupce jer prelaze na robu drugih proizvođača. Ako postoji dvojba u transparentnost tržišta, vjerojatnost kartela minimalna je.