Nevina šteta - slučaj, incident - događa se kada je počinjeno društveno opasno djelo. Kao rezultat toga, slijede posljedice, ali izostaje objektivna strana kršenja. Ovo posljednje znači da je radnja počinjena bez namjere, a ne iz nehata. Odgovornost za nevinu štetu nije predviđena. Trenutno ova kategorija društveno opasnih radnji uključuje situacije kada ih osoba, predviđajući vjerojatnost posljedica, nije mogla spriječiti zbog neusklađenosti vlastitih psihofizioloških kvaliteta s trenutnim okolnostima. Zatim detaljnije razmotrimo koncept nevine štete. 
Opće informacije
Do 1996. godine sudska praksa i zakonodavstvo propisivali su nevinu štetu samo u nedostatku bilo kojeg ili oba kriterija protupravne nepažnje. Međutim, s vremenom se propisi poboljšavaju zbog pojave novog niza razloga. Kao rezultat, zakonodavstvo pokriva širi raspon pitanja. To zauzvrat omogućava i povećanje sudske prakse i jasnije razlikovanje pojmova protivpravne nepažnje i nevine štete. Ova je činjenica od posebnog značaja u ZKP-u. Ne vodeći računa o sposobnosti ili nesposobnosti osobe da shvati prirodu svog ponašanja i upravlja njime, zakonodavac je problem koji se razmatra prebacio iz subjektivne kategorije u objektivan. Uključujući takvu definiciju kao nevine štete, Krivični zakon Ruske Federacije u skladu je s odredbama Ustava, moralnim standardima, općenito priznatim načelima svjetskog prava.
klasifikacija
Kazneni zakon definira vrste nedužne štete. Prvi od njih fiksiran je u čl. 28, 1. dio ZKP-a. Odredba posebno smatra slučaj nevinom štetom. Primijenimo li pravila na zločine koji se razlikuju u formalnom sastavu, tada gore navedeno znači da osoba koja je učinila radnju opasnu za druge nije bila ili nije mogla biti svjesna društvenog rizika koji pretpostavlja takvim ponašanjem. Štoviše, pod, zapravo, ponašanje treba shvatiti ne samo kao djelovanje, već i kao neaktivnost osobe, čiji je posljedica nedužna šteta. Primjer: prodaja lažnog računa od strane građanina koji nije znao i, u skladu s okolnostima slučaja, nije mogao shvatiti da je lažna. 
Ako govorimo o kršenjima koja imaju materijalni sastav, onda se nevina nanošenje štete - "incident" - sastoji u činjenici da osoba koja je počinila društveno opasno djelo nije predvidjela vjerojatnost nastanka posljedica te ih, u skladu s okolnostima slučaja, nije mogla i nije smjela predvidjeti. Ova se kategorija razlikuje od nepažnje po tome što nedostaje oba ili barem jedan od kriterija. Da bi se slučaj prihvatio kao nevina šteta, nije nužno da oba znaka istodobno budu odsutna. Druga je kategorija koja se temelji na individualnim karakteristikama osobe koja je počinila društveno opasno djelo. To se posebno odnosi na psihofizičko stanje lica. U čl. 28., 2. dio opisuje situaciju u kojoj je nevina šteta prepoznata kao takva ne zbog voljne ili intelektualne postavke subjekta, već kao rezultat objektivne nemogućnosti da se na bilo koji način predviđenim zakonom na neki način spriječi nastup društveno opasnih posljedica.
Nedostatak namjere u djelovanju
Uvjeti za nevinu štetu propisani su zakonom. U situacijama kada osoba nije bila svjesna i, u skladu s okolnostima, nije mogla biti svjesna društvene opasnosti svog ponašanja (neaktivnosti / radnje), zapravo je izvršavala objektivni dio namjernog djela. Ova kategorija ima razne manifestacije. Najčešći je primjer situacija u kojoj je osoba koja je zapravo izvršila objektivni dio zločina zavedena od strane jedne ili više trećih osoba. Kao rezultat toga, nasilnik je djelovao kao instrument protupravne radnje. To ukazuje na nevinu štetu. Primjer: jedna osoba traži od druge da donese paket lijekova rođaku u drugi grad. Kao rezultat toga, ispostavilo se da su umjesto paketa u pakovanju bili lijekovi. Također u jednom trenutku bila je situacija u kojoj je od građana zatraženo da pomogne u vuci automobila. Osoba možda nije svjesna da objektivno doprinosi krađi vozila. 
U drugim okolnostima, osoba možda nije bila svjesna subjekta (prirode predmeta) štete koja je nanesena kada je počinio zapravo objektivni dio zločina. Dakle, dogodila se situacija u kojoj je policajac koji je zaspao u hodniku željezničkog kolodvora ukrao torbu u kojoj je, između ostalog, bilo i službeno oružje. Za krađu ovog predmeta ne može se progoniti kradljivca. U protivnom će se smatrati pripisanom optužnicom.
Nemogućnost predviđanja posljedica
Ova nevina šteta povezana je s takvom kategorijom kao kriminalna nepažnja. Pri utvrđivanju nepažnje potrebna je prisutnost objektivnih i subjektivnih kriterija. Kao što je već spomenuto, u nedostatku bilo kojeg od njih, djelo se kvalificira kao nevina šteta. Neuspjeh u postavljanju objektivnog kriterija podrazumijeva da predmet ne krši nijedna pravila opreza. U takvim slučajevima šteta obično nastaje krivnjom žrtve. Situacija u kojoj ne postoji subjektivni kriterij može biti posljedica činjenice da osoba, zbog svojih individualnih karakteristika, nije mogla predvidjeti štetu niti je spriječiti. Osobne osobine pojedinca mogu biti različite. Te ili druge značajke uzimaju se u obzir ovisno o prirodi zločina koji mu se stavlja na teret. Na primjer, ako je ovaj prekršaj povezan s prometnom sferom, tada se uzimaju u obzir oštrina sluha i vida, pojedinačno vrijeme motorne reakcije i drugi. 
Ako je tijekom obavljanja profesionalnih aktivnosti (nemara) ili u životnoj sferi došlo do nevine štete, tada će se ovdje uzeti u obzir životno iskustvo, radno iskustvo, kao i stupanj stručne spreme. Rijetko subjektivni kriterij izostaje zbog situacije. Primjerice, vozač se, nakon što je prošao crveni signal, sudario s vlakom koji je stajao ispred. Kao rezultat toga pričinjena je ozbiljna materijalna šteta. Međutim, tijekom razmatranja slučaja, utvrđeno je da je u tom trenutku postojala jaka snježna oluja, uslijed koje je vlažni snijeg prekrivao semafor, a vozač nije vidio signal. U ovoj je situaciji odsutnost subjektivnog atributa povezana isključivo sa situacijom.
Vrijednost osobnih kvaliteta počinitelja
Gore je spomenuto da se nevin nanošenje štete događa kada se utvrdi neusklađenost psihofizioloških karakteristika počinitelja s trenutnom situacijom. To posebno može biti ekstremna situacija. Razumije se kao ekstremne, izuzetno složene, neobične okolnosti koje predstavljaju određeni stupanj društvene opasnosti. Mogu se pojaviti kada osoba interaktivno djeluje s prirodom, tehnologijom, drugom osobom ili grupom predmeta. Vrlo je teško dati iscrpan popis ekstremnih uvjeta.U svim slučajevima to je činjenica. Primjer bi mogao biti incident u kojem, dok spašava utopljenika, dok se bori za svoj život, pod vodom odvodi čovjeka koji mu je priskočio u pomoć, ali i sam ostaje živ. Spasilac je ubijen. Psihofiziološke osobine koje se spominju u zakonu mogu se izraziti u takvim uvjetima kao što su užas, šok, stres, stupor i drugi.
Nervno naprezanje
Druga je mogućnost bezazlena šteta nastala uslijed nervnog preopterećenja. Ona predstavlja stanje dubokog umora. Pod njegovim utjecajem osoba nije mogla spriječiti štetu. Kao nezamjenjiv znak neuropsihičkih preopterećenja je prisilno. Tako, na primjer, operator elektrane koji je radio dan, a koji nije čekao operatera smjene, ostaje na sljedećoj smjeni. Nakon nekog vremena zaspi zbog umora i ne reagira na alarme uređaja. Kao rezultat, oprema kvara ili eksplodira. Međutim, na primjer, u situaciji kada je kamiondžija koji je namjerno prekršio režim odmora i kretanja zaspao za volanom i udario u pješaka, trebao bi odgovarati po zakonu. U ovoj je situaciji utvrđivanje nevinosti dopušteno samo sudskom psihološkom procjenom stanja počinitelja u vrijeme počinjenja opasnog djela.
Nema znakova frivolnosti
Ovo je još jedan oblik nevine štete. Navedeno je u članku 28. ZKP-a. Suština izostanka znakova frivolnosti je da osoba koja je predvidjela vjerojatnost nastanka posljedica, a ne arogantno, s razlogom računa na njihovo sprječavanje. Do štete u takvim situacijama dolazi zbog intervencije slučajnih okolnosti. Čovjek ih nije mogao predvidjeti i spriječiti njihovo štetno djelovanje. 
Intelektualni trenutak nemara
Svaki oblik krivnje može se okarakterizirati na temelju dva elementa. Oni su voljni i intelektualni trenutak. Potonji odražava subjektivni stav osobe koja je počinila društveno opasno djelo prema svom ponašanju. Nepažnja djeluje kao jedini oblik krivnje u kojem pojedinac ne predviđa nastup posljedica ni u jednoj manifestaciji: ni apstraktnu, ni stvarnu, ni neizbježnu. Međutim, ta činjenica uopće ne znači odsustvo ikakvog mentalnog stava prema onome što se dogodilo. To je oblik takvog stava. Činjenica da osoba nije predvidjela posljedice nepažnje ukazuje na njegovo zanemarivanje interesa drugih i zahtjeva zakona. U prisutnosti niza okolnosti, pojedinac ih je mogao i trebao pretpostaviti. 
Intelektualni trenutak karakteriziraju negativni i pozitivni znakovi. Prvo znači nepredvidivost mogućih posljedica, uključuje nerazumijevanje društvene opasnosti djela koje počini i predmeta zločina. Ova odredba primjećuje sličnost nemara i nevine štete. Pozitivan znak razlikuje se prisutnošću objektivnih i subjektivnih kriterija. Prvo znači da je počinitelj trebao pretpostaviti posljedice, drugi - da je mogao predvidjeti, ali samo ako je to mogla biti druga osoba. Drugim riječima, nepostojanje obveze osiguravanja društveno opasnih posljedica uklanja krivnju pojedinca.
Karakteristike čina frivolnosti
Otkriva se kroz niz znakova. Prije svega, treba reći da je subjekt svjestan društvene opasnosti neaktivnosti ili radnje koju obavlja i u kojoj postoji potencijalna prijetnja ozbiljnih posljedica. Pojedinac također sugerira vjerojatnost nastanka posljedica svog ponašanja. Ovdje je vrijedno napomenuti da ih usprkos toj pretpostavci osoba ne odijeva ni u kojem posebnom obliku.On apstraktno iznosi njihovu vjerojatnost. Uz to, osoba se, arogantno nadajući se prevenciji posljedica, sugerira nazočnost čimbenika koji mu, prema njegovom mišljenju, mogu pomoći da ih izbjegne. 
Što se tiče voljnog trenutka, zakonodavstvo ga ne definira kao nadu, već kao proračun za uklanjanje društveno opasnih posljedica. Krivnja u ovom slučaju podrazumijeva stvarne, vrlo specifične okolnosti koje tome mogu pridonijeti. Pogrešno ocjenjuje njihovu vrijednost. Kao rezultat toga, izračun za uklanjanje kriminalnih posljedica postaje neutemeljen i samozadovoljavajući, a nema dovoljno preduvjeta.
Razlikovanje kategorija
S obzirom na sve navedeno, možemo reći da nevina šteta nema intelektualni trenutak. Drugim riječima, psihološka pozitivna veza između počinitelja zločina i kriminalnih posljedica prouzročenih njegovim ponašanjem nije vidljiva. Međutim, ova odredba vrijedi samo u slučajevima predviđenim u čl. 28. st. 1. ZKP-a. Ako razmotrimo voljni trenutak, tada možemo primijetiti određenu sličnost u kategorijama. Leži u činjenici da s neozbiljnim i nepažljivim i sa nanesenom nevinom štetom ne postoji pozitivan stav o mogućem nastanku posljedica koje predstavljaju društvenu opasnost. Međutim, u prvom slučaju osoba predviđa mogućnost takvog rezultata. Ali istodobno čini potencijalno opasan voljni čin, nastojeći primijeniti sve čimbenike u svojim osobnim interesima, nastojeći spriječiti opasne posljedice. Tako se, na primjer, osoba, znajući da će vjerojatno nastati šteta, nada da će je spriječiti koristeći objektivne čimbenike: obavijestiti treće strane, poduzeti bilo kakve tehničke mjere itd.