Do danas je jedan od glavnih ciljeva zakonodavca postao ne samo otkrivanje zločina i kažnjavanje odgovornih, već i sprječavanje ilegalnih aktivnosti. Uostalom, postoje situacije kada osoba počini djelo koje izgleda kao zločin, ali u nedostatku krivnje, nepravednosti ili zbog dobrih namjera. Jedan od najboljih načina da se to postigne bilo je podržati društveno korisno ponašanje uvođenjem u Krivični zakon Ruske Federacije (Kazneni zakon) poglavlje koje sadrži okolnosti koje isključuju kaznena djela. Ruska Federacija je država čije zakonodavstvo jasno ističe ove točke.
Korist i nevinost temelj su nekažnjenja
S gledišta znanosti, pojam okolnosti koje isključuju počinjenje djela može se predstaviti kao skup uvjeta, zbog kojih radnje koje štete interesima zaštićenim zakonom i imaju znakove korupcijskog djela neće povlačiti kaznenu odgovornost zbog svoje javne korisnosti ili korisnosti. Takav je pristup u znanosti dugo kontroverzan i, ovisno o interpretaciji, takvi su se čimbenici različito nazivali: isključujući društvenu opasnost; kaznena odgovornost i kažnjivost; wrongfulness. Kao rezultat, identificirana su dva glavna aspekta takvih okolnosti. Prvo, postoje radnje štetne interesima pod zaštitom zakona, što stvara njihov odnos prema zločinu. Drugo, situacije za takva djela suprotstavljaju se njihovom zločinu i time neutraliziraju takvu sličnost. Objašnjavajući ovo stajalište, A. A. Piontkovsky nazvao ih je negativnim elementom djela, neutralizirajući ilegalni karakter. Rasprave u znanstvenoj literaturi svode se uglavnom na utvrđivanje pravne prirode, identificiranje znakova okolnosti koje isključuju zločin djela:
- Štetni su i imaju znakove kriminala.
- Sama po sebi nije zločinačka.
- Predan u korisne svrhe.
Pa koja je to tajanstvena okolnost? Okolnosti koje isključuju kaznena djela izazivaju polemiku među znanstvenicima o prisutnosti ili nepostojanju krivice, javnoj opasnosti i nezakonitosti.
Neki se drže stava prema kojem je izostanak samo jednog ili nekoliko ovih znakova zločina dovoljan, dok drugi imaju tendenciju generaliziranja u tom pitanju. No, čini se pogrešnim isključiti javnu opasnost od takvih radnji, jer objektivno postoje i ne ovise o procjenama zakonodavca ili osobe koja ih počini. Javlja se u vrijeme nanošenja štete javnim odnosima zaštićenim zakonom. Interesi žrtve i osobe koja je počinila takva djela jednako su važni, pa javna opasnost ostaje.
Govoreći o nezakonitosti, možemo reći da društveno opasna djela nisu uvijek nezakonita, odnosno da nisu zakonom zabranjena. Važno je razlikovati ove okolnosti od srodnih pravnih institucija, na primjer, dobrovoljno odbijanje počinjenja kaznenog djela ili istek zastare. Njihova posebnost je u nedostatku znakova zločina prilikom počinjenja djela.Događaji koji spadaju u ovu kategoriju slični su zločinu, ali zbog traženja korisnog cilja ili nepostojanja krivnje osobe, a ponekad i mogućnosti da na neki način utječu na situaciju, oni ne stječu status zločina.
Kao znak se ponekad spominje ohrabrujuća suština ove institucije. Neki ukazuju na ohrabrujuću prirodu pravila o samoobrani i pritvoru počinitelja, dok drugi, naprotiv, ukazuju na to da glumac ne stiče nova prava i koristi. Ne postoji fiksni pravni oblik koji bi odobrio takvo ponašanje. Stoga, čini se da razgovor o poticanju nije točan, usprkos činjenici da se u nekim situacijama može dogoditi čak i nagrađivanje građana ishodom. Koncept i vrste okolnosti koje isključuju kaznena djela postale su vrlo kontroverzno pitanje u pravnoj znanosti.
Tipologija u znanosti i pravu
Tipologija ovih okolnosti izaziva burne rasprave kao i pravna priroda. Popis koji znanstvenici nude širi je nego propisan zakonom. Položaj zakona ogleda se u poglavlju Kaznenog zakona Ruske Federacije i pojašnjava pojam i vrste okolnosti koje isključuju kaznena djela. Situacije koje spadaju u ovu kategoriju mogu obuhvaćati znakove bilo kojeg korupcijskog djela, ili više homogenih ili različitih vrsta djela. Položaj znanosti kaznenog prava predviđa širi spektar takvih okolnosti. Predlaže se dopuniti popis koji je već dan nanošenjem štete uz pristanak žrtve u obavljanju društveno korisnih aktivnosti, legalnoj uporabi oružja i nekim drugima. Međutim, ovdje se javljaju poteškoće, jer neke radnje već su regulirane u drugim granama prava.
Na primjer, u ovom trenutku se šteta nanesena pristankom žrtve ne smatra zločinom dok ne pređe blagi stupanj, ne bude učinjena na društveno opasan način i ne dovede do ozbiljnih posljedica, u protivnom stupaju na snagu građanskopravna pravila. Stoga se sadržaj Poglavlja 8 Kaznenog zakona Ruske Federacije smatra najvažnijim izvorom koji određuje vrste okolnosti koje isključuju zločin nekog djela. Sada ćemo razmotriti situacije s oštećenjima i razloge njihove klasifikacije u ovu kategoriju.
Pravna zaštita vlastitih interesa
Nužna obrana je skup radnji usmjerenih na suzbijanje štete osobnim, državnim ili javnim interesima zaštićenim zakonom koje su nanijele štetu napadaču. Tako je definirana ta okolnost. Okolnosti koje isključuju kaznena djela pokazat će znakove zločina. Sve mijenja motiv branitelja, usmjeren na postizanje korisnog cilja, i zato takvi slučajevi nisu zločinački. Pravila zakona mogu djelovati samo u odnosu na suzbijanje radnje, ali ne i na nečinjenje. Samo će nam prava obrana osobnih interesa zaštićenih zakonom omogućiti takvo ponašanje svrstati u okolnosti koje se razmatraju. Odnosno, trebao bi biti značajan napad. Dakle, kava koju je konobar slučajno prosuo ne može postati izgovor da opravda agresiju kupaca. No, s obzirom na to da u ekstremnim situacijama žrtva ne može uvijek adekvatno procijeniti što se događa, u čl. 37. stavak 2. Uveden je stavak 2. Samoobrana osobe u slučaju kada zbog iznenadnosti napada nije bilo moguće procijeniti stupanj opasnosti, neće se smatrati viškom potrebne obrane.
Sudjelovanje stanovništva u borbi protiv kriminala
Ako je potrebno nanijeti štetu zadržavanju predmeta zločina i njegovom daljnjem premještanju na predstavnike tijela za provedbu zakona ili ukidanje nezakonitih radnji, to je zakonom dopušteno. Okolnosti koje isključuju počinjenje djela su situacije slične zločinima, ali to srodstvo izjednačava se općenito korisnim ciljem suzbijanja pogrešnih djela i zadržavanja počinitelja.Međutim, postoje ograničenja za takvo ponašanje. Šteta može biti prouzročena samo interesima osobe koja je počinila ili je već počinila zločin, a može biti prouzročena ako nema drugog načina za postizanje rezultata. Tipičan primjer bila bi mala šteta za zdravlje prilikom pokušaja sprječavanja pljačke. Njegova je veličina proporcionalna stupnju javne opasnosti i stanju djela koje je počinio počinitelj. Primjer prekoračenja nužnog može biti nanošenje smrti nenaoružanom lopovu. U takvim situacijama radnje će biti kvalificirane u skladu s relevantnim kaznenim zakonima. Ipak, ti su standardi i dalje možda najsporniji u primjeni. Stoga granice nužne obrane u obrani od seksualnih zločina vrlo često postaju predmet prijepora ne samo u znanosti, već i u sudnicama.
Hitna potreba kao izgovor
Zakon dopušta štetu osobnim ili javnim interesima zaštićenim zakonom iu hitnim slučajevima, ali samo ako je nemoguće izbjeći drugi način uklanjanja prijetnje. Osoba ne bi trebala biti u stanju spriječiti opasnost na drugi način i prekoračiti granice nužnosti, koje odgovaraju stupnju opasnosti i prevladavajućim okolnostima. Takvi postupci su krivi. Ako se utvrdi da su prekoračene granice krajnje nužnosti, takvi će postupci biti okarakterizirani kao nesmotreni zločini, ili se posljedice neće dogoditi zbog nevine prirode štete. Oni mogu sadržavati znakove jednog ili više krivičnih djela, ali činjenica da je nanesena šteta manja od moguće i nije je moguće izbjeći, daje osnova za njihovo okvalificiranje kao okolnosti koje isključuju zločin djela. U Kaznenom zakonu to je jasno definirano. Na primjer, ako je za spas života ranjenog muškarca ili za brzu isporuku porođene žene u medicinsku ustanovu potrebno izvršiti krađu, otmičar neće biti odgovoran, jer su posljedice ostavljanja pacijenta bez pomoći gore od automobila koji je nakratko nestao.
Prisila i gubitak kontrole nad radnjama
Jedno od najtežih pitanja u njegovoj kvalifikaciji postavlja čl. 40. Kaznenog zakona. Članak ne samo da predviđa razdvajanje tjelesne i mentalne prisile, već ga razvrstava i na nepremostivu i neodoljivu. Objektivna sposobnost kontrole nečijeg ponašanja ili neaktivnosti djeluje kao klasificirajući atribut u takvoj situaciji. Norme ovog članka usko se graniče s ekstremnom potrebom u situaciji kada je osoba imala priliku upravljati svojim aktivnostima ili nečinjenjem, u tom slučaju će biti kvalificirana u skladu s njom. Ako šteta nanesena pod prisilom prelazi granice nužde, smatrat će se uzimajući u obzir olakšavajuće okolnosti. Nepostojanje nezakonitosti i krivnje u djelima pod prisilom postalo je osnova za kvalificiranje takvih radnji kao okolnosti koje onemogućuju kazneno djelo. U slučaju prisilne prisile, korisni je cilj - izbjeći ozbiljnije posljedice. Ako se pizza sa tabletama za spavanje dostavi čuvaru banke, a zatim se dogodi pljačka, zaposlenik neće biti kriv. Ovo je tipičan slučaj potpunog gubitka kontrole i neaktivnosti. Ali ako stražar, pod prijetnjom oružja, otvori sef banke, postavljaće se pitanje prevladavanja prisile.
Rizik i njegova valjanost
Šteta nanesena pravno zaštićenim osobnim, državnim ili javnim interesima kao rezultat opravdanja rizika potrebnog za postizanje cilja korisnog za društvo kvalificirana je kao okolnost opisana u članku. Okolnosti koje isključuju kaznena djela glavni su znak dopuštenosti takve štete nemogućnost ostvarivanja koristi i koristi na način koji ne uključuje rizik.Razlog za takvu odluku zakonodavca je očigledan, jer se osoba vodi dobrim zadatkom. Ali istodobno ostaju određena ograničenja. Unatoč činjenici da je količina štete s potrebnim i razumnim rizikom općenito neograničena, mogućnost ekološke ili javne katastrofe i ljudskog života nije dopuštena. Osobitost takvih situacija je da nastaju bez opasnosti, ali samo da poboljšaju postojeću situaciju. U takvoj se situaciji može govoriti o krivici osobe, a poduzete radnje mogu imati znakove jednog ili više zločina. Prilikom spašavanja zarobljenih talaca ili činjenja bezopasnog za počinitelja, službenici za provođenje zakona izloženi su razumnom riziku.
Podnošenje i njegove posljedice
Izvršenje zakonitog naloga ili upute posljednja je vrsta okolnosti u kojima će šteta biti u okviru okolnosti o kojima je riječ. Posebnost ovog članka je u tome što za razliku od ostalih postoji osoba koja je odgovorna za takve radnje jer je izdala odgovarajući nalog ili naredbu. U takvoj situaciji, cilj koji je koristan društvu nije postignut, ali je osoba u određenoj situaciji dužna ispuniti naredbu. Situacija može biti bilo koja, glavna stvar u njoj je podređenost osobe onome koji je dao nalog. Glavna stvar u ovom slučaju je zakonitost reda i njegovo priznanje kao takvo. Ako se netko pridržavao nezakonitih uputa i bio svjestan toga, odgovorit će u skladu s relevantnim člankom Kaznenog zakona. Na temelju toga, glavni razlog okolnosti koje isključuju zločin radnje je takav podnošenje, obveza osobe bila je da poštuje upute zbog službenog položaja. Ispunjavajući naredbu za pucanje, snajperista nanosi štetu zdravlju, a ponekad i životu, ali za to nije odgovoran.
Usporedba rimsko-germanskog i anglosaksonskog sustava prava
Svjetski zakonodavni sustavi neminovno dolaze u kontakt, a okolnosti koje isključuju kaznena djela i kaznenu odgovornost u jednoj državi ne djeluju u drugoj. Posebno je zanimljivo usporediti zakonodavstvo Rusije, koje primjenjuje romansko-njemački sustav prava, sa zemljama anglosaksonskog sustava, koje koriste Engleska, SAD i Australija. Međutim, čak i u okviru jednog zakonodavnog sustava, postoje razlike. Engleski zakon kao zemlja koja se koristi sudska praksa ne sadrži jasan popis okolnosti koje sprečavaju kaznena djela, a praksa sudske aktivnosti smatra ih situacijama koje nisu korisne i neprimjerene sa stajališta ruske nauke o kaznenom pravu.
Dakle, u engleskom zakonu o kaznenom postupku u određenim slučajevima okolnosti koje isključuju počinjenje djela uključuju opijenost ili počinjenje djela od strane pravne osobe. Američki zakon na saveznoj razini ne uređuje posebno krivične okolnosti. U ovom slučaju, faktori koji isključuju kaznena djela mogu se propisati na drugoj zakonodavnoj razini. Na državnoj razini, na primjer, postoje vrijedni nalazi. Tako je u kaznenom zakonu države New York istaknuto poticanje državnih službenika na nezakonite radnje s ciljem daljnjeg procesuiranja. Australsko pravo je u osnovi blisko američkom, ali je više sustavno i argumentirano.
Značenje odricanja od odgovornosti
Nažalost, nije uvijek moguće da čovjek čeka zaštitu osobnih prava i interesa zaštićenih zakonom od strane ovlaštenih tijela. Značaj okolnosti koje sprečavaju počinjenje djela neovisno je za sve, ne samo u pravnom, već iu praktičnom smislu. Definiran je ne samo zajednički svima, već je i specifičan za svaki od znakova i uvjeta.Njihova kombinacija omogućuje da se kaznena djela izvana ne klasificiraju kao zločini i da se optuženi oslobodi kaznene odgovornosti. Primjena pravila o slobodi od kaznene odgovornosti u tim slučajevima omogućuje vam da samostalno zaštitite osobna prava, kao i da spriječite kršenje prava drugih i spasite kaznu nevinih.
To je posebno važno u svjetlu modernih društvenih stvarnosti. Sama okolnosti, koje isključuju počinjenje djela, u kaznenom su zakonu prisutne kao pojam, a porast njihovog broja može pridonijeti izgradnji vladavine zakona u Rusiji.
