U postojećem Zakonu o parničnom postupku jedna od novosti bila je definicija prethodnog ročišta. Razmatra se u čl. 152. Ovaj koncept razmatramo detaljnije.
Opća karakteristika
Pripremno ročište je postupak postupka koji je svojstven isključivo pripremnoj fazi postupka. Analiza odredbi 6. dijela 152. članka Zakona o parničnom postupku pokazuje da se ta faza na neki način pretvara u konačnu, u kojoj prvostupanjski sud (sud) sažima. Preliminarna sudska sjednica, prema nizu stručnjaka, pokazuje multifunkcionalni potencijal. Prije svega, to je proceduralni oblik prihvatljiv za pripremu materijala za postupak. Istovremeno, ona ispunjava glavnu funkciju razmatranja slučaja u pripremnoj fazi.
složenost
Procjena sudskog postupka utvrđenog u st. 6. čl. 152. Zakona o parničnom postupku u smislu pojednostavljenja postupka, mnogi priznaju da postupak rješavanja spora u pripremnoj fazi, bez suđenja, postaje intenzivniji i brži. Međutim, nemoguće je u potpunosti procijeniti važnost dotične institucije unutar broja faza, minimalnih mjera i brzine donošenja odluke. Profesionalci, na temelju svog iskustva, smatraju da sudski slučajevi koji se ispituju ubrzanim tempom često ne završavaju na prvom stupnju. Time se vrijeme koje je zapravo uštedjelo „nadoknađuje“ u žalbenom tijelu. Kao što pokazuje praksa, takve se odluke žale češće od odluka koje se donose na uobičajeni način.
specifičnost
U h. 6. Članak 152 pokazuje da se može održati prethodno saslušanje radi ispitivanja prigovora tuženika protiv propusta podnositelja zahtjeva, bez valjanog razloga u postupku. Čini se da ovo pravilo stručnjacima vrijedi. Nešto drugačiji stav očituje se u drugoj poziciji. Norma kaže da ako se utvrdi činjenica propusta bez valjanog razloga procesnog razdoblja ili razdoblja žalbe na sud, tužba se može odbiti bez ispitivanja drugih činjeničnih okolnosti. U ovom je slučaju vjerojatno da čim tuženi podnese prigovor na zahtjeve u vezi s ograničenjem, uslijedit će odgovarajuća odluka.
Tužitelj je u ovom slučaju nesumnjivo u nepovoljnijoj situaciji. Ako je takvo stanje za njega neočekivano, ne može se isključiti da se neće moći odmah orijentirati kako bi iskoristio pravo pružanja dokaza o valjanosti razloga za nestanak. S druge strane, sudac, naviknut pridavati poseban značaj privremenom faktoru, malo je vjerojatno da na vlastitu inicijativu nudi strankama u sporu stanku ako se tužitelj nađe u takvoj nevolji.
Javnost postupka
Profesionalci zahvaljujući svojoj usluzi vrlo pažljivo prate dinamiku procesa. U ovom slučaju se pokazuje poseban interes u fazi pripreme. Postoji nekoliko razloga za to. Prije svega, neki dužnosnici vjeruju da se prethodno saslušanje može održati brže od bilo kojeg drugog stupnja. Pripremna faza odvija se ne javno, već privatno, tj. U režimu rada. Zakonom nije propisano da preliminarno saslušanje treba održati u prisustvu publike. Međutim, njezino sudjelovanje nije isključeno pravilima.U ovom se slučaju može postaviti pitanje što učiniti ako stranka zatraži otvoreno saslušanje. Prema nekim profesionalcima, sudski slučajevi bi se trebali razmatrati u ovoj fazi bez prisustva javnosti. Ovo se stajalište objašnjava činjenicom da će se stranci radije miješati nego olakšati provedbu zadataka.
Kategorije spora
Može se održati preliminarni sastanak o zahtjevima za:
- prepoznavanje nevaljanost oporuke.
- Disciplinska akcija.
- Otkaz.
- Nasljeđivanje.
- Deložaciju.
- Naknada materijalne, moralne štete.
Važna točka
Posebno treba napomenuti pojašnjenje u stavku 13. odluke Plenuma Oružanih snaga br. 11 iz 2008. Kaže da sudac, uzimajući u obzir stavove stranaka, može pripremiti ispit (tehnički, medicinski, računovodstveni i drugi) u pripremi predmeta za suđenje. Ovo je dopušteno u slučajevima kada takva potreba proizlazi iz predstavljenih dokaza i okolnosti slučaja. U ovom slučaju, odredbe čl. 79-84 Zakon o parničnom postupku. Strankama spora treba objasniti njihovu sposobnost postavljanja pitanja sa stručnjakom o kojem je potrebno mišljenje.
Ovaj odlomak odluke daje sucu veliko povjerenje u pitanje uključivanja stručnjaka u postupak. Treba napomenuti da ovaj dokument ukazuje na to da se mogućnosti procesnog oblika pripremnog ročišta povećavaju u praktičnom smislu. Da biste to učinili, dovoljno je da se upoznate sa stavcima 4-9 i 11 navedene rezolucije. 
Sudjelovanje drugih osoba
U stavku 23. gornjeg rješenja obrazloženo je da je rješenje pitanja o stavljanju na razmatranje slučaja suoptuženika, suradnika i drugih osoba koje ne iznose neovisne zahtjeve o predmetu spora, u pripremnoj fazi potrebno za pravilno formiranje predmetnog sastava postupka. Ako to ne učinite, može doći do nezakonitog naloga. To je zbog činjenice da rješavanje pitanja o dužnostima i pravima osoba koje nisu uključene u postupak djeluje kao značajna povreda postupovnih pravila. To zauzvrat povlači za sobom bezuvjetno otkazivanje sudskog akta. Uz to, mora se imati na umu da nalog treba poslati u obliku utvrđenja u skladu s 2. čl. 62 GIC. U ovom slučaju sudac iz čl. 216 može obustaviti postupak zbog čega je odgovarajući akt donet na preliminarnom sastanku. O njihovom ponašanju sastavlja se protokol.
