Sredinom 2015. godine napravljene su ozbiljne promjene u posebnom dijelu Građanskog zakonika. Jedan od najvažnijih uvoda odnosio se na stvaranje dva mehanizma, posebno: mogućnost sklapanja i odgovarajućeg sporazuma. Do tada, ovi alati nisu bili poznati ruskom poslovanju. Iz članka saznajemo da one znače u čemu su razlike, kako se mogu primijeniti u praksi i što treba uzeti u obzir.
Opći koncept
Opcija je ugovor prema kojem se jedna strana obvezuje izvršiti radnju koja je predviđena aukcijom u odnosu na drugu stranku u određenom razdoblju ili kada nastanu odgovarajuće okolnosti. Budući da je izvedeni instrument i koristi se na burzama, mogućnost sklapanja ugovora o kupnji i prodaji dionica nije bila ograničena. Počeo se širiti izvan prostora razmjene. Najčešće se koristi u strukturnim transakcijama na području preuzimanja i spajanja. Ugovori dioničara često pružaju mehanizam za rješavanje zastoja primjerenim upravljanjem tvrtke, kao i za korištenje u drugim komercijalnim odnosima.
Ako se ranije u našoj zemlji opcija koristila samo na burzi, tada su se s vremenom razvila dva modela njegove zakonske regulative.
- U prvom slučaju, jedna strana, na plaćenu ili besplatnu osnovi, pruža drugoj strani ponudu na određeno vrijeme za potpisivanje ugovora ili izdavanje odgovarajuće ponude. Druga strana može ostvariti pravo na akceptiranje zbog čega je potpisan glavni ugovor. Posebnost ovog prava je u drugom obliku, što znači mogućnost realizacije bez sudionika koji je objavio ponudu.
- U drugom modelu opcija sklapanja ugovora (na primjer, prodaja nekretnina, na primjer) se u početku izvršava u obliku osnovnog sporazuma bez primjene sheme s ponudom i daljnjim prihvaćanjem. U ovom slučaju, jedna strana daje drugoj strani zahtjev da primjenjuje relevantne rezultate u određenom razdoblju ili pod određenim uvjetima.
Kako je bilo i kako je postalo
U nedavnu su sljedeće opcije mogle biti uključene u opciju sklapanja ugovora:
- Izdala Središnja banka, koja daje pravo na stjecanje dionica AO-a koje je izdala odgovarajuća Središnja banka. To se provodi na temelju članka 2. Zakona "O tržištu vrijednosnih papira" br. 39-FZ.
- Derivat financijskog tipa, koji se koristi na aukciji na razmjeni, u skladu s uputama Centralne banke Ruske Federacije „O vrstama izvedenih financijskih instrumenata” br. 3565-U.
I izdavanje i promet opcija izdavatelja uređeni su važećim zakonom. Opcija izdavatelja se ne izdaje za imovinu, osim dionica izdavatelja. Ovaj se alat zapravo nije koristio u komercijalne svrhe. Ali opcijski ugovor u obliku financijskog derivata ne može se koristiti izvan burze. Stoga, do nedavno, u zemlji jednostavno nije bilo opcija koje se nude bez recepta.
Istodobno, ruski gospodarstvenici, zasnivajući svoj stav na načelu slobode dogovora, u više su navrata pokušali iskoristiti opcije za zaključivanje ugovora. Pravosudna praksa ih je zauzvrat prepoznala nevaljanima jer je opcija u gotovo svim slučajevima ugovor pod testnim uvjetom u vezi s mogućnošću korištenja negativne sudske prakse. Primjeri relevantnih odluka su rješenja Federalne antimonopolske službe Volga-Vijatskog okruga br. A28-10224 / 2004-284, Federalna antimonopolska služba okruga Sjeverni Kavkaz br. F08-3832 / 2003 i druge.
Sudovi su često prepoznavali opcije sklapanja ugovora o kapitalu kao preliminarne sporazume. Za obje strane to je značilo pojavu dodatnih rizika koji su povezani s tumačenjem (ako biste morali riješiti sporna pitanja).
Međutim, sredinom 2015., kad su unesene izmjene u Građanski zakonik, situacija se promijenila. Zakon je utvrđivao mogućnost sklapanja transakcija s uvjetima koji ovise o strankama koje su potpisale odgovarajući sporazum (tj. Test). Osim toga, istovremeno su zabilježena i dva mehanizma: ovo je mogućnost zaključivanja ugovora i odgovarajućeg ugovora. Navedeni su u člancima 429.2 i 429.3 Građanskog zakonika.
U članku ćemo proučiti ove pravne mehanizme, njihove slične i razlikovne osobine, te ih usporediti s pretplatničkim ugovorom kao još jednim novim instrumentom ruskog zakona.
Neponovljiva ponuda
Kao što je već spomenuto, nedavno uvedena opcija sklapanja sporazuma, predviđena člankom 429.2 Građanskog zakonika Ruske Federacije, sastoji se od 2 dijela.
Prvo se sastoji od potpisivanja ugovora, pri čemu jedna strana pruža neopozivu ponudu, drugoj, odnosno mogućnost potpisivanja glavnog ugovora pod dogovorenim uvjetima. Drugi dio uključuje provedbu prihvaćanjem izdate neopozive ponude. Za potpisivanje glavnog ugovora dovoljan je jedan prihvat. Dakle, sudjelovanje onoga koji je izdao ponudu nije obavezno.
Sukladno zakonu, mogućnost sklapanja ugovora karakteriziraju sljedeće glavne točke:
- Može biti popraćen plaćanjem ili biti besplatan.
- Sadrži uvjete koji vam omogućuju prepoznavanje predmeta i ostalih značajnih uvjeta glavnog ugovora.
- Sklapa se u skladu s oblikom glavnog ugovora.
- Može biti s dodjelom prava na opciju.
Mogućnost da jedna strana ispuni opciju prihvaćanjem pogodno je za upotrebu u različitim shemama. Istodobno, morate se sjetiti potrebe poštivanja svih primjenjivih zakonskih odredbi. Na primjer, ako govorimo o opciji sklapanja ugovora o prodaji dionica, to znači preliminarno pribavljanje odobrenja korporacije, odricanje od preliminarnih prava i tako dalje.
Istodobno, pri radu s ovim alatom trebali biste se sjetiti problema koji su povezani sa stvarnim provođenjem odgovarajuće opcije, kada glavni ugovor mora biti ovjeren kod javnog bilježnika ili podložan državnoj registraciji. Opcija sklapanja ugovora zaključuje se u skladu s oblikom glavnog sporazuma. U praktičnoj primjeni mogu se pojaviti pitanja u vezi s ovjerom javnog bilježnika ili državnom registracijom ponude i prihvaćanjem ako su ovjerene zasebno, a ne u obliku jednog dokumenta.
Opcija s dionicama LLC
Primjer su mogućnosti sklapanja ugovora o prodaji udjela u LLC-u, jer prema važećem zakonu, transakcija o otuđenju udjela ili odgovarajućeg dijela u ovlaštenom kapitalu LLC-a mora biti ovjerena kod javnog bilježnika. To je navedeno u članku 21. Zakona "O LLC" br. 14-FZ. U stvari, često su se pojavljivali problemi koji su bili povezani s nespremnošću javnih bilježnika da potvrde prihvaćanje i ponudu, kao i da priznaju te dokumente kao dovoljne za provedbu transakcije kupnje ili prodaje ili mogućnost sklapanja ugovora za bespogovorno otuđenje udjela u LLC-u. Međutim, od 2016. godine izmijenjen je Zakon br. 14-FZ prema kojem je transakcija bila moguća samo kada je jedan dokument ovjeren kod javnog bilježnika, a koji su potpisale obje strane.
U skladu s tim, upotreba odgovarajuće opcije (na primjer, za sklapanje sporazuma o davanju udjela, na primjer) zapravo je postala nemoguća, budući da njezina provedba zahtijeva potpisivanje, a time i sudjelovanje dviju strana. Stoga, pružanje prihvata od strane neopozive strane ponude nije dovoljno za realizaciju mogućnosti.A to ide protiv same konstrukcije opisanog mehanizma.
U skladu s gore navedenim, može se sažeti da je oblik mogućnosti sklapanja ugovora zanimljiv za provedbu odgovarajućih programa. Postoje određeni problemi i ograničenja, kao i potencijalni koji bi trebali biti uzeti u obzir pri korištenju ovog alata.
Zahtev za izvršenje
Iako opcijski ugovor ima sličan naziv s opcijom sklapanja ugovora, kupovina i prodaja dionica, nekretnina, darivanje i druge transakcije putem njega predstavljaju neovisan mehanizam, koji se provodi ne prihvaćanjem neopozive ponude, već zahtjevom za ispunjenjem prethodno potpisanog opcijskog ugovora. Stoga se podrazumijeva kao sporazum prema kojem jedna strana može zahtijevati od druge da preduzme određene korake na preliminarni način, na primjer, za prijenos imovine, prijenos novca i druge radnje.
Opcijski ugovor ima sljedeće glavne karakteristike:
- Zahtjev za obavljanje radnji može se utvrditi pod određenim okolnostima navedenim u opciji.
- Zakon izričito kaže da opcija može biti beskorisna, odnosno bez plaćanja novca za mogućnost podnošenja zahtjeva prema opcijskom ugovoru, čak i ako ga potpisuju komercijalni subjekti.
Tradicionalna engleska opcija opcija, koja je poznata i ruskim gospodarstvenicima, može se implementirati u dva plaćanja:
- Plaćanje premije na opciji.
- Naplata za transakciju, na primjer, prijenos imovine.
Rizici u opcijskom ugovoru
Prema našem zakonu plaćanje je moguće samo dogovorom opcija. Međutim, nije predviđeno plaćanje da osoba izvrši određenu radnju, odnosno transakciju. Na temelju načela slobode ugovora može se pretpostaviti da stranke same mogu osigurati naknadu za obavljanje tih radnji. No, s obzirom na to da ne postoji izravna indikacija mogućnosti plaćanja za obavljanje određenih radnji u zakonu, odgovarajuća obveza može se u opcijskom ugovoru utvrditi na druge načine. U ovom slučaju svaka strana snosi rizike koji su sljedeći:
- Plaćanje za neke akcije kao dio opcijske premije. Budući da ovaj koncept ne služi kao naknada za izvršavanje radnji, postoji rizik u opcijama tijekom obavljanja odgovarajućih radnji. Primjer za to je prijenos, pod opcijom, jedne osobe proizvoda koji ne zadovoljava potrebne standarde kvalitete. Ako se ova naknada odnosi na opcijsku premiju, sud prilikom izračuna gubitaka uslijed primitka nekvalitetne robe najvjerojatnije neće uzeti u obzir tu naknadu, jer ovo nije plaćanje za prijenos robe kao takve.
- Obavljanje plaćanja u obliku uvjeta za ostvarivanje opcije. Gore opisani rizik u vezi s plaćanjem izvođenja akcije u okviru opcijske premije važan je i za plaćanje u korištenju opcije. Osim toga, plaćanje za izvršenje neke akcije može se ostvariti tek nakon njezine provedbe, jer uvjet za ostvarivanje opcije mora biti ispunjen prije ove akcije.
Te se metode mogu okarakterizirati drugim rizicima koji nastaju u vezi s određenim radnjama koje se provode tijekom opcije. Stoga, prilikom ostvarivanja mogućnosti, treba procijeniti najbolji način plaćanja za izvršenje neke akcije, ovisno o tome što je potrebno učiniti.
Ovjera i državna registracija
Prilikom izvršavanja opcijskog ugovora, kao i, zapravo, s opcijom sklapanja ugovora, mogu se pojaviti problemi koji se odnose na fazu ovjere ugovora s javnim bilježnikom ili državnom registracijom. Trenutno, što se tiče provjere ispunjavanja uvjeta, određena praksa još nije razvijena.Razlog je taj što za taj postupak nisu odgovorni ni javni bilježnici, ni vladine agencije. Osim toga, mogu se dogoditi situacije u kojima će notarska ovjera ili državna registracija opcijski ugovor učiniti potpuno nemogućim. Primjer za to mogu biti transakcije čiji je rezultat prijenos vlasništva nad dionicama u LLC-u. Budući da je ovaj prijelaz završen od trenutka ovjere transakcije, ovaj će specijalist najvjerojatnije odbiti ovjeriti opcijski ugovor. U suprotnom će doći do trenutnog prijenosa vlasništva, što je suprotno uvjetima opcije.
Regulatorna pitanja
U usporedbi s opcijom sklapanja kupoprodajnog ugovora (ili druge transakcije), opcijski ugovor mnogo je manje reguliran na zakonodavnoj razini. Ovo stanje ima i pozitivne i negativne osobine odgovarajućeg mehanizma. Omogućuje vam da sami odredite opcijske uvjete, ali u isto vrijeme u skladu s relevantnom praksom u poslovnim i sudskim sporovima, što može dovesti do problema.
Opcijski ugovor je obećavajući mehanizam pomoću kojeg će biti moguće primijeniti opcijske sheme u ruskom zakonodavstvu sklapanjem jedinstvenog dokumenta. U budućnosti će ovaj mehanizam vjerojatno pomoći uspješno implementirati opcijske sheme u ruskom zakonodavstvu.
Razlike između opcijskog ugovora i pretplate
Od sredine 2015. godine u Građanskom zakoniku pojavio se novi ugovor koji se zvao ugovor o pretplati. To je navedeno u članku 429.4 Građanskog zakona. Njegov je dizajn nešto sličan opcijskom ugovoru. Međutim, ovo je drugačiji koncept.
Kao dio pretplatničkog ugovora pretplatnik će izvršiti određena plaćanja koja mogu biti redovitog karaktera, kao i drugu odredbu prava zahtijevanja od izvršitelja izvršenja radnji prema sporazumu pod uvjetima i odredbama koje pretplatnik definira. Istodobno, pretplatnik je dužan na vrijeme prenijeti plaćanja ili na drugi način izvršiti izvršenje sporazumno, bez obzira je li zahtijevao odgovarajuće izvršenje ili ne.
Sličnost s opcijskim ugovorom može se pojaviti samo ako ne ulazite u detalje. Ako dublje razmotrimo oba sporazuma, pronaći ćemo razliku koja leži u različitoj pravnoj prirodi. Dakle, u ugovoru o pretplati nije sasvim jasno što se podrazumijeva pod "pružanje" što pretplatnik ima pravo zatražiti od druge strane. Stoga, pravna priroda može varirati ovisno o razumijevanju ovog pojma. Na primjer, ako se radi o usluzi, onda sporazum ima slične značajke sa sporazumom o usluzi, a ako se radi o radu, onda s ugovorom o radu itd. Stoga se pretplatni ugovor može shvatiti kao okvirni sporazum koji je stvoren u svrhu zajedničke primjene s drugim ugovorima.
Možda je taj sporazum uveden kako bi se prilagodila sudska praksa u vezi s ugovorima, koji su u osnovi pretplatnički. Na primjer, ako osobe koje plaćaju određene usluge za određeno razdoblje nikada nisu iskoristile svoje pravo zahtijevanja izvršenja tijekom razdoblja valjanosti, mogu naplatiti iznos zbog propusta u pružanju odgovarajućih usluga.
Stoga je pravna priroda pretplatničkog ugovora različita i stvorena je u druge svrhe osim opcija. Ovaj se sporazum ne može primijeniti u opcijskim shemama, posebno uzimajući u obzir posebne odredbe kojima se utvrđuju dvije vrste opcijskih ugovora kao zasebnih instrumenata.
Preporuke i zaključak
Izvodeći zaključak iz prethodnog, možemo reći da je u našem zakonu na kraju postojala prilika za izvršavanje opcijskih shema pomoću posebnih odgovarajućih konstrukcija. U stvari, ovo je veliki korak prema razvoju prava.Zajedno s drugim izmjenama i dopunama Građanskog zakonika, pomaže pravnicima da koriste glavne mehanizme u strukturiranju transakcija u vlasništvu odvjetnika u inozemstvu. Međutim, treba se sjetiti da ti alati nisu bez nedostataka. To uključuje, na primjer, slabu regulaciju, sukobe između postojećih i uvedenih normi zakona, a ne uvijek jasnu razliku između opcijskih mehanizama i ostalih instrumenata odgovarajuće grane prava.
Svi su ovi problemi povezani, prije svega, s činjenicom da su mogućnosti sklapanja ugovora o prodaji nekretnina, udjela i drugih stvari, donacije novi alati za naš zakon, a na njima još nema sudske prakse. S tim u vezi, preporučuje se oprezno korištenje ovih mehanizama, uzimajući u obzir značajke predstojeće transakcije. To se odnosi i na moguće probleme kod ovjere kod javnog bilježnika ili državne registracije opcija, kao i na potrebu utvrđivanja određene naknade za njihovu provedbu.
