Međusobno povezane transakcije izraz je koji je vrlo važan u građanskopravnim odnosima u našem društvu. Često zakonodavna tijela pribjegavaju tome, unatoč činjenici da zakonska definicija do danas nije dovršena. Na mnogo načina, pojam „međusobno povezanih transakcija“ postao je uobičajen među organima za provođenje zakona iz istog razloga - ne postoji jedinstveno tumačenje izraza koje omogućava pokušaje „prekrivača na svoju stranu“.
Zakoni, pravila, tumačenja
Zakoni naše zemlje trenutno ne daju točnu definiciju pojma "transakcije su međusobno povezane". Analitičari očekuju da će pravosuđe riješiti to pitanje, ali još nema objašnjenja, što je posebno teško uslijed prilično raznolike pravne prakse koja otežava poslovanje.
Civilisti i specijalci koji su prisiljeni tumačiti koncept na ovaj ili onaj način slažu se da je potrebno dopuniti deveto poglavlje Građanskog zakonika odgovarajućom definicijom. To će jednom za svagda omogućiti rješavanje sporova vezanih uz to je li moguće u određenom slučaju reći da su transakcije međusobno povezane ili da pojam nije primjenjiv na situaciju.
Pored zakona koji ispituju djelatnost pravnih osoba, koncepta „međusobno povezane transakcije“, njena definicija važna je i za 28. savezni zakon o konkurenciji na tržištu i zaštiti ovog fenomena. Takve transakcije razmatrane su u Poreznom zakoniku i nekim člancima zakona o stečaju.
Pojmovi i zakoni
Za antitrustovsko pravo međusobno povezane transakcije su fenomen koji se mora uzeti u obzir pri kontroli koncentracije u ekonomiji zemlje. Što se tiče korporativnih zakona, za njih ovaj fenomen igra važnu ulogu s gledišta ispravnosti postupaka povezanih s transakcijama klasificiranim kao velika. Osim toga, prilikom sklapanja različitih transakcija za korporacijsko pravo, koncept interesa dolazi do izražaja. A u velikoj se mjeri temelji upravo na međusobno povezanim transakcijama.
Teorija u praksi
O čemu govoriš? Na primjer, kad zaključe prilično veliku transakciju, rukovoditelji tvrtki mogu dobiti dobre koristi ako ih podijele na nekoliko relativno malih. Najčešće se ova praksa može vidjeti u radu dioničkih društava. Time se izbjegava traženje odobrenja od skupštine dioničara.
Ali ako proučite 28. zakon o tržišnom natjecanju i zaštiti ovog fenomena, iz sedmog stavka možete naučiti da su međusobno povezane transakcije one koje se mogu zaključiti samo ako antimonopolsko tijelo dobije odobrenje. Ovo se odnosi na transakcije u kojima posluju s dionicama, pravom vlasništva ili samom imovinom. Federalna antimonopolska služba trebala bi koordinirati planirani događaj kada će objekt biti nematerijalna imovina, čija je knjigovodstvena vrijednost 20% knjigovodstvene vrijednosti osnovnih sredstava. Očito, pokušavajući zaobići zakone i razbiti jedan jedini posao na mnoge male, čelnici time počine protuzakonite radnje.
stečaj
Federalni zakon o nesolventnosti pravnih osoba predviđa uporabu međusobno povezanih transakcija radi utvrđivanja ograničenja: koje transakcije se mogu ugovoriti, a koje ne. Ako je slučaj stečaja već otvoren, to nameće određeni okvir za zaključivanje ugovora, pa međusobno povezane transakcije, kredit i osiguranje postaju ključni za poduzeće.Vrijedno je zapamtiti da se 2009. godine pojavilo novo poglavlje koje je omogućilo osporavanje transakcija koje je poduzetnik zaključio, a u vezi s kojima se razmatra pitanje bankrota.
Povezane transakcije - koje?
Da bi razumio spadaju li transakcije u ovu kategoriju, sud analizira različite parametre na temelju kojih donosi zaključak. Postoji nekoliko kriterija, ako smo zadovoljni, možemo razgovarati o međusobnoj komunikaciji. Neki od njih već su postali tradicionalni za pravosuđe tijekom saslušanja u Rusiji, a drugi se još proučavaju. Analitičari sugeriraju da je teško biti moguće sistematizirati kriterije, kako će se na temelju njih izvesti definicija, koja će nam omogućiti da razgovaramo o tome pripadaju li transakcije međusobno povezane.
Odnos se često objektivno objašnjava ako jedna transakcija nesmetano teče iz druge. Ponekad subjektivni razlozi izazivaju fenomen međusobne povezanosti, na primjer, zajednički cilj koji slijedi lanac međusobno povezanih transakcija. Stečaj, posljednji kupac - ova dva aspekta privlače posebnu pažnju suda i služe kao jedan od pokazatelja međusobne komunikacije, zajedno sa željom poduzetnika da izbjegne odgovornost.
AO: povezane transakcije
Kada govorimo o dioničkim društvima, nemoguće je ne spomenuti savezni zakon. 78. članak govori o konceptu međusobno povezanih transakcija. Pretpostavlja se da su takvi zaključeni tako da pravna osoba otuđi, stekne određenu imovinu posredno ili neposredno. Ovaj članak definira veliku transakciju kao onu čija je vrijednost četvrtina knjigovodstvene vrijednosti imovine. Procjena se donosi u trenutku kada se donese odluka u korist transakcije. Izuzetak su oni aranžmani koji prate gospodarsku aktivnost u njenom uobičajenom toku. Vodi detaljne radionice na temu transakcija povezanih stranaka, Vegas Lex. Tvrtka je u Rusiji prilično poznata i posluje od 1995. godine.
Iz velikih transakcija očito slijedi koncept međusobno povezanog. Ako želite, moguće je uključiti bilo koji od njih, sklopljeno od nekog poduzeća, a čak ni ne postoji vremenski okvir za uspostavljanje međusobnog odnosa između dviju pojava. Ova netočnost značajan je problem sa sadašnjim propisima. Oni koji zajednički posjeduju određeni posao, ovih dana mogu upotrijebiti takvu nesavršenost zakonodavstva, na osnovu čega mogu otvoriti sporove koji imaju dugu prirodu. Cilj je u pravilu pritisak na ostale sudionike, dioničare.
I što u praksi?
Ako proučavamo sudske predmete, tijekom kojih su razmatrane međusobno povezane transakcije prema saveznom zakonu 223, možemo vidjeti da sud obično klasificira događaje kao događaje koji sasvim očito slijede isti cilj. Suci otkrivaju međusobnu povezanost upravo na pozadini zaključaka o tome koji su bili stvarni ciljevi u svakom konkretnom slučaju.
Međusobno povezane transakcije u svrhu određivanja velike transakcije su one koje bi se mogle kombinirati u jednu, ali s takvim pristupom pokazalo bi se da su odobrene. Međutim, strogo ograničeni kriteriji ne postoje, stoga sudac odabire okolnosti koje dopuštaju razgovor o međusobnoj komunikaciji na temelju osobnog pogleda na predmet, na specifičnosti slučaja. Transakcije u svom izgledu i prirodi često se ispostave takvim da nikada nije bilo sličnih slučajeva u sudskoj praksi, što prisiljava odvjetnike da doslovno „izmisle stav u pokretu“.
Može se primijetiti da ako je već postojao presedan kada je sudac odlučio u korist klasificiranja transakcija kao međusobno povezanih, onda će u budućim procesima s dovoljno sličnosti situacija odvjetnici pokušati održati takav pristup.
Poboljšanja i stabilnost
U posljednjih nekoliko godina korporativno zakonodavstvo u našoj zemlji u mnogim je aspektima postalo mnogo savršenije nego što je bilo prije.Ipak, neka pitanja ostaju kontroverzna, međusobno povezane transakcije neće biti iznimka. Sudska praksa pokazuje da savezni zakon br. 208 iz 1995. i br. 14 iz 1998. nisu dovoljni za rasvjetljavanje sustava. Nadalje, pojam "međusobno povezane transakcije" često se koristi u vlastitu korist da bi se zbunio sud, da bi se branila gledišta - ali bez stvarnog razloga za korištenje takvog koncepta.
Jasnoća terminologije važna je ne samo u smislu definiranja velikih transakcija i stabilizacije stanja s njima, odnosno isključenja zaobilaženja zakona. Ako obratimo pozornost na federalni zakon pod brojem 208, a posebno na prvi stavak članka 75., možemo vidjeti da se ovdje međusobno povezane transakcije smatraju interesima dioničara određene tvrtke. Govorimo o otkupu određenog iznosa dionica (do 100%) od strane tvrtke u slučaju kada odluče u korist velike transakcije. To bi se trebalo odobriti na sastanku dioničara, a ako rezultati nisu bili u korist transakcije ili dioničari uopće nisu pozvani na takav događaj, postavlja se pitanje otkupa dionica natrag.
Kvalifikacija u praksi
Zaključci da li sud kvalificira transakcije kao međusobno povezane ili se suzdržavaju od toga mogu se preliminarno izraditi usporedbom određenog slučaja s onima koji su već zabilježeni u sudskoj praksi. Vrijedi zapamtiti da obično za međusobno povezane transakcije odgovornost je na čelu poduzeća nad kojim se provodi istraga i suđenje.
Dakle, ključni kriteriji za razgovor o odnosu između transakcija i raščlanjivanja jedne velike na nekoliko malih kako bi se zaobišli zakoni:
- predmeti se podudaraju;
- transakcije utječu jedna na drugu;
- događaji su ovisni;
- ekonomski cilj je isti za sve transakcije.
Kako se suzbiti sumnje?
Najpouzdanija metoda uklanjanja sumnje je dokazati da svi gore navedeni kriteriji nisu primjenjivi na transakcije koje je sud razmatrao.
Što se tiče sastava subjekata, ovdje se pretpostavlja da transakcije planiraju iste osobe, koje su one zaključile. To mogu biti pravne ili fizičke osobe. Sud može odlučiti da je, kao rezultat savršenog lanca, imovina u vlasništvu jedne pravne osobe, što je kriterij međusobne komunikacije.
S druge strane, poznat je presedan kada su u slučaju predstavljeni ugovori o kreditu osigurani garancijskim ugovorima, dok je nekoliko osoba bilo korisnika kredita, što nije dopuštalo da se transakcija klasificira kao međusobno povezana. Sud je presudio da svaki događaj karakteriziraju vlastite dužnosti i prava.
Osobe i grupe osoba, kao i njihovi ciljevi
Sud može prepoznati međusobno povezane skupine osoba kao ugovorne strane jednog poduzeća. To se temelji na tekstu saveznog zakona usvojenom 2006. godine pod brojem 135. Također je dopušteno dodavanje nekoliko podružnica grupi ljudi. To je dopušteno na temelju teksta zakona usvojenog 1991. godine pod brojem 948-1.
Takve pojave, dopuštajući grupiranje ljudi, mogu uzrokovati klasificiranje transakcija koje su zaključene s njima kao međusobno povezane. U sklopu razmatranja slučaja, sud utvrđuje aspekte ekonomske interakcije. Ako se takve strane nađu između strana koje organiziraju transakciju, govorimo o međusobnom odnosu.
Pojedinačni cilj, sa svoje strane, razmatra se u kontekstu rezultata koji daje lanac transakcija. Ako nam svi omoguće postizanje jedinstvenog rezultata, sud može donijeti presudu, ocijenivši događaj međusobno povezanim. To se događa kada je moguće dokazati da se sličan rezultat mogao postići samo jednom transakcijom, ali je namjerno izbjegnut da se zaobiđe potreba za sastankom dioničara.
Međutim, možda neće postojati zajednički cilj između transakcija.U ovom je slučaju vjerojatno da sud ne prepozna one kao međusobno povezane, ali ne jednake 100%, puno ovisi o drugim kriterijima.
Kriv - nije kriv
Ako je tvrtka na sudu uspjela dokazati da se lanac transakcija za koje se sumnja da su međusobno povezane sastoji od aktivnosti koje potiču obveze, prava (ovaj se uvjet mora poštivati za sve), tada postoji šansa da očistite vaš ugled od bilo kakvih sumnji. No sud će donijeti zaključke o tome kakve veze ima lanac transakcija, analizirajući smjer svake pojedine operacije. To se radi čak i kad su predmeti različiti.
O čemu govoriš? Objekt je obično neko vlasništvo, prava. Ako sud utvrdi da lanac transakcija ima jedinstvenu svrhu, to će biti kriterij za priznavanje odnosa. S druge strane, ako je ovaj kriterij jedini na sudu koji omogućuje priznavanje nekoliko mjera kao međusobno povezanih, tada će tužiteljstvo morati napustiti svoju poziciju: samo po sebi to se smatra nedovoljno teškim.
primjer
Bilo je situacija kada je određeno dioničko društvo sklopilo ugovor o zakupu. Prema njemu, na privremenu upotrebu prebacio je hotelski kompleks, točnije nekoliko specijaliziranih prostorija u njemu. Osim njega, postojali su i drugi ugovori o zakupu koji su se proširili i na ostale dijelove kompleksa. Sud je presudio da sporazum nije međusobno povezan jer su teme bile različite.
A što je s vremenom?
Ovaj je kriterij jedan od najvažnijih za sud koji smatra da su transakcije međusobno povezane. Općenito je prihvaćeno da se događaji koji su se odvijali istovremeno ili u poprilično ograničenom vremenskom razdoblju s gledišta smatraju upitnim.
Sudska praksa u ovom pogledu još uvijek nema određeno rješenje. Mnogo je slučajeva sudske prakse u kojoj je konačna odluka donesena u korist priznavanja transakcija kao nepovezanih, budući da je između njih uočen prilično značajan jaz. No, zaključivanje nekoliko ugovora istog dana odmah potkopava reputaciju tvrtke i stvara sumnje da je to učinjeno u ovom obliku, a ne u obliku jednog jedinog sporazuma, s jednim ciljem - izbjeći stavljanje pitanja dioničarima na raspravu.
Koje se vremensko razdoblje još uvijek smatra sumnjivim, a što nije u dvojbi i omogućava nam da razgovaramo o nedostatku međusobne komunikacije? U nedostatku posebnih zakonskih pokazatelja, mnogo će ovisiti o karakteristikama određenog slučaja, ali u općenitom slučaju, fiskalna godina se uzima u obzir. Budući da je ovo vremensko razdoblje važno za računovodstvo i izvještavanje, a često ima važnu ulogu u korporativnim događajima, smatra se uputnim razgovarati o mogućem odnosu samo u odnosu na transakcije koje su se dogodile u jednom takvom razdoblju.
Dokazi i dokazi
Arbitražni sud Ruske Federacije presudio je da tužitelj, koji smatra da je neko poduzeće "okrenulo" nekoliko međusobno povezanih transakcija, mora Sudu dostaviti dokaze o svom položaju. Na temelju pruženih informacija, sudac može odlučiti dodijeliti ovu klasifikaciju ili odbiti priznati događaje kao takve.
Ako tužitelj pruži informacije iz kojih slijedi zadovoljavanje nekoliko gore spomenutih kriterija, ali istodobno slijedi i činjenica da je svaki ugovor povezan s jedinstvenim obvezama i pravima, odluka će biti u korist čelnika poduzeća koji je zaključio transakciju. Jednostavno rečeno, sud zaključuje da nema veze.
Kako bi se spriječila odstupanja unutar tvrtke, trebalo bi donijeti interni propis koji će regulirati specifičnosti sklapanja velikih transakcija, gdje, između ostalog, trebaju biti registrirani aspekti interesa stranaka.Moramo imati na umu da priznanje suda od lanca transakcija kao međusobno povezanih ne vodi njihovom otkazivanju. Jedino što iz te činjenice proizilazi iz zahtjeva za dobivanjem odobrenja odbora dioničara, sastanka direktora.