A könyvvizsgálónak nincs fizikai képessége az összes komoly aggodalomra okot adó üzleti tranzakció ellenőrzésére, ha a beszámolási időszakban a műveletek száma jelentős. Ilyen esetekben, ha a társaság rendelkezik elegendő belső ellenőrzési rendszerrel, akkor joga van választani egy ellenőrző ellenőrzést az összes ügylet teljes ellenőrzése helyett. Ez a szabványok által elfogadott könyvvizsgálati megközelítés szinte mindenütt felváltja az alany pénzügyi és üzleti műveleteinek folyamatos dokumentum-ellenőrzését.
Jelenlegi ellenőrzési gyakorlat
Az összes ügylet és üzleti nyilvántartás figyelemmel kísérése az elmúlt években szokásos gyakorlat volt. A modern könyvvizsgálatban ez elavultnak tekinthető, és gyakorlatilag nem alkalmazandó. A könyvvizsgálónak nem kell minden tranzakciót ellenőriznie, az ő szintjén dönt arról, hogy az adott szervezetben milyen mértékben kell alkalmazni az okirati igazolást.
Az audit mintavételi módszer a valószínűség elmélet posztulátumain alapszik. Feltételezzük, hogy mindegyik mintának az általa képviselt teljes adatok majdnem azonos jellemzői vannak. A számviteli nyilvántartások egy részének a hasonló adatok teljes mennyiségéből történő kiválasztása és ellenőrzése megalapozott indokokkal szolgál az auditor számára, hogy objektív véleményt nyilvánítson a szervezet pénzügyi kimutatásainak megbízhatóságáról.
Helyszíni ellenőrzés
A tervezés szakaszában a könyvvizsgáló tisztában van a számlaegyenleggel és a számviteli tételekkel, amelyek valószínűleg hibás állításokat tartalmaznak. Ezt az információt felhasználják bizonyos beszámolási tételek, mérlegek és műveleti osztályok kiválasztásában, amelyekre vonatkozóan ellenőrzési eljárásokat kell végrehajtani.
Az ellenőrzési minta fogalma a számviteli nyilvántartások egy bizonyos részére vonatkozik, amelyet az igazoló dokumentumhoz választottak ki. A részletesen megvizsgált tételek vagy tranzakciók százalékos arányát a saját maga határozza meg, a professzionalizmus és a tapasztalat, a könyvvizsgáló megítélése és a minta elemzése során kapott adatok összekapcsolása más bizonyítékokkal alapján.
Műveletek kiválasztása a tesztekhez
Az „Ellenőrzési minta” nemzetközi és nemzeti szabványai lehetővé teszik az ellenőrzési bizonyítékok gyűjtését mind az elemzésre szolgáló statisztikai nyilvántartás, mind az elemek kiválasztása alapján a lényegesség, a lényegesség vagy a könyvvizsgáló szakmai megítélése alapján, anélkül, hogy egy adott rendszer algoritmust alkalmaznánk.
Az 530. számú „Audit mintavétel” ellenőrzési standard a következő feltételeket határozza meg a tranzakciók részletes ellenőrzés céljából történő kiválasztására:
- figyelembe kell venni az ellenőrzési eljárások célját és a műveleti osztály jellemzőit;
- a bejegyzések számának elegendőnek kell lennie az elfogadhatóan alacsony szintű kockázathoz;
- az általános nyilvántartásból származó bármely számviteli műveletnek esélye van a mintába való felvételre.
Elemek kiválasztása az igazoláshoz
Az alkalmazott kiválasztási módszernek biztosítania kell, hogy a mintában szereplő minden egység elengedhetetlen a statisztikailag megbízható hallgatási eredmények eléréséhez:
- kiválasztani kell az egyes műveleti osztályok reprezentatív számát;
- Az ügyfél alkalmazottainak nem kell ismerniük és megérteniük a könyvvizsgáló által alkalmazott ellenőrzési módszert;
- ugyanazt a módszert nem szabad használni a következő év ellenőrzése során;
- a mintának ki kell terjednie a teljes időszakra és a tipikus pénzügyi tranzakciók minden szakaszára;
- a tranzakciók kiválasztásakor a lényegesség fogalmát kell alkalmazni;
- nagyobb figyelmet fordítanak a nyilvántartásokra, ahol csalás vagy hiba valószínű;
- ha a bizonyítékok megbízhatósága alacsony, növelni kell a mintát.
Az ISA könyvvizsgálati mintavételi módszer célja a számviteli információk egyes szempontjainak valószerűségének felmérése. A szabványt akkor alkalmazzák, ha nagy a tranzakciók száma, mivel az ilyen körülmények között végzett összes művelet teljes tanulmányozása rendkívül nem hatékony és munkaigényes. Az ellenőrzésre kiválasztott adatmennyiségnek elegendőnek kell lennie ahhoz, hogy ésszerű bizonyosságot szerezzen az ellenőrzési kliens által benyújtott pénzügyi kimutatások pontosságáról.
A következtetések érvényességének kritériumai
Az ellenőrzési minta alábbi típusai különböznek egymástól - reprezentatív és nem reprezentatív. A helyes ellenőrzési bizonyítékok csak olyan nyilvántartások egy kiválasztott csoportjának tesztelése alapján szerezhetők be, amelyekben a vizsgálat szempontjából érdekes elemek jellemzői megfelelnek a globális adatkészlet szerkezetének.
Ha az összes tranzakció összessége jelentős torzulásokat tartalmaz, de az ellenőrzési eljárásokhoz kiválasztott műveletek gyakorlatilag torzulások nélkül vannak, a minta nem reprezentatív, és téves következtetésekhez vezethet.
A nem reprezentatív minták használata az ellenőrzés során jelentősen növeli az ellenőrzési minta kockázatait.
A tranzakciók ellenőrzésre való kiválasztásának módszerei
Az ISA-k következő ellenőrzési módszerei a következők:
- Mintavétel blokkolása. A részletes vizsgálathoz az elemek egymást követő sorozatát választják ki. Noha ez a módszer nagyon hatékony lehet, fennáll annak a veszélye, hogy a műveleti blokk nem tükrözi az összes ügylet jellemzőit.
- Véletlenszerű mintavétel. Az elemek kiválasztására nincs strukturált megközelítés.
- Személyes ítélet. A könyvvizsgáló saját megítélése alapján választja ki azokat a tranzakciókat, amelyeknél a legjelentősebb költség és a vele járó magas szintű kockázat áll fenn.
- Mintavétel véletlenszám-generátorral. Ez a megközelítés az elméletileg a legmegfelelőbb, de több időt igényelhet a műveletek kiválasztásához.
- Rétegezett mintavétel. A könyvvizsgáló különféle szakaszokra osztja a műveleteket (például magas és alacsony költségekre), majd kiválasztja az egyes szakaszokat.
- Szisztematikus mintavétel. Ez magában foglalja a naplóban rögzített időközönként található elemeket, például minden 20. elemet. Ez általában meglehetősen hatékony kiválasztási módszer.
Kockázat minimalizálása
Bármely mintavételi módszer nem zárja ki teljesen a kockázatokat. Ezek fel vannak osztva:
- a nyilvántartások részletes ellenőrzéshez történő kiválasztásával kapcsolatos;
- nem kapcsolódik hozzá.
Milyen kockázatot jelent az ellenőrzési minta reprezentativitásának hiánya? Nem megfelelő formázási módszer vagy elegendő számú elem választható és alkalmazható. Az a tranzakció, amely jelentős hatással van a mérlegtételre vagy a számla egyenlegére, kihagyható. Ezeket a kockázatokat minimalizálni lehet a mintába felvett rekordok számának növelésével.
A helytelen ellenőrzési megállapítások kockázata fennáll mind a szelektív, mind a teljes dokumentum-ellenőrzés során. Ennek oka lehet a vállalat üzleti sajátosságainak elégtelen ismerete, a nem hatékony vagy nem megfelelő ellenőrzési eljárások alkalmazása, vagy az eljárás nem megfelelő végrehajtása. A kockázatot csak az auditorok kompetenciájának növelésével lehet minimalizálni.
Az ellenőrzési minta kialakításának szakaszai
A mérlegtételek és a pénzügyi kimutatások megbízhatóságának felméréséhez szükséges minta létrehozásának szakaszai mind statisztikai, mind nem statisztikai módszerek esetében:
- a minta méretének meghatározása;
- az elemek kiválasztása a mintában és tesztelésük;
- az eredmények értékelése.
Optimális mintaméret
A megfelelő méret kiválasztása rendkívül fontos, mivel csak reprezentatív adatok alapján lehet következtetéseket levonni, amelyek az összes adatszolgáltatási elemre érvényesek.
Az ellenőrzési minta méretét a képletek szerint kell kiszámítani, és azokban a fő változók a mintavételi kockázatok, az engedélyezett és a várható hibák.A méret meghatározását befolyásolja az ellenőrzés célja, a lehetséges hibák azonosítása és értékelése, a teljes készlet és a mintavételi egységek meghatározása.
Következtetések a kontrollteszt eredményeiből
A minta elemeinek tesztelése után a következő következtetéseket vonjuk le:
- A belső kontrollrendszer hatékonyságát értékelik. Az ellenőrzési tesztek a belső ellenőrzési rendszer felépítését és működését igazoló dokumentumok rendelkezésre állásának ellenőrzéséből állnak.
- A jelentős tesztek eredményei alapján bizonyítékok beszerzése a számlaegyenlegben fennálló jelentős hibák hiányáról.
- Az ellenőrzött szervezet (jelentős tesztelés útján) független értékeléséhez szükséges elemek értékelése az ügyfél menedzsmentjétől függetlenül.
- A lehetséges hibák azonosítása és értékelése. Az ellenőrzési eljárás céljától függően meg lehet határozni a hibák típusát és számát, amelyek közül sokat az auditor nem várott el az ellenőrzés tervezési szakaszában. Például a számlák mintavételezése és a számlanaplóval való összeegyeztetése hibás HÉA-számítások azonosításához vezethet. Az ellenőrző tesztek feltárják a várható viselkedéstől való eltéréseket, és a jelentős tesztek megállapítják a regisztrációs hibákat.
A populáció és a mintavételi egységek alkalmasságának meghatározása
Ehhez a könyvvizsgálónak meg kell győződnie arról, hogy a tesztelésre szolgáló elemek homogének, mivel azokat a megállapított kritérium szerint választották ki. Általában véve: minél nagyobb az egyensúlyi valuta pénzben kifejezve, annál nagyobb a minta mérete. A méretkritérium a leggyakrabban használt.
Egy másik kritérium a kockázat mértéke attól függően, hogy mely eszközöket osztályozzák: magas vagy alacsony lopáskockázatú eszközök, például készpénz a kézben lévő eszközöknél. A kritériumoktól függetlenül megfelelő figyelmet kell fordítani az ellenőrzési minta egyes elemeire. Például a lejárt kötvényeket részletesen tesztelik, lényegességüktől függetlenül.
A minta vizsgálat eredményeiről szóló vélemény kiadására irányuló eljárás csak akkor releváns, ha a benne található hibák megközelítőleg hasonlóak az általános populáció hibáinak.
A valószínűségi elmélet szerint a minta méretét az alábbiak szerint határozzuk meg:
- 5000-nél kevesebb művelet esetén a teljes elemkészletet figyelembe veszik
- 5000nél több tranzakció esetén a méret a következő kritériumok figyelembevételével kerül meghatározásra: a szükséges biztonsági és pontossági szintek, hibamargó, szórás stb.
Az ellenőrzési minta méretének meghatározásának fontos kritériuma a kiadott vélemény megbízhatóságának garantálása. Az egyes műveleti osztályok tesztelésére kiválasztott 20 elem nem képviseli a 90% -os garanciaszintet. Az ilyen mintán alapuló következtetések hamisnak bizonyulhatnak.