A menedzsment művészete magában foglalja a konkrét feladatok megoldását az összes rendelkezésre álló erőforrás felhasználásával (emberi, ipari, ideiglenes). A humánerőforrás-gazdálkodás egy olyan speciális típusú tevékenység, amely hatalmas választékot hajt végre és általánosít, amely figyelembe veszi az adminisztráció személyes tényezőjét. A személyzet koordinációjának több stílusa létezik. Közülük az egyik legérdekesebb a demokratikus irányítási stílus. Bizonyos jellemzői vannak, pluszai és mínuszai, amelyeket részletesen figyelembe kell venni.
meghatározás
A demokratikus vezetési stílust az jellemzi, hogy a hatalom, a kezdeményezések és még a felelősség megoszlik a vezető és beosztottjai között. Fő alkotóeleme a menedzser érdeklődése a munkavállalók véleménye iránt. Komplex termelési helyzetekben kollegiális döntés születik. A demokratikus vezetési stílus azt jelenti, hogy a folyamatos kommunikáció és megbeszélések során időben információt kell szolgáltatni a társaság működésével kapcsolatos minden fontos kérdésről. Az alkalmazottak tudatossága (képesítésük részeként) kivétel nélkül erősíti a társaság minden tagjának a tulajdonjogát és az önértékelés érzetét.
A demokratikus irányítási stílus jellemzői és jellemzői
Különös figyelmet kell fordítani a kommunikáció formájára. Ez az ajánlások, kérések, jutalmak jellegén alapul. És ha szükséges, rendelést alkalmaznak. Az udvarias és barátságos vezető kedvező pszichológiai légkört biztosít a munkahelyen. Az ilyen típusú menedzser inkább a csapatjátékot részesíti előnyben. A vezető nem látja magát bábosként, aki meghúzza a hatalmi szálakat. Az ilyen tevékenységek fő motivációja az, hogy kedvező feltételek mellett a munkavállalók maguk is felelősségre törekednek, és egyesülnek egyes szervezeti kérdések megoldásában. Megjelenik a manőverek tere, ahol az önkontroll és az önkormányzat megszervezhető.
A demokratikus irányítási stílus keretein belül két formát kell megkülönböztetni: tanácsadói és részvételi formát.
Minden formának megvannak a sajátosságai és jellemzői.
tanácsadó
Ahogy a neve is sugallja, ez a demokratikus vezetési stílus azt sugallja, hogy a vezetés és a munkavállalók közötti interakció ingyenes véleménycseréje formájában történik, amelyet különféle konzultációk, találkozók formájában fejeznek ki. A menedzser kiválasztja a legjobb gyakorlatokat, amelyek kialakultak egy ilyen „ötletbörze” során.
részvételi
Vannak olyan helyzetek, amikor az előadóművészek jobban megértik a helyzetet, mint a főnök, figyelembe véve a folyamat minden finomságát és sajátosságait. Ez lehetőséget ad számukra, hogy kreatívak legyenek a különféle feladatok megoldásában. Ezek végrehajtása azonban a vezetõvel egyetértésben történik, és a végsõ eredményért teljes felelõsséggel tartozik. Ez olyan csapatban lehetséges, ahol a kapcsolatok a szaktudás iránti bizalom és a szakemberek kompetenciájának elvén épülnek.
Az ilyen típusú demokratikus menedzsment stílus feltételezi az interakció jellegét egy olyan vezető koordinált tevékenységének elve alapján, aki készen áll a csapat véleményére. A vezető funkciói során a termelési folyamat valamennyi lánca általános koordinációja látható.A "részvételen" szó szó szerinti fordítása azt jelenti, hogy bármilyen üzleti vállalkozásban részt veszünk, valamint a döntéshozatalban és a munkafolyamatok végrehajtásában.
Faj összehasonlítás
A menedzsment történetében nincs példa a vezetési stílus tiszta formájának alkalmazására. Minden a szervezeten kitűzött céloktól és a csapatban kialakult pszichológiai klímától függ. Ha újdonságra és egyediségre van szükség, a termékminőség leginkább megfelel a demokratikus irányítási stílusnak. Az autoritarizmus és a szigorú ellenőrzés alkalmasak a mennyiségre összpontosító egyszerű tevékenységek felhasználására.
A menedzsment konzultatív formájában a vezető, üléseket vezetve, kiválasztja a legmegfelelőbb javaslatokat, összehangolva a csapat tevékenységét. A kulcsfontosságú döntéseket együttesen hozzák meg, de a végrehajtás és a találkozási határidők minőségének ellenőrzése az adminisztráció marad.
A tanácsadó és a részvételi formák közötti fő különbségek a munkaerő-együttes bevonásának mértékében mutatkoznak a termelési folyamat minden láncában. Részvételi vezetési stílus mellett az alkalmazottak nemcsak konzultálnak a főnökkel, hanem a célok kitűzésében is részt vesznek, és megvalósításuk későbbi figyelemmel kísérésével az alkalmazottak kompetenciáján belül. Ez abban különbözik a liberális irányítási stílustól, hogy a vezető aktívan vesz részt a folyamatban, míg a liberális, a legszükségesebb kérdések megoldásától elkerülve a személyes felelősségvállalást. Ennek két oka van:
- A menedzsment a saját csapatának teljes befolyása alatt áll.
- A csapat minden tagja független és kreatív.
Az ilyen folyamatok általában a magasan képzett munkavállalók hátterében fordulnak elő.
A demokratikus menedzsment stílus előnyei és hátrányai nyomja a fejét adagolt alkalmazásához. Ennek oka sok körülmény megtörténhet.
nyalánkság
Mint minden más, a demokratikus irányítási stílust előnyök és hátrányok jellemzik. Az első csoport a következő paramétereket tartalmazza:
- a célok és az alkalmazottak felelősségének megfogalmazásának pontossága;
- a csapat általános pszichológiai légköre hozzájárul a munkavállalók vállalati és aktív pozíciójának kialakulásához;
- a közös ügyben való részvétel ösztönzi a baráti kapcsolatok kialakítását a vezető és az alárendelt között;
- az alkalmazottak kompetenciájukon belül képesek önállóan döntéseket hozni feladataik szakmai teljesítése érdekében;
- a vezető alapvetően meggyőző vezetési stratégiát alkalmaz, nem pedig kényszerítő stratégiát;
- A vezetés demokratikus vezetési stílusa az a képesség, hogy a ritka, exkluzív feladatokat a lehető legkevesebb idő alatt oldja meg nem-szokványos módszerekkel.
ellenérvek
A demokratikus kormányzási modell alkalmazásának fő hátrányai a következő pontok:
- a csoport által folytatott megbeszélés és döntéshozatal sok időt vesz igénybe, ami a szervezet stresszkezelése esetén elfogadhatatlan luxus;
- a stratégia helytelen alkalmazása a vezető által, a szervezet diszorganizálódásához és fegyelmezésének hiányához vezet;
- egyes helyzetekben a helyes döntés meghozatala a felmerült nehézségek miatt problémát jelent.
Példák az életre
A vezetési stílusok alapjainak és szabályainak ismerete nem garantálja a sikeres vállalatirányítást, mivel ezek a jelenlegi helyzetben ésszerű alkalmazást igényelnek, figyelembe véve a belső és a külső tér összes tényezőjét. Ebben a tekintetben az a gondolatlan remény, hogy a demokratikus vezetési stílus hozzájárul az ellentmondásos (többnyire kritikus) helyzetek megoldásához, általában az apokalipszishez vezet, nem pedig az apogeushoz.A gyakorlat azt mutatja, hogy csak a vezetői stílus ügyes és időben történő megváltoztatása a jelenlegi helyzethez legmegfelelőbbé teszi lehetővé az üzleti szféra bármilyen "viharát". A demokratikus menedzsment stílus sikeres alkalmazásának példái tanúsítják annak nagy potenciálját az innovációk és a fejlesztés területén.
Tehát a BMW katonai kampányának stagnálása során a munkaerő kohéziója és lelkesedése miatt nem döntöttek úgy, hogy bezárják. Az alkalmazottak ígéretet tettek egy új autómárka kiadására (repülőgépmotorok helyett), különféle osztályok kidolgozására. Tehát a világ látta a híres BMW márkájú autókat.
A Philips vezérigazgatója, Albert van Grid szerint társaságának alapelve (személyes érdeke) csak demokratikus vezetési stílus mellett lehetséges.
Amint a példákból kiderül, ezt a vezetési módot sikeresen alkalmazzák a kreatív és kreatív tevékenységi területeken. A vegyes stílusnak azonban még sok más példája van.
Összefüggés a menedzsment stílusa és a csapat termelékenysége között
A vállalat irányításának megfelelő stratégiája, figyelembe véve mind az alkalmazottak, mind a vezető személyes lehetőségeit, lehetővé teszi, hogy csodákat végezzen az üzleti élet minden területén. A menedzsment stílus megválasztásában a fő szerep mindig a vezető szubjektív hozzáállása a csapathoz, az a képesség, hogy a kiválasztott módszerekkel megfelelően értékelje a munkavállalókra gyakorolt hatást. De még a teljes stabilitás esetén is lehetséges hibák, amelyek rendszerint elsősorban a munkatermelékenységet befolyásolják. Ebben a tekintetben hangsúlyozható, hogy a vezetõ vezetési stílusának megválasztása olyan feladat, amely elsõdleges megoldást igényel.
A fej tipikus hibái
Vannak idők, amikor például a demokratikus menedzsment stílus kívánatos, ráadásul ez a csapat és az egész vállalkozás egyetlen fejlesztési stratégiája, ám a felelős személy személyes tulajdonságai nem illenek a meghatározott keretbe. Ebben az esetben bosszantó hibák vannak, amelyek megállítják az üzletet, és súlyosan befolyásolják a hírnevét:
- a „ha jól akarsz csinálni - csináld magad” elv tiszteletben tartása a különböző szintű vezetők első hibája;
- az elsővel ellentétben a „mindegy, amit jobbért végezünk” elv vezet az irányítási rendszer összeomlásához is;
- a személyes ellenségeskedés előítélete - hogy egy ésszerű vezető soha nem engedi magát, mert munkavállalóra van szükség ahhoz, hogy a vállalat potenciáljának segítségével növekedjen;
- A vezetés „mentális csapdái” jogosan tekinthetők a leginkább bosszantó hibának;
- fájdalmas észlelés az egyetértésről, hiányzik annak lehetősége és profitja;
- a munkavállalói ajánlatok részleges vagy szelektív figyelmen kívül hagyása;
- a munkavállaló személyisége iránti tiszteletlenség, amely a vélemény nyilvános cenzúrájában nyilvánul meg;
- A menedzser cselekedeteinek illogizmusa inkább a hanyatlás, mint a fejlődés irányába működik.
A kollegialitás alapja a vállalatok sikeres fejlődésének és működésének.
következtetés
Érdemes megjegyezni, hogy a vezetési stílus nem a vezetők módszereinek és jellemzőinek rögzített listája. Annak érdekében, hogy a szervezet sikeresen fejlődjön és működjön, a menedzsernek, figyelembe véve a külső és belső helyzetet, a jelenlegi helyzetben a leghatékonyabb és eredményesebb problémák megoldásának módszereit kell alkalmaznia.