Az átlagos laikus ember számára a nyomozókkal folytatott beszélgetések festői képei inkább a filmek jelenetéhez kapcsolódnak, mint a valósághoz. De amint azt a gyakorlat azt mutatja, bárki találkozhat ilyen helyzetekkel, még a befolyásától független okokból is. És a kihallgató külső barátsága ellenére a tanú és az áldozat szerepe a folyamatban nem feltétlenül pozitív. Ezért mindenkinek tudnia kell legalább általánosságban, hogyan kell viselkedni egy nyomozó kihallgatása során, hogy ne bonyolítsák sorsukat. Számos olyan szabály létezik, amelyek a törvény keretein belül minimalizálják maguk számára a kockázatokat, de ugyanakkor segítik a vizsgált eset igazságának tisztázását.
Kihallgatás előkészítése
Idézet tájékoztatja a közelgő kihallgatásról, amelyet alaposan meg kell vizsgálni, és meg kell határozni az ügyben résztvevőként fennálló helyzetét. Még mielőtt kihallgatásra küldték, ügyvédet kell felvenni a védelem biztosítására. Kezdetben őnek kellett közvetlenül kapcsolatba lépnie a műtéti osztálytal vagy a nyomozóval, hogy megtudja az ügy lényegét és azokat a kérdéseket, amelyekre az ő osztálya felhívásra került. Ezeket az információkat csak az ügyben részt vevő résztvevők ügyvédeinek biztosítják, azonban vannak olyan esetek, amikor azokat is elutasítják. Mindenesetre nagyon kívánatos, hogy a kihallgatásba menjen a hívás okának elképzelése nélkül. Hogyan lehet? Hogyan viselkedjünk egy nyomozó kihallgatása során, ha az ügyvéd nem tudott előzetes információt megszerezni? Ebben az esetben szünetet kell kérni még a nyomozóval folytatott beszélgetés elején, amikor legalább a körülbelüli körülmények nyilvánvalóvá válnak. Rövid idő alatt lehetővé válik, hogy már a rendelkezésre álló információk összefüggésében beszéljen a védőjével, és elkészítse a viselkedés hozzávetőleges taktikáját.
Bizonyítanom kell magam ellen?
A büntető ügy alapjának elkészítéséhez a nyomozónak minél több információt kell megtudnia, amely lehetővé teszi az anyag vázának kialakítását. Ezenkívül egy tapasztalt nyomozó a rendelkezésre álló módok bármelyikével megkísérli megszerezni a szükséges információkat. És itt fontos megemlíteni az alkotmány 51. cikkét, amely alapján a tanú jogai azon alapulnak, hogy a vizsgáló kihallgatja, hogy ne tegyen vallomást saját és hozzátartozóival szemben. Vagyis az elutasításnak nemcsak akarata szerint vagy a választól való megpróbálkozás formájában kell történnie, hanem e cikk közvetlen hangsúlyozásával. De még ebben az esetben is felhasználhatók a nyomozó trükköi. Például megnyugtathatja őt a szavakkal, hogy kérdései nem közvetlenül kapcsolódnak az esethez, vagy nem rokonokat érintnek. Ezért, amint tűnik, az 51. cikk nem foglalkozik velük. És ez valóban egy kellemetlen helyzet, amelyből kompetens módon kiszabadulhat, és amelyből segít az ügyvéddel korábban összeállított taktika. Mivel a tapasztalatlan személyeknek még a kihallgatás során is nehéz meghatározni, hol vannak saját és hozzátartozóinak érdekei, és hol a nyomozó valóban megpróbálja megtudni semleges információkat.
Hogyan és mit kell mondani egy nyomozó kihallgatása során?
Számos általános szabály létezik, amelyeket be kell tartania, függetlenül az ügyvéddel megállapodott állásponttól. Különösen azokat kell használniuk, akik valamilyen okból nem tudtak előre gondoskodni a védelmükről, vagy nem bíztak az állami ügyvéden. Mindenekelőtt a lehető legkevesebbet kell elmondania, és az információknak egyértelműeknek kell lenniük.Ez fontos a kihallgatók számára, mivel ő maga egyértelműen meg fogja érteni, hogy milyen képet építenek. Fontos a kérdés, hogyan kell viselkedni a nyomozó kihallgatása során, hogy az őszinteség és a hitelesség érzése létrejöjjön. Végül is, ha a nyomozó rájön, hogy az információ egy része rejtett, akkor a kihallgatás további menete még trükkösebb lesz a rejtett információk kinyerése céljából.
Nincsenek optimális receptek a hitelesség ábrázolásához, mivel a kihallgatás során az emberek pszichológiai állapota már torzult. De mindenesetre pontosan a valóságnak megfelelő információt kell megadni - szélsőséges esetekben az alapértelmezett elemekkel az 51. cikknek megfelelően. És amit mindenképpen el kell kerülni, a hosszú érvelés. A jövőben lényegüket különböző felek fordíthatják, amelyekre ugyanaz a tanú nem is gondolja. Arra a kérdésre, hogy miként lehet reagálni a kihallgató kihallgatására, az érzelmi aspektus is fontos. A nyomás kísérlete, bár rejtett, a nyomozók egyik leggyakoribb eszköze, amely gyakran biztosítja a várt eredményt. Erről érdemes külön beszélni.
Nyomás ellensúly
A nyomás lehet fizikai és pszichológiai. Az első típusú módszereket gyakrabban használják a terepi kutatók, és a nyomozók vékonyabban viselkednek pszichológiai nyomás alkalmazásával. Ha a nyomozó fizikai befolyásolási módszereket is igénybe vett, erről a lehető legszélesebb kört kell tájékoztatni, elsõként ügyvédeknek és rokonoknak. Közvetlenül egy ilyen nyomás alatt utánozhatjuk az eszméletvesztést, panaszkodhatunk rossz közérzethez stb. Az egyéb nyomásokat dokumentálni kell. De ezek a radikálisabb kihallgatási módszerek, amelyeket ritkán használnak az elterjedt gyakorlatban. Ami a pszichológiai hatást illeti, ebben az esetben a helyzet sokkal egyszerűbb. A legjobb, ha a kezdetektől kezdve megmutatja jogainak ismeretét és tiszta pozícióját. Vagyis kezdeményezze a beszélgetés hangjának a saját kezébe kerülését. Például, ha a vádlott kihallgatásra kerül, akkor az elsõ szavaktól kezdve meg kell tagadni a vallomást, amíg a bûnösség bizonyítékát nem mutatják be. Van egy másik trükk, amely segít csökkenteni a nyomozó pszichológiai nyomás iránti vágyát. Ez az úgynevezett mese összetétele, azaz egy olyan változat, amely nem ellentmond a jelenleg nyitott tényeknek, és jól megerősíthető. Az ilyen történetek kissé tompítják a nyomozók éberségét, és gyakran visszatartják a kiegészítő információk beérkezését.
Hogyan reagálhatunk a nyomozók provokációira?
Mint az ügyvédek tanúi, a nyomozó kezdetben kialakítja saját magatartási taktikáját, amely egy adott személy esetében a leghatékonyabb. Néhány trükkö provokatív és félrevezető lehet. Ezért minden figyelmeztetést, amelyet a nyomozók együttműködés elmulasztása esetén megfélemlíthetnek, meg kell kérdőjelezni. Éppen ellenkezőleg, lágy és barátságos javaslatok lehetnek a vádlottak esetében a szabadon bocsátás ígéretével. Hogyan viselkedni ilyen esetekben a nyomozó kihallgatása során? Elég egy egyszerű szabályt alkalmazni: hogy legyen közömbös a különféle ajánlatok iránt, hogy ne mutatja ki érdeklődését, de ne utasítsa el őket. A lényeg az, hogy a kihallgatás során semmilyen döntést ne hozzon, még inkább üres protokolllapok aláírását. Csak egy ügyvéddel folytatott megbeszélés után hozhat egy vagy másik döntést. Leggyakrabban ilyen módon a nyomozók magukkal szemben felróják a vádlottak önvallását és tanúvallomását.
Hívás rögzítése
Különböző trükkök és ugyanazon provokációk alkalmazásában sok nyomozó keresztezi a határt.A fenyegetések, a megvesztegetés utáni tények és a jövőbeli „toborzás” különféle kísérleteinek helyesbítése jó segítséget nyújthat a bíróságon. Ebben az esetben a szokásos hangrögzítő segíti a beszélgetést hangfájlban. Az ilyen nyilvántartások tipikus felhasználása a nyomással vagy illegális kihallgatási technikákkal kapcsolatos panaszok megerősítése. Itt azonban figyelembe kell venni egy másik szempontot is - az előzetes vizsgálat anyagának nyilvánosságra hozataláról szóló dokumentum kötelező aláírását. Ha a tanút kihallgatták, akkor a dokumentum megsértésére vagy az aláírás megtagadására nincs következménye. Az ügyvédek esetében azonban a helyzet más - az előfizetés feltételeinek megsértése a jogi státus elvesztését fenyegeti.
Tanúként való viselkedés jellemzői
Fontos, hogy a tanú emlékezzen a felelősségre, amit elmondtak. Az ebben az állapotban megadott minden információnak valódnak kell lennie. Ha nem biztos a tényekben, akkor jobb, ha egyáltalán nem beszél róla, vagy hangsúlyozza a hiányos tudatosságot ebben a kérdésben. A tanú kihallgatása általában nem jelent veszélyt magára, ám más ártatlan emberek is szenvedhetnek a kapott információtól. Ezért nagyon fontos felmérni, hogy a legkisebb részlet is megfelel-e a valóságnak.
Hogyan viselkedjen vádlott vagy gyanúsítottként?
A tanúktól eltérően a gyanúsított vagy a vádlott nem vonható büntetőjogi felelősségre hamis információkért. Ebben a státuszban különösen fontos az ügyvédek általi szakmai védelem és a kihallgatás során a viselkedési stratégia gondos kidolgozása. A kérdésekre óvatosan kell válaszolni - még egyszerű és nyilvánvaló is. Ez a vádlottak nagyobb mértékű kihallgatása az önvád felkeltésének kísérletével jár. Ezért minden kérdés után szüneteltesse a gondolkodást. És ne felejtsük el az 51. cikket is, amely kiküszöböli a saját maga ellen tanúvallás szükségességét.
Kiskorú kihallgatásának jellemzői
A viselkedés szempontjából a kiskorú kihallgatása nem különbözik a felnőttekétől. Tartsa be az igazságos tanúvallomásokat is, ne bízzon a nyomozó javaslataiban, és a lehető legtökéletesebben beszéljen. A különbségek a szervezeti részben vannak. A tanúkat és az 14 év alatti áldozatokat oktatók kísérik a kihallgatás során. A 14-18 éves serdülőknél a tanárok bevonását bírósági végzéssel lehet meghatározni.
Ami még ennél is fontosabb, a kiskorúak nem kapnak figyelmeztetést a hamis tanúvallomások büntetéséért, ők nem tesznek feliratkozást erről és nem felelnek a megadott információkért. Ez azonban nem azt jelenti, hogy a kiskorú kihallgatásának hamis információk megadására kell alapulnia. Kezdetben mind a tanúnak, mind a tanárnak el kell magyaráznia a serdülõnek, hogy mennyire igazak a vallomások az adott esetre. Ha a kiskorú fizikai vagy szellemi fogyatékossággal rendelkezik, akkor a bíróság döntése alapján a képviselője a tanár mellett jelen lehet a beszélgetésben.
Hogyan kihallgatják az áldozatot?
Összességében a nyomozó és az áldozat közötti beszélgetés egy tanúval folytatott kihallgatáshoz hasonlít. Nyomást gyakorolhatunk az áldozatra is, provokálva és diskreditálva. Ezért szigorúan be kell tartania a tervezett taktikát, és nem szabad engednie a kétes ajánlatokat. Fontos megjegyezni, hogy az áldozat kihallgatása kissé alapvető, amelyből az ügy aktája származik. Ezen felül gyakran vannak olyan esetek, amikor az áldozatok bizonyos kapcsolatban állnak a tanúkkal. Ez jelentős tényező abban az értelemben, hogy az ügyvédekkel kiválasztott és elfogadott stratégiától való bármilyen eltérés hozzájárulhat az eset összeomlásához.
következtetés
Indokolt esetben a nyomozók több negatív társulást idéznek elő azokban az emberekben, akiknek valamilyen módon hasonló tapasztalata volt az együttműködésről. De másrészt, fontos megjegyezni a vizsgálat meglehetősen logikus funkcióját - információkat szerezni egy mélyebb és objektívebb vizsgálathoz.Ideális esetben pontosan ennek kell lennie a vádlottak, áldozatok és tanúknak a nyomozó általi kihallgatása során alkalmazott viselkedésnek. Az eljárás státusától függetlenül tanácsos a rendelkezésre álló információkat őszintén megadni. A másik dolog az, hogy különféle körülmények miatt indokolt a korlátozott kölcsönhatásba lépési taktika alkalmazása a nyomozással.