A meglévő monopóliumellenes törvények tiltják a verseny korlátozását, megakadályozását vagy megszüntetését. Számos jogszabályi rendelkezés azonban nem egy konkrét cselekvésért, hanem annak következményeiért írja elő a felelősséget. E tekintetben meglehetősen nehéz lehet felmérni egyes piaci műveletek veszélyességét, mivel lehetetlen előre jelezni az eredményeket.
A kartellekkel kapcsolatos helyzet valamivel egyszerűbb. A törvény kifejezetten tiltja a kartellmegállapodások megkötését. Ennek megfelelően elegendő az ellenőrző struktúráknak és a gátlástalan résztvevőknek bebizonyítani, hogy felismerjék egy ilyen összeesküvés tényét. Vizsgáljuk meg részletesebben, mi a kartell, és milyen felelősséget vállal annak létrehozása.
Általános információk
A kartell összeesküvés a versenytársak között törvény által tiltott megállapodás a következőkről:
- piaci rész;
- árakat;
- termékhiány létrehozása;
- részvétel az árverésen;
- bizonyos ügyfélkategóriák bojkottálása.
A monopóliumellenes hatóságnak bizonyítania kell a kartell létezésének tényét. Veszélyes következményekkel jár a gazdaság számára. Ez azt jelenti, hogy a felügyeleti hatóságnak nem kell bizonyítania sértő képességét, beleértve annak valószínűségét is, hogy a személyt közigazgatási felelősség alá vonja. A büntetőjogi büntetés helyzete kissé eltér.
Jelenlegi cikk A büntető törvénykönyv 178. cikke különféle szankciókat ír elő a monopóliumellenes törvények megsértői számára. Beszámításukhoz azonban bizonyítékokat kell gyűjteni.
Minősítési szolgáltatások
A kartell összeesküvésének jeleinek meghatározásához:
- Határozza meg a termékpiac termék- és földrajzi határait. Ez szükséges annak megerősítéséhez, hogy az árut az egyik piacon a kartell összeesküvésében részt vevő felek értékesítették.
- Bizonyítsuk be, hogy a termékek eladói vagy gyártói versenytársak.
- A kartellmegállapodás megkötésének tényének megállapítása.
A bizonyítékok jellemzői
Annak érdekében, hogy az egyéneket a büntető törvénykönyv alapján elszámoltathatóvá tegyék, a FAS Oroszország kétféle bizonyítékot használ: közvetett és közvetlen. Az utóbbi tartalmaz dokumentumokat (jegyzőkönyvek, megállapodások, nyilatkozatok stb.), Valamint a tanúk vallomásait, amelyek közvetlenül jelzik a jogsértések jelenlétét. Ilyen bizonyítékok beszerzése érdekében az FAS Oroszország meglepő ellenőrzéseket végez. Mint a gyakorlat azt mutatja, gyakran ilyen események során egyértelműen versenyellenes dokumentumokat fedeznek fel, amelyeket a piaci szereplők aláírnak.
Az utóbbi években egyre nehezebbé vált a közvetlen bizonyítékok megtalálása. Sok esetben a szabályozó hatóságok dokumentumokat találnak a kartell összeesküvéséről, amelyekben a résztvevők álneveket használnak. E tekintetben a vizsgálatok során nagy jelentőséggel bír a közvetett bizonyítékok gyűjtése, amelyek egy adott jogsértéssel kapcsolatos másodlagos, kiegészítő tényeket tartalmaznak. Ezek megszerzése érdekében a szabályozó hatóságok elemzik az üzleti vállalkozások viselkedését, a piac szerkezetét, matematikai számításokat és vizsgálatokat végeznek. Ezen események eredménye közvetett bizonyítékként szolgál.
árnyalatok
Amint maguk a szabályozó hatóságok alkalmazottai kifejtik, a monopóliumellenes szolgálatnak van egyfajta „vörös vonal” azokban az esetekben, amikor nincs közvetlen bizonyíték a kartell összeesküvéséről. A bűnös személyek megbüntetésére akkor kerül sor, ha a gazdasági vizsgálat eredményei megmutatják a piaci helyzet elfogadhatatlanságát, és ha van egy vagy két további bizonyíték a törvény megsértésére.Érdemes azonban azt mondani, hogy az ellenőrző struktúrák nem közvetlenül nevezik azokat a körülményeket, amelyekre reagálhatnak. Ez úgy történik, hogy a gátlástalan versenytársak nem tudtak felkészülni az ellenőrzésekre.
A bizonyítás tárgya
A piac és a gazdasági szereplők magatartásának elemzésekor a kartellmegállapodásokat vizsgáló monopóliumellenes testület megerősítést keres arra, hogy:
- a versenytársak egyenletesen és szinkronban járnak el, objektív ok nélkül;
- a vizsgálati alanyok tevékenysége ellentétes érdekeikkel;
- az üzleti műveleteket semmilyen körülmények között nem lehetett befejezni, kivéve összejátszás jelenlétében.
Bírói gyakorlat kérdései
Sok országban gyakorlati iránymutatásokat dolgoztak ki, és azokat sikeresen felhasználták a kartell összeesküvésének eseteinek bizonyítására és kivizsgálására. Ezeket általában nem normatív aktusokban rögzítik, hanem rögzítik az igazságszolgáltatási gyakorlat felülvizsgálatában.
A belső monopóliumellenes jogszabályok viszonylag nemrégiben léptek hatályba. Ennek megfelelően a versenykorlátozás formáinak esetében a bírói gyakorlat továbbra is meglehetősen ellentmondásos.
Ezenkívül a bonyolult ügyekben ugyanazok a bírák foglalkoznak, akik úgy döntenek, hogy megtámadják a nem normatív kormányzati aktusokat. A specializáció hiánya miatt, amely lehetővé teszi az engedélyezett személyek számára, hogy a kartellek esetében ne csak a jogi, hanem a gazdasági oldalakat is megismerjék, megfosztja az összejátszással gyanúsított szervezetek által biztosított anyagokat bizonyító erejű tényezőktől. Ennek eredményeként a bírók bíznak a kartell összeesküvésével kapcsolatos panaszok FAS általi ellenőrzése alapján levont következtetésekben.
E tekintetben a szabályozó testületek által kidolgozott gyakorlati iránymutatások egyre relevánsabbak. Az egyik a szövetségi monopóliumellenes szolgálat 2010. évi 220. számú rendelése. Ez magyarázza a termék és a termékpiac földrajzi határainak meghatározására szolgáló eljárást. Ma folyamatban van egy hasonló gyakorlati útmutató kidolgozása a károk és a vertikális megállapodások mértékének meghatározására.
A bizonyítási szakaszok
Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve alapján a kartell összeesküvéséért elszámoltathatónak kell lenni:
- Egy gazdasági egység következetlen, logikátlan magatartásának feltárása a piacon.
- Érdemes felismerni egy „bontást” egy vállalkozó cselekedeteiben. Például eladta a terméket 10 oldal / db-nál, de hirtelen ötszörösére növelte az árat.
- Az összejátszással gyanúsított vállalkozók magatartásának különbségeinek azonosítása a többi piaci szereplő cselekedetei alapján.
- Bizonyítsuk be, hogy létezik-e megállapodás a versenytársak kiküszöbölésére.
A szakértők szerint az első és a második szakasz egybeolvadhat. A szabályozó hatóságok azonban a bizonyítás folyamatában általában különféle módszereket alkalmaznak. A FAS mindkét szakaszt végrehajtja, üzleti tevékenységeket nyit az összejátszás során, reagálva a piaci eseményekre. Az egyik mondó példa a hajdina hirtelen emelkedése.
A gazdasági modellek alkalmazásának jellemzői
A szabályozó testület által választott bizonyítási módszereket általában a gyakorlatban nem rögzítik. A gazdasági modellek folyamatosan átalakulnak a piaci helyzet hatására. Minden évben új technikák lépnek fel, amelyek megcáfolják vagy felváltják a régit.
A szabályozó testület és a kartell résztvevői közötti eljárás során gyakran vita merül fel egy adott modell érvényességéről.
Az alanyok viselkedésében mutatkozó különbségek azonosítása
Bizonyítani lehet bizonyos eltérések fennállását a piaci szereplők fellépésében, az információgyűjtésen alapuló gazdasági intézkedések sorozatát dolgozták ki. A harmadik szakaszban alkalmazott módszerek részletesebbek.
Egy adott gazdasági modell leírása általában az alkalmazási körülményekkel kezdődik. A monopóliumellenes hatóságnak összehasonlítania kell azt a tényleges helyzettel. Az ilyen ellenőrzést minden gazdasági modellre elvégzik, amíg a legmegfelelőbbet nem választják ki.
Az FAS aktívan alkalmaz olyan módszert, amelyben összeesküvésből gyanúsított szervezetek magatartását hasonlítják össze a versenytársak cselekedeteivel. Érdemes azonban megjegyezni, hogy a külföldi gyakorlatban az ilyen elemzés a bizonyítás kötelező szakaszának minősül, és nem olyan eszköz, amely egy esetben használható, a másikban pedig nem használható.
Az összejátszás közvetlen bizonyítékára való átmenet
Az első három szakasz eredményei szerint a szabályozó testület és a kartell résztvevői sok információt halmoztak fel. Az információ a fogyasztóktól, a statisztikai ügynökségektől és más forrásokból származik.
A szabályozó testületnek ezt az információt a végső szakaszban felhasználva ésszerű következtetést kell megfogalmaznia az összejátszás létezéséről vagy hiányáról. Ehhez rendszerint egy matematikai modellt választanak. A monopóliumellenes hatóság feladata végül annak bizonyítása, hogy miért választotta ezt a technikát. Az állítólagos kartell résztvevői viszont indokolják ennek a modellnek a lehetetlenségét.
A bírósági eljárás sajátosságai
A kartellügyek gazdasági bizonyítékai azok a dokumentumok és anyagok, amelyekben ésszerű következtetések vannak a következőkről:
- a piac termék- és földrajzi határai, amelyen belül a jogsértést elkövették;
- az a időszak, amelyen belül a vizsgálatot elvégezték;
- az alanyok összetétele.
Ide tartoznak többek között:
- FAS elemző jelentés;
- szakértői vélemény;
- közgazdászok és más szakemberek, valamint a bírósági eljárásban részt vevő tanúk írásbeli, szóbeli magyarázata.
Büntetőjogi felelősség
A kartellben való részvételért kellően szigorú büntetést a 9. cikk ír elő. A büntető törvénykönyv 178. cikke.
Büntetőjogi szankciókat kell alkalmazni a gazdasági egységekre, ha cselekedeteik:
- jelentős károkat okozott a szervezeteknek, magánszemélyeknek vagy az államnak;
- jelentős bevételt generált.
A büntetést szigorítják, ha a verseny korlátozását a kartellben való részvétel révén követik el:
- az alany hivatalos státusza alapján;
- más személyek tulajdonát képező károsodással / megsemmisítéssel, vagy ilyen cselekmények fenyegetésével (ha nincs zsarolás jele);
- különösen nagy károkat okoznak, vagy különösen nagy összegű jövedelmeket vonnak ki;
- erőszak használatával, vagy azzal való fenyegetés.
A következő büntetések egyikét vádolhatják bűnösnek:
- Készpénz behajtása.
- Javító munka.
- Szabadságvesztés.
- A bíróság által a tevékenységek elvégzéséhez vagy a foglalkoztatáshoz való jog megfosztása.
- Kényszerített munka.
A feltételezések ellenőrzése
A gazdasági elemzés során különféle matematikai modelleket lehet alkalmazni, amelyek jellemzik a piaci szereplők viselkedését normál körülmények között és kartell jelenlétében. Mindazonáltal ezek a rendszerek egy elven alapulnak. A kartell összeesküvése lehetővé teszi a résztvevők számára, hogy a termékek költségeit többszörösen meghaladják a versenytársak árát, és így többletnyereséget szerezzenek.
A modellek azonban mindenképpen a valós helyzet feltételes leírása. Ezért az összes feltételezést, amelyen alapulnak, ellenőrizni kell.
Ha vita merül fel a kartell fennállásáról, meg kell találni a válaszokat két fő kérdésre:
- A kartell okozott-e nyereségnövekedést a túlárazott termelés miatt?
- Elég átlátható-e az elemzett piac?
Sajnos az első kérdést a gyakorlatban gyakran elfelejtik. Itt emlékeznie kell a kartell tilalmának okára. A jogszabályban szereplő tilalmat azért hozták létre, mert a versenytársak összejátszása mindig magasabb árakat eredményez, és ez viszont kárt okoz a fogyasztóknak. Ezt a feltételezést a közgazdászoknak ellenőrizniük kell. Valójában kiderül, hogy a haszonkulcs ténylegesen csökkent abban az időszakban, amikor a szabályozó testület feltételezése szerint kartell jött létre.
Kartell létrehozása érdekében a gazdasági egységeknek képesnek kell lenniük megérteni a versenytársak tevékenységeit. Ha az egyik résztvevő növeli a termelési költségeket, akkor el fog veszíteni az ügyfelek, mivel más gyártók termékeire váltanak. Ha kétség merül fel a piac átláthatóságával kapcsolatban, a kartell valószínűsége minimális.