Amikor egy család úgy dönt, hogy jelzálogkölcsönt kér, tudatosan vállalja a kockázatokat, mivel ez egy hosszú lejáratú banki kölcsön, amelyet 10, 15 vagy akár 20 évig vissza kell fizetni. Ugyanakkor egyetlen személy sem tudja megtervezni az életét, és előre nem tudja látni az összes lehetséges nehézséget. Valójában minden pénzügyi probléma bonyolítja a jelzálog-kifizetéseket. De a legrosszabb a munkavesztés, és ennek eredményeként az állandó jövedelem. Nem meglepő, hogy sok hitelfelvevő azon kíváncsi, hogy jelzálogkölcsön esetén tüzet tudnak-e hozni.
Általános mítosz az, hogy ha egy alkalmazottat elbocsátanak, minden menedzsernek kivételt kell tennie azok számára, akik nagy lakáshitelrel rendelkeznek, és hozzá kell rendelnie egy állást. Valójában az ingatlanszerzéshez nyújtott hitelviszonyt megtestesítő eszköz személyes jellegű kivétel, ezt a rendelkezést sehol a törvény nem rögzíti. Azoknak, akik azon gondolkodnak, hogy elbocsáthatók-e, ha van jelzálog, meg kell érteniük, hogy a munkáltatónak joga van erre nem koncentrálni.
Ki állíthatja, hogy megment egy munkát?
A jelenlegi jogszabályok szerint a polgároknak több kategóriája élvezi a munka megmentésének elsőbbségi jogát:
- Ha az egyik szülő pénzügyi támogatást nyújt kiskorú gyermekek számára. Vagyis a család hiányos státusza van.
- Két vagy több eltartott által támogatott polgárok. Általános szabály, hogy idős betegek, kisgyermekek vagy fogyatékkal élők.
- Azok az állampolgárok, akik a munkáltató irányítása alatt állnak a képzés szakaszában.
- A vállalkozásban korábban megsérült polgárok.
A „jelzálog” nem szerepel a kedvezményezettek listájában
Amikor a munkáltató felveti a kötelező létszámcsökkentés kérdését, mindig prioritást élvez azoknak a munkavállalóknak, akik a fenti csoportok egyikébe tartoznak. Ugyanakkor érdemes megérteni, hogy senki sem törölte a munkatermelékenységi mutatókat, és ha az ellátásokkal nem rendelkező személy jobban működik, akkor automatikusan nagyobb esélye van munkahely megmentésére. Ami azt a kérdést illeti, hogy van-e joguk az elbocsátásra, ha van jelzálogkölcsön, akkor egyetlen említés sem vonatkozik arra, hogy az emberek, akiknek hitelkötelezettségük van, igényelhetnek ellátásokat. 
Honnan származnak pletykák?
A média és más források sokáig tartalmaztak információt arról, hogy a nagy kölcsönökkel bíró munkavállalókat csak akkor lehet elbocsátani a munkából, ha teljes mértékben teljesítik a bank felé fennálló kötelezettségeiket. Ez az a kérdés, amely számos kérdést felvetett annak kapcsán, hogy jelzálogkölcsön esetén meg lehet-e őket szabadon menteni a munkából. Valójában a hamis információk megjelenése ehhez az ötletnek a valóságba való átültetésének aktív mérlegeléséhez kapcsolódik. A potenciális jogalkotási projekt lényege az, hogy megtiltsák a munkavállalók elbocsátását olyan állami vállalkozásokból, amelyek regisztrált jelzálogkötelezettséggel rendelkeznek. 
Van egy szakértő véleménye, amely szerint ez a törvény elősegíti a banktartalékok feltöltését és csökkenti a veszteségeket, amelyek a közelmúltban exponenciálisan növekedtek. Ezért sok bank csődbe megy, és beszünteti működését a fogyasztói piacon. A munkáltató ugyanakkor azt is tervezi, hogy szabadon engedi ezt a módosítást. Abban az esetben, ha a munkavállaló durván megsérti a vállalat szabályait, a munkáltatónak minden oka van az elbocsátására.
Mit mond a potenciális törvényjavaslat, és mi a jelenlegi helyzet?
Az ezt a koncepciót kitaláló szerzők elképzelése szerint a munkáltatónak nincs joga a jelzálogkölcsön-fizető munkavállalóval kötött szerződést felmondani abban az esetben, ha jelentős létszámcsökkentés történik, a munkavállaló nem képes kielégíteni a megállapított munkakövetelményeket elégtelen képesítés, ismeretek és készségek miatt.
Ha a jelenlegi jogszabályokról beszélünk, akkor a munkavállaló hitelképességét csak a pénzügyileg felelős vállalkozásoknál és a bankintézetektől kérik, így a munkaadó elvileg nem tudja, hogy alkalmazottja jelzálogkölcsönt fizet. Abban az esetben, ha egy potenciális projektet szavazással támogatnak, a hitelfelvevőnek minden információt meg kell adnia a banknak a jelenlegi munkahelyéről. 
Az ország jelenlegi gazdasági helyzete nem különbözteti meg a "jelzálogkölcsönöket". Az elbocsátásra és a bérbeadásra a szokásos módon kerül sor, így a legtöbb rendes lakos nem számít segítségre. Ennek megfelelően az a kérdés, hogy lehetséges-e munkavállalót jelzáloggal kirúgták, jelenleg nem bír jelentőséggel.
A lehetséges társadalmi változások relevanciája
Gyakran fontos megérteni, hogy a hitelfelvevő abbahagyja a jelzálogkölcsön kifizetését, nem azért, mert a pénzt az ő szükségleteire fordította, és figyelmen kívül hagyta a bank követelményeit. Leggyakrabban ez családi problémák vagy munkahely elvesztése miatt merül fel, így a hitelfelvevőket érdekli, hogy jelzálogköltség esetén tüzet tudnak-e lőni. A fenti projekt megbeszélésén sokan beszélték arról, hogy az ország társadalmi-gazdasági helyzete annak támogatásával jobbra változhat. Mivel az alkalmazottak számára garantált munka, és ezért a pénzügyi intézmények időben megkapják pénzüket. 
következtetés
A jelzálogkölcsönökkel való elbocsátás kérdése azonban még mindig mérlegelés alatt áll, és a különféle pártok tagjai aktívan megvitatják azt. Jelenleg nincs végrehajtási terve. Ezért a hitelfelvevőknek a mai napig egyedül kell foglalkozniuk problémáikkal, és továbbra is nyitott a kérdés, hogy kirúghatnak-e őket jelzálogkölcsön esetén.