Az Alkotmány előírja az állampolgár és a személy teljes szabadságát és jogait, sértésük velejárói és elfogadhatatlanságát. Ez a garancia az egyénnek a legmagasabb értékként történő elismerésén alapul. Az Orosz Föderációban tilos az emberi jogok megsértésével járó törvények közzététele. A világban a garanciákat nemzetközi nyilatkozatok és szerződések biztosítják. Ezek a szabályok az alapszabályokra vonatkoznak. Vizsgáljuk meg tovább, hogyan nyilvánul meg az alkotmányos emberi jogok megsértése. Az esettanulmányokat a cikk is leírja. 
Általános fogalmak
Az a polgár, akinek a szabadságait és jogait megsértették, panaszt nyújthat be az Alkotmánybírósághoz. Ebben az esetben pontosan meg kell határozni, hogy történt-e jogsértés vagy korlátozás a valóságban. A panaszt nem fogadják el, ha a kérelmező fellebbezésében nem jelzi, hogy az emberi jogok megsértése pontosan melyik volt. Oroszországban a jogszabály tisztázza a szóban forgó fogalmakat. Létezik azon esetek listája is, amelyekben az állampolgárok védelmet kérhetnek. Az alkotmányos emberi jogok megsértése a hatóságok és a kormány képviselőinek mulasztásában vagy fellépésében nyilvánul meg. Az ilyen viselkedés abban rejlik, hogy akadályokat teremt a személy normál életében, az alaptörvény normáinak be nem tartása. 
A rendeletek ellenőrzése
A bíróság, mérlegelve egy normatív aktusnak az alaptörvénynek való megfelelését, mindig megjelöli, hogy az emberi jogok megsértése miben pontosan kifejeződött. Így a büntető törvénykönyv számos rendelkezését ellentétesnek találták az alapszabályokkal. Például ez a Büntető Törvénykönyv azon rendelkezéseit érintette, amelyek szerint tárgyak formájában előállított tárgyi bizonyítékok nehézkes jellege és egyéb okok miatt nem tartalmazhatók az ügyben, ideértve a nagy mennyiségű árukat is, amelyek tárolása bonyolult, vagy amelyek költségei arányosak értékükkel.
Ezeket a végrehajtás céljából egy bíró, nyomozó vagy nyomozási tisztviselő döntése alapján továbbítják. Valójában a tulajdonos megfosztották a vagyonától. Az Alkotmánybíróság megjegyezte, hogy a törvény megengedi a bíróság elrendelése nélküli lefoglalást. Ebben az esetben ennek azonban ideiglenes intézkedésnek kell lennie, amely nem vezet a tulajdonhoz való jog megfosztásához és az azt követő ellenőrzéshez. A vizsgált eset a vagyon elidegenítése tárgyi bizonyítékok. Egy ilyen intézkedés bírósági határozat nélkül elfogadhatatlan. 
jogtudomány
Számos esetben a felperesek az emberi jogok megsértésére hivatkozva ténylegesen felvetették a vitatott rendelkezés hatályának saját magukra való kiterjesztésének kérdését. Tehát az Alkotmánybírósághoz benyújtott fellebbezésben a szabályok megsértéséért felelős törvényről A moszkvai metró használatának szabályai, az állampolgár azt állította, hogy a moszkvai városi duuma megtámadta a Szövetségi Közgyűlés hatásköreit, és adminisztratív felelősséget állapított meg figyelmeztetés vagy pénzbírság formájában történő ellenőrizetlen átjutás ellen.
Ennek eredményeként, amint a kérelmező rámutatott, az alaptörvény számos cikke alapján megsértették az emberi jogokat. Az FB megtagadta a panasz megvitatását. A bíróság, tisztázva döntését, megjegyezte, hogy a fellebbezés nem tünteti fel pontosan, hogy az emberi jogok megsértése milyen módon hajtja végre a kerítésen történő szabad áthaladásért járó közigazgatási felelősséget megállapító normát megfelelő előnyök hiányában.Ezenkívül a polgár által idézett cikkek önkényesek voltak. A panasz lényegében a Moszkva Városi Duma hatáskörét vitatta a közigazgatási jog területén. 
Jogi korlátozások
Manapság az etnikumok közötti, politikai és társadalmi feszültségek meglehetősen élesen jelennek meg, nem csak az Orosz Föderáción belül, hanem a világon is. Az egyik globális probléma a terrorizmus. Transznacionális jellegű, fenyegetve a bolygó stabilitását. Ezen felül a katasztrófa és a természeti katasztrófák egyre gyakoribbak. Ezek a körülmények arra késztetik a kormányokat, hogy vezessenek be a szabadság korlátozása és az emberi jogok. Céljuk általában a társadalom és különösen az egyéni polgárok javát szolgálni. Az ilyen korlátozások nem tekinthetők az emberi jogok megsértésének, megkülönböztetésüknek vagy csökkentésnek. Ezek csupán a valóság igényei szerint nyújtott lehetőségek korlátozását jelentik. Az ilyen korlátozások olyan alkotmányos elveken alapulnak, amelyek célja a köz- és az egyéni érdekek közötti optimális egyensúly biztosítása, valamint az igazságosság, és objektív okokból származnak. 
Jogi norma
Az Art. Az alkotmány 55. cikke értelmében a szabadságokat és a jogokat a szövetségi törvény csak abban az esetben korlátozhatja, ha az szükséges a politikai rendszer, egészség, élet, erkölcs, mások érdekeinek és az ország védelmének biztosításához. Egy bizonyos keret létezését az elismert értékek védelmének szükségessége alapján állapítják meg. A meglévő korlátozások alkotmányosságának megértésében különösen fontos az Alkotmánybíróságnak a 3. részben szereplő 55. cikk tisztázása, amelynek rendelkezései meghatározzák a vonatkozó kritériumokat.
Összefoglalva
A polgárok szabadsága és joga nem lehet korlátlan. Ennek oka az a tény, hogy az egyén emberek társadalmában él. Megvannak a jogaik és szabadságuk is. Az alaptörvény rögzíti a kölcsönös tisztelet elvét. Így a szabadságon és a jogokon túl az embernek megfelelő kötelezettségei is vannak. Néhány ember számára a lehetőségek kiaknázása nem sértheti mások érdekeit. A polgárok és személyek jogainak, valamint szabadságának megsértése esetén az állami hatalom köteles segíteni azok helyreállításában. A magasabb értékek megőrzésének garanciája az a jogi lehetőség, amelyet hátrányos helyzetű egyén biztosított. Különösen panaszt nyújthat be az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához. Az államnak viszont felelõsségre kell vonnia az elkövetõket, és a törvény által elõírt megfelelõ intézkedéseket kell alkalmaznia rájuk.