Kétféle bűncselekmény: képesítés, tünetek, felelősség

A kétféle bűntudat miatt elkövetett bűncselekmények esetén a büntetést a 20. cikknek megfelelően kell alkalmazni. A büntető törvénykönyv 27. cikke. Ez a norma ezeket a cselekedeteket írja le. Tekintsük őket részletesebben.

meghatározás

Ha egy szándékos cselekedet súlyos következményeket eredményez, amelyek a törvény alapján szigorúbb felelősséget vonnak maguk után, és amelyekre a személy szándéka nem terjed ki, akkor a büntetés csak bizonyos esetekben történik. Ez akkor biztosított, ha az alany előre látta azok előfordulásának valószínűségét, de arrogánsan számít a megelőzésükre, és ennek nincs megfelelő indoka. Ezenkívül a büntetést akkor is alkalmazzák, ha a személy nem számított rá, de meg kellett értenie és megértenie e súlyos következmények lehetőségét. Általában véve a bűntudat két formájával elkövetett bűncselekményt szándékosnak tekintik.

A cselekedetek megkülönböztető jellemzői

A fenti meghatározás alapján a bűncselekmények alábbi jeleit lehet megállapítani, amelyek kétféle bűntudatot mutatnak:

1. A cselekmények szándékosak.
2. Vannak olyan következmények, amelyeket a tárgy szándéka nem fed le.
3. A támadó szellemi hozzáállását cselekedeteinek eredményéhez a gondatlanság vagy a szánalom jellemzi.
4. A következményeket súlyosnak tekintik, és súlyosabb büntetéssel járnak.
5. A gondatlanság által okozott következmények ellenére a bűncselekményeket szándékosnak tekintik.
6. A személy magatartási cselekedetei és az eredmény között kapcsolat van.
7. A gondatlan következmények a szándékos cselekedet nélkülözhetetlen jelét jelentik.

besorolás

A büntető törvénykönyv különféle bűncselekményekről rendelkezik, kétféle bűntudat formájában. Általában mindegyiket szándékos cselekedetekre osztják, amelyek csak gondatlan következményekkel járnak, mind a gondatlanság, mind a szándék miatt. Az utolsó csoportba tartozik például a büntető törvénykönyv 111. cikkének 4. részében foglalt bűncselekmény. A bűnös e szándék szerint szándékosan sérti az áldozatot - súlyos egészségkárosodást okoz. A 4. rész szerint ezeknek a cselekményeknek az emberi halál formájában következményei vannak. Így az alapterv a következményeket is biztosítja, akárcsak a képzett személyzet. Az első csoportba olyan cselekedetek tartoznak, amelyeknek csak gondatlan következményei vannak. Például a nemi erőszak gondatlanul az áldozat halálát okozta. A fő kialakítás nem jelent súlyos következményeket.

A bűncselekmények minősítése kétféle bűntudat alapján

Az ilyen cselekedetekkel szembeni büntetésről szóló szabályok büntető törvénykönyvben folyamatos vitákhoz vezetnek, és nagyszámú bűnüldözési hibához vezetnek. Különösen olyan kérdések, mint:

1. A bűntudat létezésének indoka két különféle formában egy kompozícióban.
2. A cselekmény tárgya életkorának megállapítása, az Art. 4 A büntető törvénykönyv 111. cikke.
3. valószínűség bűncselekmény kísérlet kétféle bűntudat.
4. A partnerek meghatározása.

A szakértők szerint indokoltnak tekinthető a jogalkotási normák alkalmazásának elmulasztása, amelyek értelmében a büntetést olyan formális szerkezetű cselekedetekre állapítják meg, amelyek minősített formái gondatlan következményekkel járnak. Általában számos szerző szerint az ilyen illegális cselekedetek szándékosnak minősítése logikátlan. Ezenkívül az ilyen jogalkotási elismerésnek nincs jelentős gyakorlati értéke. Az előzetes tevékenység (kísérlet) és az ilyen cselekedetekben való részvétel lehetetlen.És végül, az ilyen jogalkotó struktúrák meglétét nem a kriminológiai érvényesség okozza.

Végrehajtási hibák

Ezek a bűncselekmény kétféle bűntudat kialakításának összetettségéből adódnak. Leggyakrabban a bűnüldözési hibák vannak a cselekmények vizsgálata során, amelyek mind gondatlan, mind szándékos következményekkel járnak. Például probléma merül fel az Art. 4 4. részének megkülönböztetésével. 111. cikk és 1. cikk 105. Meglehetősen nehéz különbséget tenni a szándékos súlyos testi sértés és a gyilkosság között. Mindkét esetben az áldozat súlyos károkat szenved, amelynek eredményeként halálát okozza. De az első esetben a cselekmény, amely az Art. A 111-es számot az egészség megsértésének, a másodikban az élet megsértésének tekintik. A differenciálást a szubjektív rész elemei szerint hajtjuk végre. A bűncselekményt kétféle bűntudat követte el, az Art. 4 A büntető törvénykönyv 111. cikke nem jelenti az áldozat megölésének szándékát.

sajátosság

Vizsgáljuk meg részletesebben a kétféle bűncselekményt, amely különböző jogi jelentőségű következményekkel jár. Az ilyen aktusok alapvető felépítése anyagi. A minősítő elem súlyosabb következménye. A fellépés hosszú távú eredményei jelentősen növelik a társadalom fenyegetését. Ilyen cselekedetek a következők:

• Vagy szándékos károsodása / megsemmisítése, gondatlanság miatt halálos. Ezt a cselekedetet a 2. cikk második része veszi figyelembe. 167.
• Az áldozat halálát eredményező szándékos egészségkárosodás. Ezt a bűncselekményt a 2. cikk negyedik része veszi figyelembe. 111.
• A terrorizmus gondatlan halálhoz vezet. Ezt a törvényt a 205. cikk harmadik része írja elő.

Ezeknek a kétféle bűntudatnak a következő általános jellemzői vannak:

1. A cselekvés anyagi felépítése.
2. A szándék jelenléte (közvetett vagy közvetlen), amely lefedi a bűncselekményt és a kapcsolódó (a cselekedetre kötelező) következményeket.
3. A cselekmény hosszú távú eredményei súlyosabbak. Minősítő tulajdonságként működnek.
4. Az alany szellemi hozzáállása a kötelező következményekhez szándék formájában, a távoli - gondatlan bűntudat formájában fejeződik ki. Általában egy ilyen cselekedet szándékos.
5. A minősítő következmény egy másik közvetlen tárgy károsodását okozza, amely különbözik attól, amelyben a fő cselekményben a kárt okozták. Ez magyarázható az Art. 205. E szabály első részében a fő cél a biztonság a társadalomban, és a 3. részben ez már egy polgár egészsége és élete.

Hivatalos konstrukciók

A második típusú cselekedeteket a tétlenséghez / cselekedethez való mentális hozzáállás heterogenitása jellemzi, amely a következményektől és az alany viselkedésének minősítő eredményeitől függetlenül bűncselekmény. Ez a kategória magában foglalja azokat az eseményeket, amelyek alapvető felépítése formális. Ezenkívül a minősítő elemek súlyos következményekkel járnak. Ezek jelezhetik a norma rendelkezését. Például léteznek ilyen megfogalmazások: egy ember halála jogellenes abortusz során (a 123. cikk harmadik része), víz / repülőgép, vonat lopása (a 211. cikk második része). Az ilyen következményeket súlyosságuk alapján is ki lehet értékelni (súlyos, különösen a súlyos károk). Az ilyen cselekedetek egyesítik a szándékos bűncselekményt és a minősítő következményekkel való gondatlan hozzáállást.

Általános jellemzők

Ezek a jelek:

1. Az alapszerkezet formális kialakítása. A büntetést közvetlenül a társadalom számára veszélyes cselekmény tényéért kell kiszabni.
2. Szándékos tétlenség / cselekvés.
3. A képesített formatervezés anyaga. Növeli a veszélyt a súlyosabb következmények megjelenése miatt. Például az Art. 1. részében.220 szankciót szabtak ki a radioaktív elemek jogellenes birtoklása, használata, megszerzése, megsemmisítése vagy átadása miatt. E norma második részében az anyag összetételét már megfogalmazták. Büntetést szab ki ugyanazon cselekedetekért, amelyek hanyagság miatt egy személy halálával járnak. Ezt a cselekedetet általában szándékosnak tekintik.

A következmények

A formális összetételű bűncselekmények eredményeit kétféle módon írják le a normákban. Számos cikkben ezeket közvetlenül hívják. Például egy ember halála túszként vagy pszichotróp / kábítószer használatára való hajlam esetén. Más szabványok becsléseket használnak. Például az illegális abortusz súlyos káros következményei, egyéb következmények. Sok cikkben az áldozat gondatlan megfosztása távoli eredménynek tűnik. Ez a felépítés világosan illusztrálja a bűntudat kettős formáját megkülönböztető jellemzőjével - a következmények körültekinthetetlen feltételezésével és a szándékos cselekedettel.

struktúra

A kettős bűncselekmények külső megjelenése meglehetősen összetett lehet. Tartalmazhat egy vagy több tevékenységet. Ez számos esetben a veszélyes következmények sokféle súlyosságához és természetéhez vezethet. Ez határozza meg a alany egyenlőtlen mentális hozzáállását. Például, valaki késsel sérülhet az áldozatnak a lábán, és véletlenül kezelheti az akció által okozott halált. Ez a jelenség olyan bűncselekményekre jellemző, amelyek célja nem egybeesik a felmerült következményekkel. A cselekmény értékelésekor figyelembe kell venni az ember szubjektív hozzáállását közvetlenül a maga cselekedeteihez és az eredményekhez. A bűncselekmény jogi jellege és a közveszély ilyen esetekben a támadó észlelésétől függ.

felelősség

A bűncselekmények (különösen a bűntudat két formájában elkövetett) nem egy, hanem több következménnyel járhatnak. Ezen felül számukra az ember szellemi hozzáállása különbözik. A büntetés meghatározásakor a felmerült következményeket figyelembe veszik, és kiértékelik az alany általi észlelést. Tehát például megállapítják a bűncselekmény felelősségét a bűncselekmény két formája alapján, az Art. 4. része alapján. 111. cikk és 3. cikk 123. Az alany szellemi hozzáállása a felmerült különféle következményekhez valóban eltérő lesz. Az ember egészségének szándékos súlyos károsodása miatt a személy gondatlan lehet halálától.

következtetés

A bűntudat megállapítása a fenti esetekben két formában gyakorlati jelentőséggel bír. Ez lehetővé teszi ezen tevékenységek megkülönböztetését a szomszédos struktúráktól. A szándékos súlyos testi sérülés elhatárolása a szubjektív rész jellemzőinek figyelembevételével történik. Így a 2. cikk negyedik részének hatálya alá tartozó aktus A 111. cikk különbözik a 105. és a 109. cikk szerinti bűncselekményektől (vakmerő halált okoz). Ha a vizsgált személy cselekedetei nemcsak súlyos testi károkat okoztak, hanem halált is okoztak, akkor cselekedeteit gyilkosságnak kell tekinteni.