A büntetőeljárásban alkalmazott előítélet a jogi szféra bizonyos finomsága, amely e szakma csak néhány képviselőjének látóterébe tartozik. Bírók, nyomozók, nyomozók, ügyészek - a tárgyalásban részt vevőknek meg kell érteniük és alkalmazniuk kell egy ilyen intézményt a gyakorlatban, mivel ez jelentősen egyszerűsíti a döntéshozatali folyamatot.
Az előítélet fogalma
A jogszabályban nincs ezen intézmény egyértelmű meghatározása. Általánosan elfogadott azonban, hogy a bíróság bizonyos kötelezettségei a tények elfogadása nélkül, azok kivizsgálása nélkül, amennyiben azokat korábban hatályba lépett határozattal állapították meg, ez sérti a büntetőeljárást. Példa erre a bizonyíték, amelyet korábban közismertként elismertek, és ennek megfelelően nem szükséges igazság megállapítása.
Ez az intézmény mindig kizárólag a bírósági határozatokhoz kapcsolódik, és csak egy bizonyos jogrendszerben jár, nevezetesen abban az esetben, amikor a precedens a jog forrása. Fontos emlékezni, hogy az előítélet szoros kapcsolatban áll vele, ami magyarázza annak lényegét. Ez az intézmény köteles figyelembe venni vagy alkalmazni ugyanazt a precedenst, azaz egy olyan eseményt, amely már megtörtént és jelentős.
Az intézet típusai
Ennek az intézetnek nagyon sok osztályozása van. Az elmélet erre külön figyelmet fordít, azonban a leggyakrabban azonosított két legfontosabb megoszlást tekintik a leggyakoribbnak. Ezek közül az első az előítéletek teljes vagy csonkított formában történő felhasználása a büntetőeljárásokban. A besorolási elv egyszerű - korlátlan, és egyes műveletekkel korlátozott.
Egy másik megosztást a megcáfolhatóság elvének megfelelően hajtanak végre, nevezetesen szigorú és nem szigorú. A második esetben a tényállás ellenőrzését jogi döntésük megalapozása ellenére az elsőben nem kell elvégezni. A törvény nem mond semmit ezekről a fajokról, de a gyakorlatban ezeket széles körben használják.
Ezeknek az osztályozásoknak a jelentősége annak ellenére, hogy sok van. A lényeg az, hogy ily módon meghatározzák azokat a korlátokat, amelyekben a büntetőeljárásban az előítéletek egyáltalán nem alkalmazhatók, vagy nem, és ez már jogi következményekkel jár.
Az intézet tartalma mint bírósági kötelezettség
A büntetés sérelme a büntetőeljárás során a bíróság azon kötelezettségét vonja maga után, hogy elfogadja azokat a tényeket, amelyeket a másik elnök korábban megállapított. Ez következik a koncepcióból. Ez az intézmény bizonyos releváns szempontokat tartalmaz, amelyeket már bebizonyítottak, vagy amelyek egyébként közismertek.
A megállapított tényeket tartalmazó bírósági határozatok és ítéletek nem mindig kötelezőek. Néhányuk ellenőrzést igényel, amelyet az elnök hajt végre, de ez ritka. A lényeg az, hogy mindig emlékezzen arra, hogy az igazságot meg kell állapítani. Ha bizonyos események magyarázatot és finomítást igényelnek, akkor egy adott mondat alkalmazása nem tekinthető előítéletnek.
funkciók
Ennek az intézménynek a funkciói nem különböznek egymástól. Két fő, egyesítve a végrehajtók csoportjában van. Az első ezek közül bármelyik iparághoz és alágazathoz jellemző szabályozási funkció. Ez azt jelenti, hogy ez az intézmény számos olyan normát rögzít, amelyek korszerűsítik a társadalmi kapcsolatokat és megállapítanak bizonyos viselkedési szabályokat.
A második csoport védő funkció.Célja az általánosan elismert kapcsolatok védelme és a felesleges kapcsolatok kiküszöbölése. Az ilyen megnyilvánulás példája lehet egy mondat, amely megállapítja a megállapított bűntudatot, és az alperest különösen veszélyes visszaesőként határozza meg.
Ha külön figyelmet fordít, megértheti, hogy az előítéletek funkcióinak megosztása egybeesik a jogállamiság megosztásával. Hasonlóképpen két csoportot képviselnek, amelyek egyaránt szabályozzák a társadalmi kapcsolatokat és védik őket.
Az intézet szerepe a büntetőeljárásokban
Az előítéletek tartalma és hatása a büntetőeljárásokban teljesen világos. Ennek az intézménynek az a célja, hogy felgyorsítsa az ügy bírósági megvitatását és az igazság elérését a lehető legrövidebb időn belül. Ha azonban a szerepről beszélünk, akkor ez nagyon nagy, és számos megnyilvánulással rendelkezik, amelyekkel a teoretikusok egész idő alatt vitatkoztak.
Egyesek úgy vélik, hogy az eljárás egyszerűsítése, nevezetesen az előítélet felhasználása a büntetőeljárásban, nem megengedett cselekedetek, amelyek egy vagy másik tény valóságának elvesztését vonják maguk után. Sok teoretikus szerint ez az intézmény nem terjeszthető ki minden lehetséges esetre, mivel minden egyes helyzetnek megvannak a sajátosságai.
A második embercsoport betartja azt a tényt, hogy az előítélet kiváló időmegtakarítást jelent. Támogatják ennek az intézménynek az elképzeléseit, és úgy vélik, hogy egyszerûen nincs értelme ugyanazokat a tényeket többször is bizonyítani, idõt és erõfeszítést felhasználva, mivel a bizonyítás tárgya különbözõ esetekben meglehetõsen egybeesik.
Az előítélet hatálya
Ha hiszel a kutatással, akkor szinte lehetetlen meghatározni az intézmény tevékenységének egyértelmű határait. Az előítélet egyetlen korlátozása a bírósági határozat, amelynek alapján egy adott tényt korábban közismertnek vagy bizonyítottnak tekintnek. Lehetetlen túllépni a határain, az intézmény teljes jelentése elveszik.
Vagyis, ha a korlátozásokról beszélünk, akkor azokat meghatározzuk a konkrét jogviszonyok és az azokból fakadó tények keretei között, és bizonyíték tárgyát képezhetjük azokat. Fontos arra is, hogy emlékezzünk az emberek körére, akik ezt az intézményt használják, és akikkel kapcsolatban végrehajtják. Az egyes határokat egy szükséges bírósági határozat rögzíti, ezért az előítéletek szorosan kapcsolódnak ehhez a cselekményhez, sőt attól is függnek.
Intézet végrehajtásának hatékonysága
Ennek a kérdésnek három szempontja van. Pontosan megmutatják, hogy mi az előítélet eredménye a büntetőeljárásban. Tehát az első a cél kitűzése. Ez azt jelenti, hogy meg kell határozni azokat a célokat, eredményeket, amelyekre az intézmény törekszik. Megfelelően és lehetőleg konkrétan kell építeni.
A második dolog, ami fontos, a cél elérése. A lényeg az, hogy az illetékes állami testületeknek a megállapított eredmény elérésére irányuló intézkedéseit figyelembe veszik. A végeredmény a különféle jogi aktusok helyes alkalmazásától és elfogadásától, egyes funkciók végrehajtásától függ. Ezért van a cél elérése az előítéletek hatékonyságának fontos szempontja.
És az utolsó dolog, ami számít, a hasznosság. Világosan meg kell határozni, hogy mennyire fontos az előítélet a közkapcsolatok számára. Figyelembe kell venni az egyes bírósági határozatokat, elemezve azokat és feltételezve, hogy ezek mennyiben befolyásolják a tervezett eredmény kézhezvételét.
Az előítélet és a bizonyítékok viszonya
Az előítélet és a bizonyításban játszott szerepe nagyon fontos szempont, amely meghatározza ezt az intézményt. Mint már korábban említettük, feltételezzük, hogy a bíróság nem vizsgálhat bizonyos tényeket, ha valóságukat egy másik határozattal korábban megállapították. Természetesen számos kivétel van, azonban az általános szabályok szerint az elnöki bíró egyszerűen csak időt takarít meg, és korábban megállapított információkat alkalmaz.
Az előítéletek és a bizonyítási folyamat közötti kapcsolat csak nagyon szoros, mert az intézmény a legtöbb esetben kiküszöböli a tevékenység elvégzésének szükségességét. Fontos azonban megjegyezni, hogy minden hátrányos büntetést fellebbezhetnek, tiltakozhatnak és ráadásul a bíró egyszerűen nem is alkalmazhatja, ha számos kétsége van.
Az előítélet alkalmazása a peres ügyekben
A büntetőeljárás és ez az intézmény kapcsolatban áll azzal, hogy a korábban megállapított tényeket a nyomozó, a kihallgatási tisztviselő és az ügyész ellenőrzése nélkül kell alkalmazni. Az előítélet fogalma és jelentősége a büntetőeljárásban meglehetősen tág, ami kiterjed a tárgyalásra is. Az előítéletek tekintetében nincs alapvető különbség a bírósági és a büntető eljárás között.
A bírónak, valamint a vádemelés többi résztvevőjének - a bíróság által megengedve - nyomozás nélkül el kell fogadnia a tényt. A tárgyalás során azonban az elnöki bírónak joga van kételkedni. A lényeg az, hogy a bíró elég képes bármilyen bizonyíték ellenőrzésére, ha bizonytalanságot okoz neki, az ügyésznek vagy a nyomozónak nincs ilyen joga. Ez az intézmény bírósági alkalmazásának sajátossága.
