Fontolja meg a kárból eredő főbb kötelezettségeket. Ennek lényegét a polgári jog jelzi. A kár okozójának teljes mértékben meg kell kompenzálnia az áldozat vagyonának vagy személyiségének a kárát. A károsultnak joga van az igazságszolgáltatás útján kártérítést követelni az ő által elszenvedett kárért.
Jogi finomságok
A károsodásból eredő kötelezettségek fogalma összekapcsolódik az Art. 12 GK. A jogok védelme feltételezhető, mint a jogsértés előtt fennálló helyzet helyreállítása. A kár eredményeként felmerülő kötelezettségek közvetítik a kapcsolatokat, amelyek nem jellemzőek az ingatlanforgalomra kívánatos, ismert módon. A jogviszonyoknak meg kell szüntetniük a jog keretein belül figyelembe vett jogsértés következményeit.
Mit fontos tudni?
A károsodásból eredő kötelezettségek nem egyezményen (szerződésen) alapulnak, tehát a szerződéses kötelezettségeken kívül esnek. A gyakorlat azt mutatja, hogy a kár a szerződéses körülményeken kívüli alap.
Az ilyen helyzetekben résztvevőket természetesen polgári jogi szerződés köti össze. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 59. fejezetének szabályai szerint azonban a kár okozta kötelezettségeket, ha azok tulajdonhoz (tulajdonjoghoz) vezetnek, abszolútnak tekintik, és személyes integritásának, egészségének, üzleti hírnevének, becsületének, és - nem vagyoni tulajdonnak a megsértése esetén.
A mérlegelhető lehetőségek
A kárból eredő kötelezettségekre vagyonkompenzációt kell alkalmazni. A szerződésen kívüli felelősség akkor jelentkezik, ha az állampolgár egészségét vagy életét az áruszállítási szerződés alapján nyújtott munka, áruk, szolgáltatások hiányosságai miatt megtérítik. Az okozott kár megtérítésének körülményei a tulajdon megsértésével, valamint a vagyoni körülményekkel kapcsolatban is felmerülhetnek.
Tartalma az okozott kár vagyoni kompenzációja. Tehát, függetlenül a megsértett jog típusától, a kártalanítás kötelezettsége mindig vagyoni jellegű. Különösen a természetes visszatérés fordul elő (hasonló minőségű tárgy biztosítása, vagy a tárgy teljes kijavítása). A kár monetáris értékelése szintén megengedett (a felmerült veszteségek megtérítése).
A helyzet finomsága
A kárból eredő felelősségeket a Polgári Törvénykönyv teljes mértékben magyarázza. A jogi szakirodalomban érzékenynek nevezik őket. Nem mindig a valakinek okozott kár megtérítésének kötelezettsége a jogellenes cselekmény elkövetéséért. Különösen az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének cikkei szabályozzák a károk megtérítését, amelyeket vészhelyzetben okoztak vagy szükséges védelemhez vezettek, és nem tartalmazzák a felelősség fogalmát. A törvény előírja a sérült személy kártalanításának vagy az általa elszenvedett veszteségek megtérítését.
Tevékenységek tilalma
Ha az életkárosodás eredményeként felmerülő felelősségeket azonosítják, a veszély a jövőben bebizonyosodik, akkor pert indíthat a társaság tevékenységének betiltása érdekében (IP). Ebben az esetben nem kérdéses a kényes helyzetekről, és a vállalat tevékenysége veszélyt jelent a nemzetbiztonságra.Vannak olyan pillanatok is, amikor egy adott tevékenység miatt már okoztak kárt, de ez folytatódik, ami a szubjektív jogok későbbi megsértéséhez vezethet.
Vegyük például a vegyi üzem működésével a közegészségügyi károkból eredő kötelezettségeket. Annak ellenére, hogy hasonló tényt már megállapítottak, nem történik intézkedés a lakosság védelmére a későbbi negatív hatásoktól. Ilyen esetekben egyrészt meg kell kapni az okozott kár megtérítését, másrészt a jövőbeli károkat teljes mértékben el kell kerülni. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1065. cikkének (2) bekezdésében szerepel egy szabály, amely szerint, ha egy épület, berendezés (egyéb gyártási tevékenység) üzemeltetése miatt kárt okoznak, sok polgár sérül, a bíróság az alperest nemcsak a károk megtérítésére, hanem a felmondást (felfüggesztést) is kötelezheti. működése.
Az egyetlen alap, amely lehetővé teszi a bíróság számára, hogy megtagadja az ilyen igény kielégítését, megfontolható a közönség védelmének szükségessége. Ez azonban nem fosztja meg a károsult személyét az ilyen cselekedetek által neki okozott kár megtérítésének jogáról.
A kár megelőzésével kapcsolatos intézkedések, Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1065. sz. Törvényét csak a bíróságok fogadják el. Más szervek hasonló természetű büntetéseket alkalmazhatnak, különösen tűzfelügyelet, egészségügyi és járványügyi szolgálatok, közlekedési rendőrök.
Felhasználási feltételek
A kárból eredő kötelezettségeket szerződésen kívülinek nevezik. A kötelezettségek megjelenésének általános és kötelező alapjaként a jogi vagy természetes személy vagyonának károkozását kell figyelembe venni. Ez a káros következményeket jelenti, amelyek az áldozat nem vagyoni vagyon területén jelentkeztek. Ez kifejezhető a vagyon megsemmisítésében, teljes (részleges) elvesztésében vagy károsodásában, a jövedelem megtagadásában, a profitban, a nem személyes személyes jogok korlátozásában (megsértésében), az immateriális javak mennyiségének csökkentésében, amelyek fizikai vagy erkölcsi szenvedést okoztak.
A kárból eredő kötelezettségek fogalma a sérült személy életére és egészségére vonatkozik. A kezelés, a rehabilitációs időszak teljes költségének teljes megtérítése. Ha feltételezzük, hogy a fizikai és erkölcsi szenvedés által okozott erkölcsi károk visszatérnek, akkor az anyagi egyenértékűkről nem beszélünk. A kompenzáció csak részben kompenzálja a szenvedő személyt, és helyreállítja az igazságosság érzetét.
Fontos megjegyzések
A kár okozta kötelezettség tartalma a méretének meghatározására vonatkozik. Ugyanakkor az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke a felmerült veszteségek összetételéről. A tényleges kár nemcsak a sérült személy ténylegesen felmerült költségeit foglalja magában, hanem azokat a költségeket is, amelyeket ő visel az elveszett jog teljes helyreállításáért. Az igazságszolgáltatás gyakorlatában olyan szabályt dolgoztak ki, amely szerint a költségeket gondosan kell kiszámítani. Az elvesztett nyereség paramétereit úgy határozzák meg, hogy figyelembe veszik az ésszerű anyagi költségeket, amelyeket a hitelezőnek kellett volna viselnie, ha a kötelezettséget teljesítették.
Mi lenne, ha kötelezettségek merülnének fel a szerződésből? A kár miatt felmerült költségek? A bírói gyakorlatban minden ilyen kérdésre megválaszoltak. Tehát az áldozatnak joga van az összes pénz teljes visszatérítéséhez. Például, ha a munkaadó hibája miatt a munkavállaló ipari sérülést szenvedett, ebben az esetben a kezelés, a rehabilitációs intézkedések kifizetése, valamint az elveszett költségek (a teljes vagy részleges fogyatékosság idején a bérek hiánya) költségeit a szervezet vezetője (a társaság alapítója) viseli.
Az Art.A polgári törvénykönyv 393. cikke, amely a helyzet kényes kötelezettségeire alkalmazandó, a kár megtérítéséről rendelkezik abban az árban, amely azon a helyen létezik, ahol azt teljesíteni kell, a követelés kötelező érvényű napján vagy önkéntes alapon. A bíróság, figyelembe véve az eset minden árnyalatait, a határozathozatalkor figyelembe veheti az árakat.
Általános károk
Ez egy általános szabály, amely szerint senkinek (vállalkozásnak, szervezetnek) tilos fizikai vagy anyagi károkat okozni más személyeknek (lakosságnak). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1065. cikkének (1) bekezdésében tükröződő általános károkozás alapján speciális károkozási intézetek működnek, amelyeket országunk polgári törvénykönyve más szabályai szabályozzák.
Felhívják a figyelmet a fellépés okaira és a kényes kötelezettségek teljesítésének eljárására, figyelembe véve az oka szubjektív jellemzőit, a kárhoz vezető tevékenység sajátosságait és a megsértett jog jellemzőit. A sérelmen kívül, amelyet egy kényes kötelezettség megjelenésének alapjául számítanak, a kártérítésért való felelősség alkalmazásának egyéb feltételei is vannak.
Különleges felelősségi feltételek
Közül megkülönböztethetjük azokat a káros eseteket, amelyeket fokozott veszélyforrások okoznak. Tehát, az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1079 cikke szerint ilyen esetben esik a TB-megsértéssel foglalkozó magas kockázatú vállalkozás (a tulajdonos köteles minden érintett személynek kártérítést fizetni, a gyógyszerek és a gyógyulás költségeit megfizetni).
A kár okozójának jogellenessége. Ez a jogi normák (tilalom vagy általános szabályozás) megsértéséhez vezet. Kényes körülmények között ez valaki más abszolút szubjektív jogainak megsértését jelenti, amely kárt okoz (hacsak a törvény másképp nem rendelkezik).
Az általános bűncselekmény alapján az elkövető jogellenes magatartásának vélelme alapul. A jogellenesség két formában nyilvánul meg - tétlenség vagy cselekedet. Az első opciót csak azokban a helyzetekben feltételezzük, amikor az okozónak egy meghatározott művelet végrehajtására van szükség. A jogellenes magatartás egyik formájaként csak az Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1069. cikke.
Példák az élethelyzetekre
Az illegális tétlenség más esetekben is kárt okozhat. Például, ha a szülők nem teljesítik a gyermekek nevelésével kapcsolatos alkotmányos kötelezettségeiket, elszámoltathatóak lehetnek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1073. Cikke). A gyámhivataloknak joguk van kérelmet benyújtani az anya vagy anyja szülői jogai megfosztására, ha az bizonyítja, hogy veszélyezteti a gyermekek életét és egészségét.
Ha a károkat jogszerű cselekedetek okozták, akkor az nem jelent felelősséget. Példaként megemlíthetjük a bejárati ajtó feltörését olyan mentők által, akik megpróbálják kiszedni a lakosokat egy égő lakásból. Mivel az emberek érdekében járnak el, nem szabad, hogy megtérítsék az általuk betört bejárati ajtót (megállapodás szerint az eredeti helyére lehet tenni).
Összefoglalva
Ha anyagi vagy nem vagyoni károkat magánszemélyek vagy jogi személyek okoznak, az árnyalatok tisztázása után kötelesek megtéríteni a károsult anyagi költségeit (kezelés, rehabilitáció, protézisek vásárlása), valamint az érzelmi érzelmekben kifejezett erkölcsi károkat.
Annak bizonyítása érdekében, hogy az okozott kár meghaladja az elfogadható védelem határait, tanúkra van szükség. Egyébként a bíróság szándékosnak, életveszélyesnek találja őket. A helyzethez kapcsolódó konkrét feltételektől függően a kár megtérítésének igényét harmadik felek is átruházhatják. A bíróság tudomásul veszi az oka hibáját: ő az, aki véglegesen dönt az anyagi kártalanítás összegéről, a kifizetések ütemezéséről.