A szerződés felmondása, okok, eljárás, következmények ezeket az intézkedéseket a Polgári Törvénykönyv szabályozza. A kódex egy speciális 453. cikket tartalmaz, amely felfedi ezen eljárás jellemzőit. Gondolj rá. 
Általános információk
Mi na változások következményei és a szerződés felmondása? A Polgári Törvénykönyv 1 453 cikkében az alábbiak kerülnek megállapításra. A szerződés megváltozása esetén az ügyletben részt vevő felek kötelezettségei új megjelenést mutatnak. Ezt a szabályt általánosnak tekintik. A szerződés felmondásának jogi következményei rögzítették e norma második részében. A cikk rendelkezése megállapítja, hogy ebben az esetben a résztvevők kötelezettségei megszűnnek, kivéve, ha a szerződő felek által elfogadott jogszabályok másként rendelkeznek, vagy az ügylet lényegéből adódnak. figyelembe véve a szerződés módosítása és felmondása, okok, eljárás, következmények Az ilyen cselekmények közül a jogalkotók külön meghatározzák a kötelezettségek megszűnésének időpontját. Ezt a kódex 453. cikkének harmadik része határozza meg. A kötelezettségeket a vonatkozó megállapodás megkötésekor megváltozottnak vagy megszűnőnek tekintik. Ha az eljárást bíróságon hajtották végre, akkor a megfelelő esemény akkor lép fel, amikor a határozat hatályba lép.
Partnerek jellemzői
Az ügyletben részt vevő felek nem követelhetik a teljesített kötelezettségek visszatérítését a megállapodás módosításának / megszűnésének pillanatáig, kivéve, ha a törvény vagy az ügylet maguk másként nem rendelkeznek. Ebben az esetben az árnyalatokat figyelembe kell venni. Ha a szerződés felmondása / módosítása előtt az egyik résztvevő, ha kézhez kapott egy másiktól, nem fizette vissza kötelezettségét vagy egyenlőtlen teljesítést nyújtott be, akkor indokolatlan gazdagodásra kerül sor. Ennek megfelelően a Sec. 60. cikk - hacsak törvény másként nem rendelkezik - az ügylet jellegét vagy a felek nem határozzák meg. figyelembe véve a szerződés módosításának és megszűnésének indokai és következményei, a jogalkotó felhívja a figyelmet a helyzetekre, amikor az egyik résztvevő megsértette a megállapított feltételeket. Ilyen esetekben a második szervezet kártérítést kérhet az ügyfél nem megfelelő cselekedetei által okozott veszteségekért. 
magyarázatok
A figyelembe vett 453 norma meghatározza az általános követelményeket a szerződés módosításának és megszűnésének következményei. A cikk feltárja az ügyletben részt vevő felek cselekedetei és a befejezésük előtt fennálló körülmények kapcsolatát. Az (1) és (2) bekezdésben foglaltaknak megfelelően a szerződő felek kötelezettségei a szerződés feltételeinek módosításakor vagy megszüntetésekor megváltoznak vagy megszűnnek. Jogi ténynek tekintendő az a pillanat, amelytől kezdve eltérő pillantást vehetnek fel. Kapcsolatban áll vele a felmondás következményei a felek megállapodásával vagy bírósági határozat. A 3. szakasz meghatározza a pillanat meghatározásának szabályait. Mindenekelőtt a szerződés módosítására / felmondására választott módszertől függ.
Kölcsönös megállapodás
Ha a felek megállapodással módosítják / felmondják a megállapodást, akkor az a pillanat, amikor az akvizíció új típusú kötelezettséghez kapcsolódik, vagy annak megszűnése megegyezik annak teljesítésének idejével. A résztvevők cselekedeteihez diszpozitív pozíció kerül kialakításra. Ez előírja, hogy azt a pillanatot, amelytől kezdve kötelezettségeik új megjelenést kapnak, maguk a jogalanyok rögzíthetik, vagy az az ügylet feltételeinek kiigazításának jellegéből adódhatnak. E szabály szerint megállapítható a szerződés egyoldalú felmondásának következményei.
ítélet
Ha a felhatalmazott hatóság határozatot hozott a szerződés megszűnésének következményeiről, a kötelezettség a hatálybalépésekor megszűnik.A vonatkozó határidőket az eljárási kódok rögzítik. Tehát a polgári perrendtartás 209. cikke és az agráripari komplexum 180. cikke értelmében a határozat a fellebbezésre / kassza fellebbezésre előírt tíznapos határidő lejárta után lép hatályba. Az elsőfokú választottbíróság döntéseihez az elfogadás időpontjától számítva egy hónap áll rendelkezésre, ha nem nyújtottak be panaszt. 
Különleges követelmények
A törvények által a szerződések megváltoztatására és felmondására megállapított eljárás és következmények lehetővé teszik az ügyfelek számára, hogy követeljék a fennálló kötelezettség teljesítését. Jelenlétét az igazságügyi gyakorlat igazolja. Az EAC 2005. évi elnöksége levélének függelékében az alábbiak szerepelnek: Ha a megállapodás másként nem rendelkezik, a szerződés felmondása a következő időszakra vonatkozó kötelezettség megszűnését vonja maga után, de nem fosztja meg a hitelezőtől a korábban kialakult adósság visszafizetésének követelését. Ezenkívül a gazdálkodó egység jogosult a tranzakció feltételeinek nem teljesítésével vagy nem megfelelő teljesítésével kapcsolatos károk megtérítésére.
korlátozások
Ezekről a polgári törvénykönyv 4 453. §-a rendelkezik. Mint a a felmondás következményei tiltják a tranzakción végrehajtott visszatérítési követelményt. Ez a rendelkezés azonban diszpozitív jellegű. A 4. szakasz szabálya hangsúlyozza a kötelezettség megfelelő módon történő visszafizetésének sérthetetlenségét, az ügylet feltételeivel, valamint a törvény és más rendeletek követelményeivel összhangban, és ennek hiányában, a vám- vagy egyéb követelményekkel összhangban. A rendelkezés diszpozitív jellege abban a tényben nyilvánul meg, hogy másokat is el lehet vetni. a felmondás következményei. Ezeket törvényben vagy az ügyletben részt vevő felek is rögzíthetik egy külön dokumentumban. A normatív aktusok konkrét eseteket írnak elő, amikor a végrehajtott visszatérés megengedett. Vegyük például az adásvételi szerződés megszűnésének következményeit. A jogszabályok megállapítják, hogy amikor a fogyasztó nem megfelelő minőségű árut értékesít, a bűnösnek vissza kell fizetnie a befizetett pénzt. Az adásvételi szerződés megszűnésének következményeit a Ptk. 475. cikke (2) bekezdésében rögzíti. 
Az ügylet feltételeinek megsértése
figyelembe véve a szerződés felmondásának indokai és következményei, lehetetlen, hogy ne lakozzunk a nem megfelelő teljesítmény vagy nem teljesítés esetein. Ha az egyik szerződő fél megsértette az ügylet feltételeit, akkor a kódex 453. cikkének ötödik bekezdése szerint a második résztvevő kérheti az ezzel összefüggésben elszenvedett veszteségek megtérítését. Ezenkívül a kapcsolatok megszüntetésére általában a bírósági eljárás keretében kerül sor.
A kötelességszegés lényege
Ez a jellemzés kulcsfontosságú a vitarendezésben. Az ügylet feltételeinek jelentős megsértése az ügyfelet olyan károkat okozza, amelyekben a gazdálkodó egység nagymértékben elveszíti azt, amit elvárt a szerződés megkötésekor. Így veszteségek merülnek fel az ügylet feltételeinek nem megfelelő teljesítése eredményeként. Ugyanakkor természetesen az érdekelt résztvevő nem veszíti el a kódex 15. cikkében foglalt általános szabályoknak megfelelően a többi veszteség megtérítését igénylő lehetőségét.
Magyarázatok
Az igazságügyi gyakorlatban sok probléma merül fel a létrehozó szabályok alkalmazásában a felmondás következményei. E tekintetben az EAC néhány kulcsfontosságú kérdést tisztázott. Különösen, amint azt a polgári törvénykönyv 450. cikke kimondja, az ügylet a résztvevők megállapodásával vagy bírósági határozattal felmondható. Az Art. A 310. cikk és a meghatározott norma 3. pontja szerint a feltételek teljesítésének egyoldalú megtagadására, ha azt jogszabályok vagy szerződő felek megengedik, ugyanazok a következmények vonatkoznak, mint amelyek a szerződés felmondásának esetére vonatkoznak. A vitarendező szervezeteknek a következőket kell figyelembe venniük. A szerződés felmondásának következményeia polgári törvénykönyv 453. cikkében rögzítettektől eltérőek lehetnek a szervezetek közötti, a polgári forgalom keretein belüli kapcsolatok bizonyos típusait szabályozó rendelkezésekben. Az említett norma szabályait ilyen esetekben kell alkalmazni, amennyiben azok nem ellentétesek a külön utasításokkal. Az ügylet felmondásának a törvényben meghatározottaktól eltérő következményeit a felek a szerződési szabadság korlátozásának általános elveivel összhangban határozhatják meg.
büntetés
A szerződések felmondásával kapcsolatos viták rendezésekor a bíróságoknak figyelembe kell venniük, hogy a Ptk. 453. cikkének (2) bekezdésével összhangban megszűnik a szerződő fél azon kötelezettsége, hogy a megállapodás részét képező tevékenységeket később hajtsa végre. Különösen nem kell például szállítania termékeket, elvégeznie munkát, kölcsönt bocsátania stb. Ennek megfelelően a kötelezettségszegés vagy a nem megfelelő teljesítés esetén kiszabott büntetést a szerződés megszűnéséig felszámítják. 
Különleges feltételek
A szerződés egyes kikötései jogi természetük miatt az ügylet megszűnését követően is alkalmazandók. Ilyen feltételek például a garanciák, a választottbíráskodás, a joghatóság stb. A szerződés egyes rendelkezései célja az egységek kapcsolatának szabályozása az ügylet megszűnése után. Ezek magukban foglalják a bérelt eszköz visszaküldésének feltételeit, a befizetett előleg levonásának eljárását stb. Ezek a rendelkezések a megállapodás megszűnését követően maradnak hatályban. A törvény azonban megengedi, hogy az ügyfelek maguk is eltérő szabályt alakítsanak ki.
Visszaérkezett
A polgári törvénykönyv 453. cikkének (5) bekezdésében foglaltak szerint a végrehajtott ügylet visszatérítésére irányuló igény nem engedélyezett, kivéve, ha a felek másként rendelkeznek. Ha előírja, hogy az alanyok átadják egymásnak azt, amit kapott, míg ingatlan az alany, akkor a tulajdonjogok fordított átruházását a megfelelő hatósághoz benyújtott kérelem alapján kell nyilvántartásba venni. Az alanyoknak be kell nyújtaniuk a szerződés megszűnését igazoló dokumentumokat és a tárgy visszaadásáról szóló megállapodást. Ha ez utóbbi hiányzik, akkor a cikk 453. cikke (4) bekezdésének rendelkezése csak azokban az esetekben alkalmazandó, amikor a megszüntetett ügylethez kapcsolódó vagyonellátást megfelelő módon hajtják végre. Ha a kötelezettség tárgya megosztható, akkor a feleknek egyenértékű tárgyakat kell visszaadniuk. Például az előleg összege megfelel a nyújtott szolgáltatások vagy a szállított áruk költségének. Ilyen esetekben a szerződő felek érdekei nem sérülnek.
A visszaküldött tárgyak arányának megsértése
Ha a bíróság az ügylet megszüntetésével kapcsolatos ügy megvizsgálása során megállapítja, hogy a viszontkeresetek nem egyenértékűek, akkor a vagyont átruházó résztvevő kérheti annak visszatérítését, amennyiben ez sérti a megállapodás szerinti arányt. Például a vevő 5 termékrészletért fizetett, de csak 2-et kapott. Az árubeszerzés megszűnésekor kérheti az összeg azon részének visszafizetését, amelyért az áruk nem érkeztek meg (3 tételre), vagy a teljes összeg visszafizetését, de amikor a kapott termékeket visszaadja . Ez a hatáskör nem korlátozza a személyt a szerződéses kötelezettségszegés esetén biztosított egyéb lehetőségek kiaknázásában. Különösen a veszteségek megtérítését is megkövetelheti. 
A költségmegtérülés jellemzői
Függetlenül attól, hogy a felek miért szüntetik meg a szerződést, az ingatlan visszaadására kötelezett résztvevő kompenzálja az ügyfelet a létesítmények használatából, feldolgozásából vagy fogyasztásából származó összes haszonnal. Ebből levonják a gazdálkodó egységnél a tárgyi értékek fenntartásával kapcsolatban felmerült költségeket. Tehát, ha a használt tárgyakat visszajuttatják, kopásuk kompenzálható. Ezt a számítási módszer határozza meg.Az érdekelt személy bebizonyíthatja, hogy a tényleges értékcsökkenés meghaladta a becsült értéket az ingatlan túlzott használata miatt. Amennyiben visszatérítés várható, akkor a pénzeszközök felhasználásáért kamatot kell fizetni a Ptk. 395. cikke szerint.
Mi van, ha az ingatlan nem adható vissza?
Sérülés, az anyagi javak károsodása vagy a természetbeni ellátás képtelensége esetén a bíróságoknak ajánlott, hogy vegyenek figyelembe az alábbi rendelkezéseket. Ha a szerződés felmondásának oka a szerződés feltételeinek a szerződést megsértő szerződő fél általi megsértése, akkor a tárgyat vissza kell küldenie, minden esetleges károkért, beleértve a véletlenszerű károkat, hiányokat, állapotának romlását is. Ha lehetetlen anyagi értékeket biztosítani természetben, akkor a résztvevő, aki hibásan teljesítette vagy egyáltalán nem teljesítette a kötelezettséget, megtéríti azokat a megállapodás szerinti költségen. Ha a megállapodásban erre nincs utalás, akkor az ingatlan árát, amelyet a Ptk. 424. § (3) bekezdésének szabályai állapítanak meg az akvizíció időpontjában. Ha hiányosságokat állapítanak meg a létesítményben, a költségeket a figyelembe vétel alapján határozzák meg. Ugyanakkor az ügylet azon fele, amely jogsértést követett el, és amely az ügylet megszüntetésének alapjául szolgált, mentesülhet a készpénzben kapott vagyon értékének kompenzálására vonatkozó kötelezettség alól, ha az olyan tárgyak miatt meghalt, amelyekért a tárgyakat átruházó szerződő fél felelős, vagy ilyen eredmény egyébként is járt volna. , nem számít, ki pontosan tartja az értékeket. 
Tulajdonjog / Használat
A kölcsön odaítélésével vagy a bérleti tárgy átruházásával járó megállapodás megszűnésével az ingatlant átvevő szervezetnek ésszerű időn belül vissza kell adnia azt az ügyfélnek. E kötelezettség teljesítését a Polgári Törvénykönyv 22. fejezetének normái, valamint bizonyos típusú ügyletekre vonatkozó különös rendelkezések (664., 622., 655. cikk) szabályozzák. A szabályokat maga a szerződés állapíthatja meg, beleértve azokat az eseteket is, amikor a megállapodás végén meghatározza az anyagi javak visszatérítésének eljárását. Ilyen helyzetekben a Vámkódex 60. fejezetének normái nem vonatkoznak. A bérleti szerződés felmondása esetén behajthatók az ingatlan tényleges visszatérítéséig történő használatáért fizetett összegek, büntetések és késések.
következtetés
Ha a bíróság úgy határoz, hogy az előírt módon felmondja a szerződést, a vonatkozó bejegyzést a hatályba lépett határozat alapján be kell jegyezni a nyilvántartásba. Ennek érdekében az érintett szerződő fél nyilatkozattal lép a felhatalmazott testülethez. Ha a megállapodás megállapítja annak egyik lehetőségét, hogy az egyik fél indokolatlanul megtagadja a meghatározott kötelezettségek teljesítését, akkor az a személy, aki azt felhasználta, kapcsolatba léphet a regisztrációs struktúrával, bizonyítékot szolgáltatva arról, hogy a partner értesítette a döntését. Ha az egyoldalú elutasítást valamelyik szervezet tevékenysége okozza, például a feltételek megsértését vagy más, kötelező ellenőrzést igénylő körülményeket, a nyilatkozatokat mindkét fél benyújtja. Ha az egyik fél ezt elkerüli, az érdekelt fél pert indíthat a bíróság előtt az ügylet megszüntetése érdekében. A mérlegelési eredmények alapján meghozott döntés alapja annak, hogy a nyilvántartó hatóság a vonatkozó nyilvántartást felvegye a nyilvántartásba.