Mi a paternalista modell?

Manapság a politikusok, szociológusok, közgazdászok és ügyvédek továbbra is azt vitatják, hogy melyik állammodell járhat több előnnyel a társadalmi fejlődéshez. Néhányan a liberalizmus támogatói, mások megpróbálják bebizonyítani, hogy csak az állam és az egyének közötti kapcsolatok paternista modellje képezheti a haladást. A második modell részleteit a felülvizsgálat ismerteti.

A paternalizmus meghatározása

Az „paternizmus” fogalma a latin „pater” -ből származik, amely „apa” -ként fordul. A paternizmus alatt olyan kapcsolatfajtát értünk, amely magában foglalja az idősebb patronatizálását és gyámságát a fiatalabb felett. A paternalista modell jellemzi:

1. A nemzetközi kapcsolatok típusa.
2. A kormányzat formája és ideológiája.
3. A társadalom vektor gazdasági fejlődése.
4. A szociálpolitika iránya.
5. Kommunikációs modell: a polgárok között, az orvostudomány, a jog, a szakmai tevékenység egyéb területein.

Fontolja meg a kapcsolatok paternalista modelljének alkalmazását ezen a területen.

Paternalizmus a nemzetközi kapcsolatokban

A nemzetközi kapcsolatokban a paternizmus abban nyilvánul meg, hogy a nagy országok a gyengébbeknek nyújtanak védőszentelt. Ezt a megközelítést gyakran a nagyvárosok és a kolóniák közötti kapcsolat jellemzi. Ez különösen a brit politikában volt kifejezett, például Ausztráliával kapcsolatban. Ott a brit kormány küldött misszionáriusokat, akik a keresztény hitet vitték a vadon élőknek lelkünk megmentése érdekében. Különféle technikai újításokat vezetett be, amelyek nélkül a britek szerint a bennszülöttek nem tudnának túlélni.

Első pillantásra egy ilyen paternalista modell pozitív kezdetű. Az eredeti kultúra és az évszázados életmód ellen elkövetett erőszak eredményeként a helyi lakosság valójában elpusztult. Ennek oka az is, hogy a gondozás mellett maguk az ausztrálok és a távoli kontinens természeti erőforrásainak szörnyű kiaknázása is történt.

Állami paternizmus

Állami szinten a paternizmus azt jelenti, hogy a társadalom az egységes összetartó család elvén épül fel. Fejében egy bölcs, gondoskodó apa, aki az állam és szervei. Az embereket gyermekeknek és más családtagoknak tekintik, akik teljes mértékben bíznak az apai hatalomban és engedelmesek. Ugyanakkor a „gyermekeket” megóvják a társadalmi és gazdasági katasztrófáktól, de teljesen megfosztják őket a függetlenségtől.

A paternalista modell állapota az áruk elosztója a társadalomban meglévő hierarchiával összhangban. Ezenkívül olyan ötletek generátora, amelyeknek az embereknek teljes mértékben meg kell osztaniuk őket. A nem kormányzati szervezetek, bár léteznek, csak egy olyan eszköz szerepét játsszák, amely erősíti a hatalmat. Egy ilyen rendszer a Szovjetunióban, más szocialista országokban, valamint a patriarchális hagyományokkal rendelkező államokban, például Japánban és Spanyolországban rejlő volt.

Gazdasági paternalizmus

A szocializmus alatt a gazdaságpolitika területén alkalmazott paternalista modell az állam vezetõ szerepét jelenti szó szerint minden gazdasági térségben. Számos alapelv tükröződik, mint például:

1. Az állam felelőssége a polgárokkal szemben, amely arra kötelezi az államot, hogy minden adminisztratív eszközt saját kezébe vigyen a céljainak elérése érdekében. Más szervezetek - vállalkozások és állami szövetségek - csak az állam nevében járnak el, vagy szigorúan ellenőrzik azt.
2. Az állami célok prioritása az egyes üzleti egységek céljaival szemben.
3. A közigazgatási menedzsment módszerek elsőbbsége a gazdasági módszerekkel szemben.
4. Felelősség az állami támogatások rendeltetésszerű felhasználásáért.
5. Ingyenes támogatás a polgárok és a vállalkozások számára.
6. Egyenlőség a szociális javak fogyasztása és általános hozzáférhetősége terén. Minden polgár számára biztosított a minimum jövedelemszint és a szociális szolgáltatások mértéke.
7. A szociális szféra dinamikus fejlődése, mint a fenntartható fejlődés legfontosabb feltétele.
8. A központi kormány döntéseinek fölénye a helyi vonatkozásában.
9. Széles körű állami szektor jelenléte, protekcionizmus az iparral, a mezőgazdasággal és a bankszektorral szemben.
10. Nagyon sok társadalmi kötelezettség tartozik minden szintű költségvetésbe.

A társadalmi állapot paternalista modellje

Egy ilyen modell az állam átfogó felelõsségét vállalja polgárainak társadalmi-gazdasági helyzetéért, mindkettõt közvetlenül, valamint az üzleti vállalkozásokat illetõen.

Ez a szocialista országokban rejlik, ahol az állami és gazdasági paternizmus kialakul, a fentebb leírtak szerint. Ez az összes haszon - beleértve a szociális juttatásokat is - állami monopóliumának, valamint a központosított elosztásuknak köszönhetően lehetséges. A szociális szférát az állam különös figyelmet és ellenőrzést végzi.

A szociális szférát olyan iparágak komplexumának kell tekinteni, amelyek meghatározzák az emberek életszínvonalát nyugdíjazási ellátásaik, oktatásuk, egészségük, kultúrájuk, étkezési szolgáltatások, közművek, tömegközlekedés és bizonyos típusú kommunikáció szempontjából.

Ennek a társadalmi modellnek a feladatai, előnyei és hátrányai

A szociálpolitika paternalista modelljében rejlő fő feladatok a következők:

1. A közjólét biztosítása.
2. A polgárok anyagi életszínvonalának emelése.
3. A szükséges feltételek megteremtése az egyenlő társadalmi lehetőségek biztosításához a lakosság különböző rétegei számára (a társadalmi igazságosság elve).
4. A szociális védelmi mechanizmus felépítése nyugdíjak, ösztöndíjak és juttatások formájában.
5. A szociális szféra átfogó fejlesztése.

Ennek a rendszernek mind előnyei, mind hátrányai vannak.

• A modell előnyei között szerepel: társadalmi biztonság és az emberek gazdasági életének stabilitása.
• Hátrányai: az ember nagymértékben függ az államtól, az ellátások kiegyenlítő alapon oszlanak meg, a gazdasági jólét lehetetlenné válik, és nincs vállalkozói kezdeményezés.

A szociálpolitikai eszközök a kapitalizmus alatt

Meg kell jegyezni, hogy a társadalmi paternizmus elemei nem kizárólag a szocialista államokban vannak. A kapitalista rendszerben is használják, bár szelektívek.

Különféle társadalmi normák működnek itt a társadalmi fejlõdés paternista modelljének adminisztratív eszközeként. Ide tartoznak a következők:

1. A bérek minimális szintű meghatározása.
2. A megélhetési bér garantálása.
3. A fogyasztói kosár kiszámítása a polgárok bizonyos kategóriáira.
4. A nyugdíjak és ösztöndíjak minimális összegének kinevezése.
5. A kötelező egészségbiztosítási rendszer megléte.

A már jelzett adminisztratív karokon túl a liberális gazdaságú országokban a következő gazdasági intézkedéseket kell végrehajtani:

1. Csökkentett adómértékek a szociális létesítményeket kiszolgáló iparágakban.
2. Az állami támogatások az adózás százalékának csökkentésére.
3. A lakáscélú jelzáloghitelezési programok elfogadása.
4. A társfinanszírozási mechanizmusok végrehajtása.

A kommunikáció paternalista modellje

Ez a modell releváns a közegészségügyi szolgáltatások kapcsolatain. Ez az orvosok és betegeik közötti kapcsolat klasszikus modellje. A betegek teljes bizalmát az "orvosi műhely" képviselői jellemzik.Az ilyen kapcsolatokban az orvos az apa szerepét játssza, aki magas szintű tekintélyt képvisel, mint speciális ismeretek hordozója, és a betegét, mint saját gyermekét viseli. Teljes felelősséget vállal a kórterem egészségéért és életéért.

Ebben az esetben a beteg abszolút passzív oldalként viselkedik. Nem vesz részt a kezelési eljárással kapcsolatos döntésekben. Ennek a megközelítésnek a legfőbb hátránya, hogy megfosztják a beteget a sorsuk ellenőrzésének lehetőségétől. Nem tudja meghatározni, melyik kezelési módszer a legmegfelelőbb neki.

Ennek az elvnek a távoli múltban gyökerezik, amely a Hipokrata eskü rendelkezésein alapul, amelyek szerint az orvos vállalja, hogy képességeinek és hatásköreinek megfelelően jár el. Hazánkban az orvost orvos esküben folytatják az orvos-beteg kapcsolat paternalista modelljének hagyományai.

Innovációk az orvos-beteg kapcsolatban

Manapság az egész világon egyre inkább hajlamos elhagyni egy ilyen modellt. Fokozatosan kerül bevezetésre az orvosok és a betegek közötti új típusú interakció. Az Egyesült Államokban 1972-ben törvényjavaslatot fogadtak el, amely szabályozza a betegek jogát az egészségi állapotukról és a kezelési módszerekről szóló átfogó információkhoz. Ezért folyik az átállás az együttműködés elvére, amelyet „tájékozott önkéntes hozzájárulásnak” neveztek. Fő tartalma a következő:

1. A tájékozott beleegyezés a beteg alapvető joga, valamint a saját és az orvos védelmi mechanizmusa. Ennek előfeltétele a beteggel (képviselőjével) történő kommunikáció és a kezelési rend befogadásának eljárása.
2. Ennek érdekében előzetes magyarázó munkát végeznek a beteggel. Az orvos hozzáférhető formában részletes információkat nyújt az állítólagos orvosi beavatkozásról, a lehetséges szövődményekről, a különféle kezelési módszerekről. Csakúgy, mint a szolgáltatások nyújtásának feltételei.
3. Az egyetértést az orvosi és kutatási etika területén tett ajánlásokkal összhangban fogadják el.
4. Az önkéntesség tényét az jellemzi, hogy a betegre ne gyakorolnak nyomást azáltal, hogy véleményét az orvosi dolgozóra kényszerítik, téves információt, fenyegetést jelentenek.

Élet a Szovjetunióban

Az állam paternalista modelljének szembetűnő példája a Szovjetunió. A mai napig nemcsak hazánkban, hanem az egész világon is elmúlnak a vita azzal kapcsolatban, hogy mi volt inkább az adott korszak valóságában - az átfogó társadalmi igazságosság és a gazdasági stabilitás vagy a kezdeményezés elnyomása, az egyéni jogok megsértése és a kényszermunka alkalmazása. Erre a kérdésre határozottan lehetetlen válaszolni.

Egyrészt a szovjet szocialista társadalomban élõk közül sokan emlékeztetnek arra, hogy egységérzetüket érezték az emberekkel, tiszteletben tartották a vezetõket, büszkék voltak a nagy eredményekre. Ingyenes házuk volt, lehetőségük volt a gyermekek számára a világ legjobb oktatásának biztosítására az állam rovására, stabil fizetés és a legjobb üdülőhelyekben szakszervezeti utalványokban pihentek. Alapvetően ilyen vélemény hallható a hétköznapi emberek részéről.

Ugyanakkor más, abban az időben élõ emberek, például a kreatív szakmák képviselõi, mondják, hogy ideológiai nyomásnak vannak kitéve, nem tudtak kinyomtatni vagy a színpadról mûveket készíteni, amelyeket könyörtelenül cenzúráztak. Nem tudták nyíltan kifejezni véleményüket a társadalom jelenlegi hiányosságairól, nem is beszélve a hatóságok kritikájáról, és szabadon utazhatnak külföldre. És nekik sem volt lehetőségük kényelmes körülmények között élni, több pénzt keresni, idegen autókat vezetni.

következtetés

Úgy tűnik, hogy mindkét félnek igaza van a maga módján. Mindkét tény a Szovjetunióban zajlott. A kérdés az, hogy valaki úgy dönt, hogy elhagyja a gazdasági stabilitást és a csendes életet.Az egy dolog, ha drága autót akar vásárolni, és külföldre akar menni több kétes pénzügyi tranzakció sikeres lebonyolítása miatt. Egy másik vágy és lehetőség arra, hogy szabad gazdasági és politikai tevékenységet folytasson a saját népének érdekében, és hogy gazdag legyen. Sajnos a második, az paternalisztikus rendszer minden jótékony hatása nélkül, elérhetetlen.