A bizonyítás fogalmát a büntetőeljárási törvénykönyv 74. cikke ismerteti. A norma értelmében minden olyan ténybeli információra utalnak, amely alapján az engedélyezett szervek és tisztviselők megállapítják a bűncselekmény hiányát vagy fennállását, az azt elkövető személy bűntudatát, valamint egyéb lényeges körülményeket. A gyártás során használják kezdeti és származékos, közvetlen és közvetett bizonyítékok. Tekintsük őket részletesebben. 
Általános információk
A CPC tartalmazza a bizonyítékok megjelölését, amelyek mindig az ügy jogi szempontból bírnak. Ide tartoznak az eseményt jellemző körülmények: a bűncselekmény elkövetésének helye, ideje, módja, stb. A személy bűntudatát meghatározó tények, motívumai, a büntetést súlyosbító vagy enyhítő tényezők jogi értéket képviselnek. A bűncselekmény által okozott kár jellegét és mértékét, valamint a bűncselekmény elkövetésének feltételeit figyelembe veszik.
besorolás
A témától függően közvetlen és közvetett bizonyítékok. Ez a besorolás az alábbiakon alapul. A közvetlen tények azok, amelyek a bizonyítás tárgyának legalább egy elemét tükrözik, a CPC 73. cikkében rögzített körülmények között. Minden egyéb információt köztesnek kell tekinteni. Közvetett bizonyíték van egy olyan tény, amely nem tartalmaz információkat a bűncselekményről, a gyanúsított személyiségjegyeiről, bűntudatáról, a kár mértékéről stb. Az ilyen információk természetesen relevánsak az esetre. Ez azonban csak a bizonyítandó körülmények megállapításában segít. Ide tartoznak elsősorban maga a bűncselekmény, az azt elkövető személy meghatározása, bűntudat gondatlanság vagy szándék formájában stb.
Közvetlenül kapcsolódó információk
A közvetlen bizonyítékok azt mutatják, hogy az alany bűncselekményt követett el, vagy kizárja a személy részvételét a cselekményben. A 73. cikk (1) és (2) bekezdésében rögzített körülmények indokolják a válaszadást az 5. cikkben felsorolt kérdésekre. 229 A büntetőeljárási törvénykönyv. A vádlottakkal kapcsolatos információk, a bűnösnek bevallás és annak magyarázata, hogy mikor, milyen okokból és milyen körülmények között bűncselekményt követett el, közvetlen bizonyítékként szolgál. Ugyanebben a minőségben figyelembe veszik a személynek az áldozattal szembeni megsértésére vonatkozó információkat.
Közvetlen bizonyítékok alkalmazásakor a fő feladat azok pontosságának ellenőrzése. Meg kell vizsgálni, vajon a tárgy igazat mond-e vagy sem. Ami a közölt információk jelentőségét illeti az eljárásban, nyilvánvaló. Az egyes bizonyítékok megbízhatóságának meghatározása érdekében az egyéb információkkal együtt figyelembe kell venni. Nincs információnak erősségei. E tekintetben elfogadhatatlan, hogy a bűntudatot a "fő" bizonyítéknak tekintsék. 
Fontos pont
A közvetlen bizonyítékok egyik legfontosabb jellemzője, hogy tartalmazza a bizonyítandó körülményt. A vádlott elmondja a bűncselekményre való felkészülést, annak elkövetését, az esemény tanúja vagy szemtanúja a támadó és az áldozat cselekedeteiről beszél. Minden ilyen esetben a személy által szolgáltatott információ közvetlenül jelzi azokat a körülményeket (egy vagy több), amelyek bizonyítás tárgyát képezik, és ennek eredményeként szerepelnek a fő tényállásban.
Közvetett bizonyítékok a büntetőeljárásokban
Információkat tartalmaznak az eseményt megelőző, kísérő vagy azt követő körülményekről. Összességük alapján következtetést lehet levonni arról, hogy volt-e bűncselekmény, vagy a gyanúsított bűnös. A gyilkosság esetén közvetett bizonyíték példa - a vádlotthoz tartozik. Ilyen információ felhasználásával meglehetősen nehéz megállapítani a bűncselekmény körülményeit.
A közvetett bizonyítékok nem a maguk a büntetőeljárási törvénykönyv 73. cikkében felsorolt körülmények, hanem csak a velük kapcsolatos tények azonosítását segítik elő. Csak komplex elemzésükkel lehet következtetni arra, hogy ezek a körülmények léteznek vagy hiányoznak.
Például vagyonlopások esetén a személy nem bűnösnek vallotta magát, de van olyan tanú bizonyítéka, aki látta, hogy a gyanúsított elindult a bűncselekmény helyszínére. Ezenkívül az áldozat tárgyait találták meg a ház otthonában. A bűncselekmény elkövetésének helyiségében a vádlottak ujjlenyomatait találták, amit a jegyzőkönyv és a szakértői vélemény is megerősít. Mindezek a tények - közvetett bizonyítékok. Nem szolgálhatnak egyértelmű következtetés alapjául, miszerint a cselekményt pontosan a gyanúsított követte el. Minden közvetett bizonyíték külön-külön véve különféle értelmezéseket tesz szükségessé a megállapított körülményekhez fűződő kapcsolatáról. A produkció lebonyolítójának feladata az, hogy azonosítsa a kapott kapcsolatok és a rendezvény közötti közös kapcsolatokat. 
A felhasználás sajátosságai
Ha közvetlen bizonyítékokat használ a körülmények azonosítására, elegendő ellenőrizni a forrás integritását, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az információ tartalma hatályban van-e. Ennek megfelelően sokkal könnyebb arra következtetni, hogy tény áll fenn. Közvetett bizonyíték van olyan információ, amelynek a körülményeivel való kapcsolat nem nyilvánvaló. Használatuk során nemcsak a forrás jó minőségét és az információ megbízhatóságát kell megerősíteni, hanem elvégezni azt a nehéz munkát is, hogy a kapott adatok komplexéből helyes következtetéseket fogalmazjon meg. A helyzetet bonyolítja az a tény, hogy közvetett bizonyítékok lehetővé teszik jelentésük félreérthető értelmezését. Ezért minden esetben szükséges az információk átfogó elemzése.
Az elemzés specifikussága
Hogy használhassa közvetett bizonyítékok valójában meg kell határozni tartalmuk megbízhatóságát. Az eljárást vezető felhatalmazott alkalmazottnak meg kell határoznia, hogy a tanú igazolja-e az igazságot az áldozat és a vádlott közötti viszonylagos viszonyokról, vajon a gyanúsított ujjlenyomata van-e a fegyverben, és így tovább.
Azt is létre kell hoznia a kapcsolatot a kapott információk és a tökéletes cselekedet között. Így a vádlott és az áldozat közötti ellenséges kapcsolat nem vezethet bűncselekményhez, nyomot találtak az alany cipőjénél a helyszínen, de ez nem azt jelenti, hogy ott volt, mivel egy másik személy letette a cipőjét.
Ennek megfelelően a közvetett információk felhasználása során nemcsak minden körülményt meg kell határozni, hanem meg kell határozni annak kapcsolatát a megállapított tényekkel. Alakjai különbözőek lehetnek: térbeli-időbeli, okozati és így tovább. 
A szabályok
A fentiekből az alábbi következtetéseket vonhatjuk le:
- Közvetett bizonyítékok csak összesítve kell vizsgálni. Csak átfogó elemzésükkel vonhatunk le megbízható következtetéseket.
- A közvetett bizonyítékoknak objektív kapcsolatban kell állniuk egymással és a kialakult helyzettel (bűncselekmény).
- Az információösszetételnek lehetővé kell tennie egy ilyen ésszerű következtetés levonását, amely kizárja a körülmények további magyarázatát, és kételyeit fejezi ki amiatt, hogy az esemény pontosan úgy alakult-e ki ezen információk alapján.
Ezek az alapvető szabályok, amelyeknek megfelelően közvetett bizonyítékok. Polgári eljárásbanÁltalános szabályként a vitával közvetlenül kapcsolatos információkat használják. Általában a felperes konkrét dokumentumokat, anyagokat mutat be egy olyan jogsértésre, amely kapcsán konfliktus merült fel.
A közvetett bizonyítékok típusai
A következő típusokat tekintik leggyakoribbnak:
- Apagogicheskoe. Ezt az ellentmondás bizonyítja. Ez magában foglalja az antitézis első bizonyítását, és ellentmondásba hozását a megállapított igazsággal. A munka valójában az antitézis hamisságának megállapításán nyugszik.
- Elválasztásbiztos. Ez magában foglalja az összes tézis tévedésének megállapítását, az egyik kivételével.
Az információ reprodukciójának jellege
Ennek alapján a bizonyítékokat az eredeti és a származékos ügyekre osztják. Ez utóbbi olyan információkat tartalmaz, amelyek tükrözik a megállapított körülményeket olyan tényeken vagy adathordozón keresztül, amelyek nem vesznek részt az eljárásban, de ugyanakkor (legalábbis elméletileg) csatolhatók az anyagokhoz.
A származtatott bizonyítékok használt információk. Ez lehet a tárgy tanúvallomása egy olyan bűncselekményről, amelyet ő maga személyesen nem figyelt meg, de amelyről egy másik személytől tanult.
A kezdeti bizonyíték az eredeti forrásból származó információ. Ide tartoznak különösen a tanúktól beszedett bizonyítékok a bűncselekményről, információk az elkövetőről, egyéb körülmények, amelyeket az alany személyesen megfigyelt. A kezdeti bizonyítékok között szerepeltek az eredeti dokumentumok, dolgok, tárgyak, eszközök, amelyeket közvetlenül a helyszínen találtak. Az általuk tárolt információkat maga az objektum rögzíti további linkek nélkül. 
ellenőrzés
A használt információk kézhezvételekor az elsődleges forrást, különösen az esemény szemtanúját, hiba nélkül meg kell határozni. Kihallgatni kell. Meg kell érteni, hogy egy szemtanú pontosabb és teljesebb információt nyújt az eseményről, mint valaki, aki mások történeteiből ismeri a körülményeket. Az ilyen jelzéseket könnyebben ellenőrizni lehet, megbízhatóbbak.
árnyalatok
A származtatott bizonyítékokat nem szabad összekeverni olyan alany bizonyságával, aki nem tudja megnevezni az információ forrását. Ha lehetetlen megállapítani, akkor az információ elveszíti értelmét. Ennek megfelelően a nem ellenőrzött információkat el kell utasítani. Ezt az állítást a CPC 74. cikke megerősíti. A norma szerint, ha az információt közlő tanú nem tudja megjelölni forrását, akkor nem szolgálhat bizonyítékként. Hasonló szabályt állapítanak meg az áldozatra. 
következtetés
A felhatalmazott szervek azon vágya, hogy a lehető leghamarabb felhasználják az eredeti bizonyítékokat, nem jelenti azt, hogy a „másodlagos kézből” szerzett információk nem vezethetnek a helyes következtetésekhez. Ezek használatának kategorikus megtagadása ahhoz vezethet, hogy a bíróság elveszíti a fontos információkat. Bizonyos esetekben a származtatott bizonyítékok kulcsszerepet játszanak (különösen, ha az eredeti adatforrások elvesznek).