Az összekapcsolt ügyletek olyan kifejezés, amely nagyon fontos a társadalomban a polgári jogi kapcsolatokban. A jogalkotó testületek gyakran igénybe veszik, annak ellenére, hogy a mai napig nem sikerült meghatározni a jogi meghatározást. Sok szempontból ugyanazon okból az „összekapcsolt ügyletek” fogalma a bűnüldözés körében is elfogadottá vált - nincs egységes értelmezés a kifejezésre, amely lehetővé teszi a „takaró oldalra húzását”.
Törvények, szabályok, értelmezések
Országunk törvényei jelenleg nem adják meg pontosan a „tranzakciók összekapcsolódásának” fogalmát. Az elemzők azt várják el, hogy az igazságszolgáltatás megoldja ezt a kérdést, de még nincs magyarázat, ami különösen nehéz a meglehetősen változatos jogi gyakorlat közepette, amely megnehezíti az üzleti tevékenységet.
A civilizmusok és a szakemberek, akik arra kényszerülnek, hogy értelmezzék a fogalmat, egyetértenek abban, hogy a polgári törvénykönyv kilencedik fejezetét megfelelő meghatározással kell kiegészíteni. Ez lehetővé teszi mindenkorra a vita rendezését azzal kapcsolatban, hogy adott esetben elmondható-ea tranzakciók összekapcsolódása vagy a fogalom nem alkalmazható a helyzetre.
A jogi személyek tevékenységét vizsgáló törvényeken, az „összekapcsolt ügylet” fogalmán, meghatározásánál fontos a piaci versenyről szóló 28. szövetségi törvény és e jelenség védelme szempontjából is. Az ilyen ügyleteket az adótörvény és a csődtörvény egyes cikkei veszik figyelembe.
Fogalmak és törvények
A monopóliumellenes törvény szempontjából az összekapcsolt ügyletek olyan jelenség, amelyet figyelembe kell venni az ország gazdaságában a koncentráció ellenőrzésekor. Ami a társasági törvényeket illeti, számukra a jelenség fontos szerepet játszik a nagynak minősített ügyletekkel kapcsolatos eljárások helyességének szempontjából. Ezen túlmenően, amikor különféle ügyleteket kötnek a társasági jog vonatkozásában, az érdeklődés fogalma kerül előtérbe. És nagyrészt pontosan összekapcsolt tranzakciókon alapul.
Elmélet a gyakorlatban
Miről beszélsz? Például egy meglehetősen nagy ügylet megkötésekor a vállalati vezetők jó előnyöket kaphatnak, ha több viszonylag kicsire osztják. Ez a gyakorlat leggyakrabban a részvénytársaságok munkájában jelentkezik. Ez elkerüli a részvényesek engedélyének kérését.
Ha azonban tanulmányozza a 28. versenyszabályt és ennek a jelenségnek a védelmét, akkor a hetedik bekezdésből megtudhatja, hogy összekapcsolt ügyletek azok, amelyeket csak akkor lehet megkötni, ha a monopóliumellenes hatóság jóváhagyást kap. Ez vonatkozik azokra az ügyletekre, amelyekben részvényekkel, tulajdonjogokkal vagy magántulajdonnal működnek. A szövetségi monopóliumellenes szolgálatnak össze kell hangolnia a tervezett eseményt, amikor az objektum immateriális javak lesz, amelyek könyv szerinti értéke az állóeszközök könyv szerinti értékének 20% -a. Nyilvánvaló, hogy megpróbálják kijátszani a törvényeket, és egyetlen üzletet sok apróbbra bontanak, és így a vezetők jogellenes cselekedeteket követnek el.
csőd
A jogi személyek fizetésképtelenségéről szóló szövetségi törvény előírja az összekapcsolt ügyletek használatát a korlátozások meghatározása céljából: mely ügyleteket lehet megszervezni és melyeket nem. Ha egy csődeljárást már indítottak, ez bizonyos keretet ír elő a megállapodások megkötésére, ezért összekapcsolt ügyletek, hitel és biztosíték kulcsfontosságúvá válnak a vállalkozás számára.Emlékeztetni kell arra is, hogy 2009-ben megjelenik egy új fejezet, amely lehetővé tette a vállalkozó által megkötött ügyletek megtámadását, amelyekkel kapcsolatban a csőd kérdése merül fel.
Kapcsolódó tranzakciók - melyik?
Annak megértése érdekében, hogy a tranzakciók ebbe a kategóriába esnek-e, a bíróság különféle paramétereket elemzi, amelyek alapján következtetéseket von le. Számos kritérium létezik, ha teljesülnek, akkor beszélhetünk a kölcsönös kommunikációról. Néhányuk az oroszországi meghallgatások során már tradicionális lett az igazságszolgáltatás szempontjából, míg mások még tanulmányozzák. Az elemzők szerint alig lesz lehetséges a kritériumok rendszerezése, hogy miként vezetik le a definíciót azok alapján, lehetővé téve, hogy beszéljünk arról, hogy a tranzakciók összekapcsolt-e.
Gyakran a kapcsolat objektíven magyarázható, ha az egyik ügylet zökkenőmentesen folyik a másikról. Időnként a szubjektív okok provokálják a kölcsönös kapcsolat jelenségét, például egy összekapcsolt tranzakciók lánca által követett közös célt. Csőd, az utolsó vásárló - ez a két szempont a bíróság különös figyelmét felkelti, és a kölcsönös kommunikáció egyik mutatójaként szolgál együtt, a vállalkozó vágyával, hogy kerülje el a felelősséget.
AO: kapcsolódó tranzakciók
A részvénytársaságokról nem lehet beszélni a szövetségi törvényről. A 78. cikk az összekapcsolt tranzakciók fogalmát tárgyalja. Feltételezzük, hogy ezeket azért kötik le, hogy a jogi személy közvetett módon vagy közvetlen módon elidegeníti, megszerez bizonyos vagyont. Ez a cikk egy fő tranzakciót határoz meg, amelynek értéke az eszközök könyv szerinti értékének egynegyede. Az értékelést abban a pillanatban kell elvégezni, amikor a tranzakció javát meghozzák. Kivételt képeznek azok a szabályok, amelyek a gazdasági tevékenységet a szokásos folyamatában kísérik. Mélyreható műhelymunkákat folytat a kapcsolt kapcsolt felekkel folytatott ügyletekkel kapcsolatban, Vegas Lex. A cég Oroszországban nagyon híres és 1995 óta működik.
A nagy ügyletekből nyilvánvalóan következik az összekapcsolódás fogalma. Ha akarod, beillesztheted őket valamelyik vállalkozás által megkötött anyagba, sőt, még nincs időkeret sem a két jelenség közötti kölcsönös kapcsolat felépítésére. Ez a pontatlanság jelentős problémát jelent a jelenlegi szabályozásban. Azok, akik együttesen birtokolnak egy bizonyos vállalkozást, manapság használhatják a jogszabályok ilyen hiányosságait, amelyek összefüggésében elhúzódó peres ügyeket indíthatnak. Általában a kitűzött nyomás más résztvevőkre, részvényesekre gyakorolt nyomás.
És mi van a gyakorlatban?
Ha megvizsgáljuk azokat a bírósági eseteket, amelyek során figyelembe vették a 223 szövetségi törvény szerinti összekapcsolt ügyleteket, láthatjuk, hogy a bíróság az eseményeket általában olyan eseményeknek sorolja, amelyek nyilvánvalóan ugyanazt a célt követik. A bírók pontosan az egyes esetekben a valódi célokkal kapcsolatos következtetések hátterében tárják fel a kölcsönös kapcsolatot.
A fő tranzakció meghatározása céljából összekapcsolt tranzakciók azok, amelyeket össze lehet vonni egybe, de ezzel a megközelítéssel jóváhagyásra kerülhet. Szigorúan korlátozott kritériumok azonban nem léteznek, ezért a bíró olyan körülményeket választ, amelyek lehetővé teszik a kölcsönös kommunikációról az ügy személyes megítélésén alapuló beszélgetést, az eset sajátosságát illetően. A megjelenésükből és természetükből adódó tranzakciók gyakran kiderülnek, hogy a bírói gyakorlatban soha nem történt hasonló eset, amely arra készteti az ügyvédeket, hogy szó szerint „feltalálják a helyzetüket útközben”.
Megjegyzendő, hogy ha már volt precedens, amikor a bíró a tranzakciók egymással összefüggő besorolása mellett döntött, akkor az ügyvédek megpróbálják fenntartani ezt a megközelítést a helyzetek elégséges hasonlóságával bíró jövőbeli folyamatokban.
Javítások és stabilitás
Az elmúlt években a vállalati törvényhozás hazánkban sok szempontból sokkal tökéletesabb lett, mint korábban.Ennek ellenére néhány kérdés továbbra is ellentmondásos, az egymással összefüggő ügyletek nem lesz kivétel. Az igazságügyi gyakorlat azt mutatja, hogy az 1995. évi 208. sz. És az 1998. évi 14. sz. Szövetségi törvény nem elegendő a rendszer tisztázásához. Sőt, az „összekapcsolt ügyletek” kifejezést gyakran a saját előnyükhöz használják annak érdekében, hogy megzavarják a bíróságot, megvédjék saját nézőpontjukat, de valódi ok nélkül az ilyen fogalom használatához.
A terminológia egyértelműsége nem csak a nagy tranzakciók meghatározása és a velük fennálló helyzet stabilizálása szempontjából fontos, azaz a törvények kijátszásának kizárása. Ha figyelembe vesszük a szövetségi törvényt a 208 szám alatt, különös tekintettel a 75. cikk első bekezdésére, láthatjuk, hogy itt az összekapcsolt ügyleteket egy adott társaság részvényeseinek érdekein kell figyelembe venni. Arról beszélünk, hogy a társaság visszavált egy bizonyos mennyiségű részvényt (akár 100% -ot) abban az esetben, ha egy nagyobb ügylet mellett döntnek. Ezt a részvényesek ülésén kell jóváhagyni, és ha az eredmények nem támogatták a tranzakciót, vagy ha a részvényeseket egyáltalán nem hívták meg ilyen eseményre, akkor felmerül a kérdés a részvények visszavásárlásával kapcsolatban.
Képesítés a gyakorlatban
Előzetes következtetéseket lehet levonni arról, hogy a bíróság az ügyleteket összefüggőnek minősíti-e, vagy tartózkodik ettől -, ha összehasonlítunk egy konkrét esetet a bírói gyakorlatban korábban már rögzített esetekkel. Érdemes megjegyezni, hogy általában a kölcsönösen összekapcsolt ügyletekért a felelősség a vállalkozás vezetőjéért tartozik, amely vonatkozásában vizsgálatot és tárgyalást folytatnak.
Tehát a legfontosabb kritériumok a tranzakciók kapcsolatáról és az egyik nagy részének több apróbbra történő bontásáról a törvények megkerülése érdekében:
- alanyok egyeznek;
- a tranzakciók érintik egymást;
- az események függnek;
- a gazdasági cél minden tranzakció esetében azonos.
Hogyan lehet elkerülni a gyanút?
A gyanú megszüntetésének legmegbízhatóbb módja annak bizonyítása, hogy a fenti kritériumok nem vonatkoznak a bíróság által megvizsgált ügyletekre.
A tárgyak összetételét illetően itt feltételezzük, hogy a tranzakciókat ugyanazok a személyek tervezik, és ők is megkötik. Lehetnek jogi személyek vagy magánszemélyek. A bíróság dönthet úgy, hogy a tökéletes lánc eredményeként az ingatlan egyetlen jogi személy birtokában van, ami a kölcsönös kommunikáció kritériuma.
Másrészt precedens ismert abban az esetben, amikor az ügyben kezességvállalási megállapodásokkal biztosított hitelmegállapodásokat nyújtottak be, míg több személy volt hitelfelvevő, ami nem tette lehetővé az ügylet egymással összefüggőnek minősítését. A bíróság úgy döntött, hogy minden eseményt saját kötelezettségeik és jogai jellemeznek.
Személyek és személyek csoportjai, valamint céljaik
A bíróság összekapcsolt személycsoportként elismeri egy vállalkozás ügyfeleit. Ennek alapja a 2006-ban 135 szám alatt elfogadott szövetségi törvény szövege. Megengedett több társult vállalkozás felvétele a személyek csoportjába. Ez az 1991-ben 948-1 számon elfogadott törvény szövege alapján megengedett.
Az ilyen jelenségek, lehetővé téve az emberek csoportosítását, okozhatják a velük kötött tranzakciók egymással összefüggő osztályozását. Az eset megvizsgálásának részeként a bíróság meghatározza a gazdasági interakció aspektusait. Ha ezt találják az ügyletet szervező felek között, akkor a kölcsönös kapcsolatokról beszélünk.
Az egyetlen célt viszont a tranzakciók lánca által szolgáltatott eredmények összefüggésében veszik figyelembe. Ha mindegyik lehetővé teszi számunkra, hogy valamilyen egységes eredményhez jussunk, akkor a bíróság ítéletet hozhat, az esemény összekapcsoltságának értékelése mellett. Ez akkor működik, ha lehetséges bizonyítani, hogy hasonló eredményt lehet elérni csak egy ügylettel, de ezt szándékosan elkerülték a részvényesek ülésének szükségességének megkerülése érdekében.
Előfordulhat azonban, hogy a tranzakciók között nincs közös cél.Ebben az esetben valószínű, hogy a bíróság nem ismeri el ezeket egymással összefüggőként, de ez nem egyenlő a 100% -kal, sok más kritériumtól függ.
Bűnös - nem bűnös
Ha a társaság a bíróságon be tudta bizonyítani, hogy az összekapcsolás gyanúja alá vont tranzakciók olyan tevékenységekből állnak, amelyek kötelezettségeket vagy jogokat vetnek fel (ezt a feltételt mindenki számára tiszteletben kell tartani), akkor lehetősége van tisztázni jó hírnevét minden gyanúval kapcsolatban. A bíróság azonban következtetéseket von le arról, hogy az ügyletlánc milyen kapcsolatokkal rendelkezik, elemzi az egyes műveletek irányát. Ez akkor is megtörténik, ha a tárgyak eltérőek.
Miről beszélsz? Az objektum általában valamilyen tulajdon, jog. Ha a bíróság úgy találja, hogy a tranzakciók láncának egyetlen célja van, ez lesz a kapcsolat elismerésének kritériuma. Másrészt, ha ez a kritérium az egyetlen olyan kritérium a bíróságon, amely lehetővé teszi több intézkedés összekapcsoltságának elismerését, akkor az ügyésznek el kell hagynia álláspontját: önmagában azt tekintik elégtelen súlyúnak.
példa
Volt olyan helyzet, amikor egy bizonyos részvénytársaság lízingszerződést kötött. Szerinte ideiglenes használat céljából átadta a szállodakomplexumot, vagy inkább több speciális helyiséget benne. Ráadásul volt más bérleti szerződések is, amelyek kiterjedtek a komplexum más részeire is. A bíróság úgy döntött, hogy a megállapodás nem volt összekapcsolva, mivel a tárgyak eltérőek voltak.
És mi lesz az idővel?
Ez a kritérium az egyik legfontosabb a bíróság számára, amikor a tranzakciók egymással összefüggő elismerését veszi figyelembe. Általánosan elfogadott, hogy az egyidejűleg vagy egy meglehetősen korlátozott időtartamú események kérdésesnek tekinthetők.
Az ezzel kapcsolatos igazságügyi gyakorlatnak még mindig nincs konkrét megoldása. Számos olyan igazságszolgáltatási gyakorlat létezik, amikor a végleges döntést az ügyletek egymással nem összefüggőnek való elismerése mellett hozták meg, mivel ezek között időben meglehetősen jelentős különbség volt megfigyelhető. Ugyanakkor több szerződés megkötése ugyanazon a napon azonnal aláássa a társaság hírnevét, és gyanúkat vet fel arra vonatkozóan, hogy ezt ebben a formában, és nem egyetlen megállapodás formájában tették meg, amelynek egyetlen célja - hogy elkerüljék a kérdés vitát a részvényesek felé.
Melyik időszakot tartják továbbra is gyanúsnak, és amely nem kétséges, és lehetővé teszi számunkra, hogy beszéljünk a kölcsönös kommunikáció hiányáról? Speciális, kötelezően előírt mutatók hiányában sok az adott eset jellemzőitől függ, de általánosságban a pénzügyi évet veszik figyelembe. Mivel ez az időszak fontos a számvitel és a beszámolás szempontjából, és gyakran fontos szerepet játszik a vállalati eseményekben, tanácsosnak tartjuk, hogy a lehetséges kapcsolatokról csak az egy ilyen időszakon belül zajló tranzakciókkal kapcsolatban beszéljünk.
Bizonyítékok és bizonyítékok
Az Orosz Föderáció Választottbírósága úgy határozott, hogy a felperesnek, aki úgy gondolja, hogy valamely vállalkozás több egymástól függő ügyletet „fordított”, bizonyítékát kell benyújtania a bíróságon a helyzetéről. A rendelkezésre bocsátott információk alapján a bíró dönthet úgy, hogy besorolja ezt a besorolást, vagy megtagadhatja az események mint ilyenek elismerését.
Ha a felperes olyan információkat szolgáltat, amelyek alapján a fenti kritériumok többének teljesülése következik, ugyanakkor nyilvánvalóan következik az a tény, hogy a szerződések mindegyike egyedi kötelezettségekkel és jogokkal jár, akkor a döntés az ügyletet megkötő vállalkozás vezetőjének kedvez. Egyszerűen fogalmazva, a bíróság arra a következtetésre jut, hogy nincs kapcsolat.
A társaságon belüli eltérések elkerülése érdekében belső rendeletet kell elfogadni, amely szabályozza a nagy ügyletek megkötésének sajátosságait, ahol többek között nyilvántartásba kell venni a felek érdekeit.Emlékeztetni kell arra, hogy a tranzakciók láncának összekapcsoltságának bírósági elismerése nem vezet azok törléséhez. Az egyetlen dolog, ami ebből a tényből következik, a részvényes igazgatósága, az igazgatótanács jóváhagyásának szükségessége.