Art. Az APC 128. cikke ismerteti a bíró által meghozott intézkedéseket, ha úgy ítéli meg, hogy a benyújtott kérelem nem felel meg teljes mértékben a törvény követelményeinek. Mi ennek oka? Hogyan működik a bíróság és a felek, és milyen következményekkel jár egy ilyen döntés?
Törvény és per
A bíróságnak a választottbírósági eljárás részeként történő megfontolás céljából benyújtott pert vagy más kérelmet számos követelménynek meg kell felelnie. Ha nem hajtják végre őket, akkor az állítás mozdulatlan marad. A pert indítónak van ideje a hibák kijavítására. Ha az a megadott határidőn belül elfér, úgy gondolják, hogy a bíróhoz való áttétel időpontjában pert indított.
Amit Themis szolgái végül is figyelnek, az Art. A mezőgazdasági vállalkozásnak hivatkozási jellege van? Valójában a kódex más rendelkezéseire hivatkozik.
Bírósági kereset
A dokumentumcsomagot átadják a bírónak, és asszisztense ellenőrzi, hogy a felperes teljesíti-e a követelményeket. Ha hiányosságokat állapítanak meg, akkor 24 órán belül elkészítik a megállapítást és megküldik a felperesnek.
A meghatározásnak fel kell tüntetnie:
- a bíróság neve;
- a bíró vezetékneve és kezdőbetűi;
- rövid információk a benyújtott pályázatról;
- olyan jogsértések, amelyeket a bíróság véleménye szerint valamely követelés előkészítése vagy benyújtása során követtek el;
- a felperesnek a hiányzó anyagok, dokumentumok vagy a már módosított kereset új verziójának a bírósághoz történő benyújtására megadott határidő;
- bíró aláírása és pecsétje.
A határozatot postai úton kell elküldeni, és ezzel egyidejűleg elektronikus aláírással az interneten, a bírósági portálon. A folyamat résztvevői és más polgárok hozzáférhetnek ehhez.
A leírt tevékenységeket az 5. cikk nem tükrözi. Az agráriparban működik, de teljes mértékben összhangban állnak a törvény, más rendeletek rendelkezéseivel és alkalmazásuk gyakorlatával.
Alkalmazási núziók
A tárgyalt cikk rendelkezéseit meglehetősen röviden fogalmazzák meg. Érthető, lehetetlen megállapítani az összes elkövetett jogsértést. Könnyebb rámutatni a kívánt viselkedésre. Azok a polgárok vagy vállalkozók, akik első ízben szembesülnek az igazságszolgáltatási gyakorlattal, vagy ritkán értik ezt, elgondolkodva azon tűnődnek, hogy a bíróság miért kapott ezt vagy azt a keresetet. Valójában úgy tűnik, hogy a kód nem tartalmaz szót róla.
Vegye Art. Az agráripari komplexum 93., 263., 280. és 128. számú cikkeiben a bírósághoz benyújtott kérelmekkel szemben támasztott követelmények (követelések, követelés biztosítása, fellebbezés, kaszáció) állnak. Link az Art. A 128-as szám közvetlenül vagy közvetetten érinti őket.
Jogos továbbá a csődeljárás megindítására benyújtott kérelemről, valamint minden másról, amelyet nem említenek, beszélni.
Milyen indokok vannak a bíróságnak?
Az Art. Az Orosz Föderáció APC-jének 128. cikkében megjegyzésekkel meg kell jegyezni, hogy a kérelmek három szempontnak való megfelelést ellenőrzik: a mellékelt dokumentumok formáját, tartalmát és megfelelő végrehajtását.
A kereset mozgás nélküli elhagyásának meghatározása alapján szinte mindig világos, hogy pontosan mit akar a bíró.
Jelentkezési lap
Ebben az esetben a formanyomtatvány a követelés vagy nyilatkozat papíron vagy elektronikus formában történő benyújtásának egyik módja. Ha papírral minden egyértelmű, akkor a második lehetőséggel rendszeresen nehézségek merülnek fel. Például a keresetlevél kitöltésekor a bíróság webhelyén elfelejtik, hogy a dokumentumot elektronikus digitális aláírással kell aláírni. A dokumentumok elektronikus változatának letöltési folyamata és a velük szemben támasztott követelmények, különösen az állami illeték fizetését igazoló igazolás nem olyan egyszerű, mint szeretnénk.
Az Orosz Föderáció fegyveres erői által jóváhagyott követelés benyújtási eljárásáról szóló rendelkezés pontosításai nem elegendőek az 1. cikk végrehajtásával kapcsolatos összes probléma teljes megoldásához. A 125. és a 126. Számú agrogazdasági vállalkozás az elektronikus szolgáltatásokra vonatkozik.
Nyilatkozat tartalma
Art. A 128. APC utal az Art. 125. APC, amely leírja a keresetlevél felépítését. Ezek a bekezdések vonatkoznak a különleges eljárásban benyújtott kérelmekre is, a hatóságok cselekedetei, cselekedeteik jogszerűsége stb. Ellen benyújtott fellebbezés részeként.
A gyakorló ügyvédek megjegyzik, hogy a pályázók ritkán jelölnek meg egy pontot, inkább helytelenül vagy nem teljes egészében teszik meg. Például a törvény előírja, hogy a felperesnek teljes körű információt kell szolgáltatnia magáról, különös tekintettel a születési dátumra vagy a társaság nyilvántartási számára. A követelményt néha figyelmen kívül hagyják, és ennek eredményeként az alkalmazás mozdulatlan marad.
Sokkal nehezebb, ha a kereset nem tartalmazza a vitatott összeg kiszámítását, vagy ha nincs hivatkozás olyan rendeletekre, amelyeket a felperes szerint az alperes megsértett, vagy a vita körülményei nem egyértelműek.
A tisztviselők cselekedetét vitató tényfeltáró nyilatkozatokra az eset sajátosságához kapcsolódó kiegészítő követelmények vonatkoznak.
Megjegyzések Art. A 128 AIC különféle megközelítéseket kínál a jogsértések határának felmérésére. A helyi választottbíróságok által kidolgozott regionális gyakorlat szerepe.
A kérelemhez csatolt dokumentumok
Ha egy polgári ügyben pert lehet benyújtani további iratcsomag nélkül, akkor egy választottbírósági esetben az ellenkezője van.
Például egy vállalkozó csatol egy regisztrációs igazolást, egy hasonló dokumentumot jogi személy nyújt be, valamint a chartát vagy az alapító megállapodást.
A képviselő nemcsak meghatalmazással erősíti meghatalmazását, hanem azzal is, hogy a kiállítónak joga volt erre. Az ügy irataihoz csatolják a kinevezésről szóló végzés kivonatát vagy a közjegyző által hitelesített alapokmány másolatát.
A felperes által benyújtott dokumentumok másolatait a felhatalmazott személy aláírása és a szervezet pecsétje hitelesíti (az ilyen személyek esetében ez nem kötelező). Észrevételek az Art. Jelenleg gyakran hivatkoznak az Orosz Föderáció 128 APC-jére.
A törvény arra kötelezi a felperest, hogy bizonyítsa, hogy a kereset és a hozzá csatolt dokumentumok másolatát megküldték a folyamat többi résztvevőjének. A bejelentés és a beruházás leltárának hiánya biztosítja, hogy az alkalmazás mozgás nélkül maradjon.
Term helyreállítása
Az egyik oka annak, hogy a bíróság a keresetet mozdulatlanul hagyja, a határidő helyreállítása iránti kérelem hiánya vagy a megfelelő érvek hiánya, amelyek alapján a felperes úgy ítéli meg, hogy a bérlet érvényes.
Gyakorlat Art. Az agrár-ipari komplexum 128. számú alkalmazásának időbeli meghatározása szempontjából különféle megközelítéseket mutat, különös tekintettel arra, hogy mely okok érvényesek. A bíró új érvek benyújtását javasolja, vagy ha a kérelmet benyújtják, haladéktalanul megtagadja a kérelem elfogadását, és az érvek nem meggyőzőek.
Ha a felperes késik a javításokkal
Az időzítést a meghatározott szabványok szerint számítják ki. Például a legfontosabb az, hogy a dokumentumokat időben eljuttassák a postahivatalhoz, ha nem lehet időben benyújtani azokat a irodába. Tehát, ha a dokumentumokat a határidő utolsó napján továbbították, akkor azt nem tekintik lemondottnak.
A jelentős tapasztalattal nem rendelkező bírák vagy bírósági alkalmazottak megoldatlan hiányosságok miatt rohamokat hozhatnak a követelés visszatérítéséről.
Mit tegyünk ilyen helyzetben, ha ennek eredményeként elévül az elévülési idő?
Két lehetőség van:
- fellebbezést nyújthat be a kereset és a bírónak visszaadandó ügy sietős visszatérése miatt, és ezért megnyitja az ügyet;
- újból keresetet indítson a határidő visszaállítása iránti kérelem miatt, mivel korábban a bíróság túlságosan gyorsan döntött az iratok visszaadásáról.
Az első lehetőséget elfogadhatóbbnak tekintik. Ebben az esetben mindkét esetben be kell bizonyítani, hogy a bíróság követelményeit teljes mértékben betartották, ellenkező esetben a panasz vagy a határidő új eljárásban történő helyreállítása iránti kérelem megalapozatlannak minősül. Valójában, ha a bíró megkapta volna a dokumentumokat, akkor is visszaküldte volna őket, mivel az utasításainak csak egy része teljesült, amint azt az Art. Az Orosz Föderáció 128 mezőgazdasági vállalkozása.
A törvény szerint panaszt nyújtanak be a követelés visszatérítéséről szóló határozat ellen. Vázolja mindkét bírósági aktus jogellenességére vonatkozó érveket. A választottbírósági eljárás esetén a felmondásról szóló döntést ideiglenes bírósági eljárásnak kell tekinteni.
Összefoglalva
A bírónak joga van indítvány nélkül elindítani a keresetet, hivatkozva a bejelentés vagy a végrehajtás során elkövetett jogsértésekre.A hibák jelentõsek vagy jelentéktelenek, de a törvény szempontjából elegendõek.
A tartalom súlyos hibáit veszik figyelembe (a körülmények nem világosak, nincs elég hivatkozás a jogszabályokra stb.), Néha nehezebb ezeket kezelni.
A bírói gyakorlat nem azonos, és még egy bíróságon is ugyanazt a problémát tekintik eltérő módon.
Érdekes módon az eljárás megindítását követően a bíró nem jogosult indítvány nélkül elhagyni a keresetet, vagy ugyanezen okokból visszaadni.
Általában véve ez a jog a felperesek javát szolgálja, akiknek esélyük van arra, hogy megszüntessék a pert, amelyre az alperes utalhatott.