A magánszemélyekkel, valamint a jogi személyekkel kötött kölcsönszerződés alapján történő átruházás azt jelenti, hogy a bankszervezet egy adósság harmadik fél számára történő visszafizetésére vonatkozó engedményt vállal. A legtöbb esetben a gyűjtők harmadik félként járnak el, néha pedig egy másik bankként, de ez a lehetőség sokkal ritkábban fordul elő. A beszédhasználatban az ilyen típusú műveletet adósság-eladásnak lehet nevezni, amely valójában akkor fordul elő, amikor a teljes adósság egy bizonyos százalékát egyszerűen átruházják egy másik személyre.
A hitelfelvevő hozzájárul-e az adósság átruházásához?
A hitelszerződés alapján harmadik feleknek történő átruházáshoz, akik nem rendelkeznek engedéllyel banki tevékenységek végzésére (például beszedőkre), szükségszerűen a hitelfelvevő jóváhagyása szükséges. Manapság azonban nagyon sok olyan eset fordul elő, amikor a bankok és más, a banki műveletek végzésére feljogosított szervezetek megkerülik ezt a szabályt, mivel hitelmegállapodásukban előre meghatározzák a pénzbeli kötelezettségek teljesítésére vonatkozó követeléseik harmadik fél számára történő átruházásának jogát.
A bankok adósság-eladási esetei
Amikor a hitelfelvevő aláír egy átruházási hitelmegállapodást, a bank számára ez automatikusan hozzájárul e megállapodás végrehajtásához a pénzügyi intézmény döntése alapján. A legtöbb esetben csak három esetben a bankok eladhatják hiteltartozásaikat:
- Azokban az esetekben, amikor a banki előírások és bizonyos kritériumok szerint az adósságot visszavonhatatlannak vagy problematikusnak tekintik. Az események ilyen alakulásával jövedelmezőbb a bank számára ezt a követelést átengedni, és legalább minimális kártérítést kapni az általa elszenvedett károkért, mint az adósság behajtásához vagy fenntartásához szükséges összes intézkedés önálló végrehajtásához.
- Egyes esetekben, amikor az adósság alapösszegét már kifizették, vagy akár valamilyen nyereséget is megszereztek a megállapodásban meghatározott összes kamat formájában, bizonyos nehézségek merültek fel a hitel visszafizetésével, és következésképpen abban, hogy a bank nem kaphat további kamatot erre vonatkozóan. a művelet típusa.
- Azokban az esetekben, amikor egy bank pénzügyi nehézségekkel küzd, vagy a bank felszámolást vagy csődöt tervez, amelynek eredményeként a lehető leghamarabb megpróbál pénzt találni az ilyen problémák kiküszöbölésére, fizeti ki a hitelezőket követelések eladásával.
Ez a "VTB 24" hitelmegállapodás szerinti átruházási eljárás, a legtöbb bankhoz hasonlóan, betartásra kerül.
A hitel hátralékát általában portfóliókban értékesítik, és a bankok ugyanakkor folyamatosan együttműködnek speciális megbízható szervezetekkel, amelyek kölcsönhatást biztosítanak számukra.
Mit jelent a bontás a hitelfelvevő számára?
Ha a kölcsönszerződés alapján történő átruházást a hitelfelvevőre gyakorolt következmények oldalán tekintjük, akkor, amikor egy bank ilyen jellegű megállapodásokat köt, ez szinte semmit sem változtat neki. Csak a hitelező változik, és mivel ezt nem nehéz kitalálni, ez nem túl jelentős körülmény. Az adósság összege, valamint az összes szükséges kötelezettség teljesítésének folyamata csak akkor változik, ha a hitelfelvevő és a hitelező nem módosítja az adósság visszafizetésének feltételeiről szóló megállapodást.
A jogi személyekkel, valamint az egyénekkel kötött kölcsönszerződés alapján történő átruházás nem lehet negatív tapasztalat a hitelfelvevő számára, mivel egy új hitelező olyan adósságot szerez, amelynek minimális költsége meghaladja az arányát.Ezzel a tényezõvel kapcsolatban a már elköltött pénz visszatérítése és legalább a minimális profit megszerzése már a legjobb megoldás az újonnan érkezett tranzakciós fél számára.
Az új hitelező nem mindig rossz
Vannak olyan helyzetek, amikor egy hitelfelvevő visszavásárolja saját adósságát, és akár nagyon jövedelmező üzletet is megköthet magának, ennek eredményeként sokkal kisebb összegű pénzt ad a hitelezőnek, ami maga az adósság. Gyakran előfordul, hogy egy új hitelezővel sokkal könnyebb megegyezni abban, hogy miként lehet átszervezni ezt az adósságot, vagy például leírni a felhalmozott adósság egy részét, vagy választani egy másik, lojálisabb módszert a fizetéshez. Ebben az esetben a fő szerepet játszik az a tény, hogy az adósság a legalacsonyabb költséggel váltható be, amely néha többször is kevesebb, mint maga az adósság.
Az átruházás negatív következményei a hitelfelvevő számára
A hitelmegállapodás szerinti átruházás sajátossága az, hogy az adósságot többször is lehet újra eladni, és egy ilyen viszonteladási lánc nyomon követése, valamint annak megértése érdekében, hogy ki végül megkapja azt, néha sok erőfeszítést igényel. Ennek ellenére a hitelfelvevőnek nem szabad figyelemmel kísérnie, és még akkor sem, ha nem kapott értesítést az adósság eladásáról vagy viszonteladásáról, joga van fizetni a hitelezőnek, akinek létezését biztosan tudja. Az esetleges kockázatok és nehézségek az események ezen fejlõdésében a hitelezõ vagy hitelezõk vállán esnek, ha közülük több nem küldte el a hitelfelvevõnek az összes szükséges értesítést.
Ebben az esetben azonban továbbra is nagy a valószínűsége annak, hogy a végső hitelező el fogja küldeni követeléseit a hitelfelvevőnek, és a nyomásnak meg kell éreznie, vagy meg kell tennie minden szükséges intézkedést a helyzet békés rendezése érdekében. Az új hitelezőnek joga van egyoldalúan befolyásolni a kötelezettség teljesítésének feltételeinek megváltozását. Például joga van az adósságot meghaladó költségei és kiadásainak bármely összegének visszafizetésére, vagy az adósság azonnali visszafizetésére. A bírói gyakorlat szerint a hitelmegállapodás szerinti átruházásról azt nem rendelkezik törvény, azonban ezt az eljárást a bíróság már megvizsgálja, vagy létezik egy másik lehetőség - várni, amíg a hitelező függetlenül fellebbezik a bírósághoz az adósság behajtására.
A mítosz negatív hatásának különleges esetei
A legnehezebb esetekben az adósság ismételt felvásárlása különféle illegális rendszerekben eszközként jelenik meg, például követeléseknél, és végül hitelezővé válik a magánvállalkozó vagy a társaság, amelynek tevékenységeit rendkívül nehéz megjósolni. Ezekben az esetekben egyértelmûvé válik, hogy a helyzetet a bűnüldöző szervek beavatkozása nélkül nem lehet megoldani, ugyanúgy, mint az adósságot meghaladó követeléseket lehet előterjeszteni a hitelfelvevővel szemben, nevezetesen túlárazott követeléseket. Másrészt nem lehet nyugodtan élni a hitelezők ilyen nyomása alatt, sem pedig a tárgyalások során.
Azokban az esetekben, amikor az átruházási szerződés sérti a hitelfelvevő jogait és jogos érdekeit, akkor joga van a saját védelmére jogi módszereket alkalmazni. Ennek eredményeként az igazságügyi hatóság a törvény által előírt módon kezeli a problémát.
Meg tudja védeni a hitelfelvevő jogait?
A hitelfelvevő nem az átruházásban részt vevő fél, passzív pozícióval rendelkezik, így nem tudja előterjeszteni a szerződés megszűnésének követelményeit. Mindazonáltal vannak olyan körülmények, amelyek miatt az adósnak jogában áll követelni a kölcsönszerződés szerinti engedékenység érvénytelenítését, ami később ahhoz a tényhez vezet, hogy ezt a kapcsolatot eredeti állapotának visszatérésekor egyszerűen megszüntetik.
Azok a feladatok, amelyeket a hitelfelvevőnek meg kell oldania magának
Tudnia kell, hogy a megbízás érvénytelenítése vagy törlése a hitelfelvevő számára csak a hitelező számára változik, ezért célszerű azt csak bizonyos esetekben alkalmazni, különösen amikor olyan feladatokkal szembesül, mint:
- A helyzet visszaállítása az események alakulására, amely a kezdetektől a szerződés megkötése előtt történt.
- Megszabadulni a hitelezők nem megfelelően túlbecsült követeléseitől, ha nem felelnek meg a kötelezettségek teljesítésének korábbi feltételeinek, vagy jelentősen növelik az adósság összegét.
- Megszabaduljon egy új hitelezőtől, aki túlteljesíti a követelményeket, vagy megváltoztatja azokat nem a hitelfelvevő javára, ezzel megsértve jogait és jogos érdekeit.
- Megszabaduljon mindenféle követeléstől, ha az adósság valójában már nem létezik.
A megbízás visszavonása semmilyen módon nem érinti a kölcsönszerződés feltételeit. És ha meg kell szabadulnia a kötelezettségektől, akkor a megbízás érvénytelenítése nem segít a probléma megoldásában.
Az átruházási szerződés törlése kölcsönszerződés alapján
Az adósnak csak az alábbi esetekben van joga a bírósághoz fordulni, hogy az átengedést érvénytelennek nyilvánítsa:
- A kölcsönszerződés nem írta elő a követelések átruházásának tilalmát.
- A követelés átruházásakor olyan szervezetre, amely nem rendelkezik banki engedéllyel, az adós nem adta meg hozzájárulását.
A hitelfelvevőnek jogában áll követelni az átruházás érvénytelenségét viszontkereset benyújtásával, abban az esetben, ha a hitelező pert indít ellene. És ebben az esetben már nagyon sok oka van annak, hogy ilyen igényt támaszzon. A legtöbb esetben a viszontkereset benyújtása után a bíróság teljesíti az átruházások érvénytelenségének elismerésére vonatkozó követelményeket, és ez viszont indokként szolgál egy másik követelés előterjesztésére a hitelező által bejelentett, nem kielégítő követelés elismerésére, és ebben az esetben a fő előny Természetesen a hitelfelvevő oldalán.
Összefoglalva
Tehát a kölcsönszerződés alapján történő átruházás olyan megállapodás, amely a harmadik személyekkel szemben fennálló adóssághoz fűződő jogok elidegenítéséről rendelkezik jogalapon. Egyszerűen fogalmazva: ez egy olyan jogi ügylet, amely meghatározza az esetleges kötelezettségek adós jóváhagyása nélküli átruházásának eljárását. A számviteli alkalmazottakat illetően a kölcsönszerződés alapján történő átruházás az átruházó könyvelésében tükröződik más eszközök értékesítésével.