Scopo egoistico come segno di furto nel diritto penale

Il concetto di "furto", secondo il codice penale, copre varie azioni illegali. La loro caratteristica unificante è il danno alla proprietà. Rappresenta una riduzione reale della quantità di beni materiali di proprietà del proprietario o di altro proprietario legale.

Lato soggettivo

Dovrebbe essere inteso come l'attività psichica di un cittadino che ha una connessione diretta con la commissione di un atto illecito. I segni soggettivi del furto sono colpa, movente e scopo.

In tutti i casi, l'autore agisce con intento diretto e per uno scopo specifico. Questi segni di furto sono obbligatori.

Intenzione diretta significa che il soggetto comprende che, a seguito delle sue azioni, la proprietà appartenente a un'altra persona passa in suo possesso e lo desidera. Il colpevole è consapevole dell'illegittimità del suo comportamento e della natura gratuita del possesso illegale di valori.

Il contenuto dell'intento copre anche la comprensione da parte dell'autore del furto della forma del crimine. In particolare, si rende conto di impadronirsi della proprietà contro la volontà del proprietario (in caso di rapina o rapina) o per sua volontà (in caso di frode). L'autore può compiere un atto contrario ai desideri del legittimo proprietario. Questa situazione si verifica durante il furto (non vi è alcuna indicazione di questo segno nell'articolo 158, tuttavia, la sua presenza deriva dalle spiegazioni del Plenum delle forze armate nel Decreto n. 29 del 2002).

L'aspetto intellettuale della colpa presuppone che il soggetto comprenda il pericolo sociale delle sue azioni.

movente

Di norma, quando si qualifica un crimine, non ha un significato giuridico significativo.

Come dimostra la pratica, il furto è sempre commesso con un motivo egoistico. È un impulso rifratto dalla coscienza di un cittadino, riflesso dalle sue emozioni, sentimenti e sentimenti soggettivi.

Per commettere un furto in forme come furto (articolo 158), rapina (articolo 161), rapina (articolo 162), il soggetto può essere incoraggiato da invidia, rabbia, senso di vendetta, ecc. Tuttavia, il motivo principale sarà ancora desiderio di ricevere benefici immobiliari. Questo è ciò che viene chiamato (basato sulle norme del codice penale della Federazione Russa) motivazione egoistica.

scopo

Esprime il desiderio del colpevole di trasformare la proprietà di altre persone in proprietà o in favore di un'altra entità. Lo scopo mercenario del furto sarà ovvio se un cittadino cerca di ottenere un guadagno personale o arricchire le persone con cui è associato a determinate relazioni (amicizia, proprietà, famiglia, ecc.), Complici nell'atto.

Si realizza sotto forma di ottenere una reale (effettiva) opportunità di possedere, usare, disporre di valori come propri.

Motivi egoistici suggeriscono la presenza di interesse nella commissione di sequestro illegale di un oggetto. In altre parole, il comportamento dell'autore è mirato specificamente alla circolazione illecita di beni a loro favore o a favore di altre persone.

La parola "interesse personale" viene generalmente interpretata come beneficio, guadagno, passione per il profitto, guadagno, avidità di ricchezza, denaro, ecc.

Pertanto, lo scopo del furto è il desiderio di estrarre benefici di proprietà illegali. Nel soddisfare i bisogni materiali individuali dei colpevoli, la presenza di interesse personale non crea dubbi.

Nel frattempo, è presente in quei casi in cui il soggetto commette atti illeciti a favore di altre persone. In particolare, stiamo parlando di situazioni in cui la proprietà rubata viene trasferita ai cittadini, nell'arricchimento di cui l'autore del reato è direttamente interessato.

Oggetto del crimine

Secondo le regole generali, un cittadino che ha compiuto 14 anni può essere ritenuto responsabile per appropriazione indebita. In caso di appropriazione indebita di proprietà altrui (codice penale, art. 160), la pena può essere imputata da 16 anni. Una soglia analoga è stata fissata per gli autori di appropriazione indebita e frode. In questo caso, il tema dell'appropriazione indebita o dell'appropriazione indebita della proprietà di un altro, secondo il codice penale della Federazione Russa, è speciale. È un cittadino a cui è stata affidata la proprietà rubata.

Lacune normative

Nella progettazione dell'atto previsto dall'articolo 158 del codice penale, l'obiettivo è nominato come caratteristica obbligatoria. Deve essere egoista.

Per la prima volta nella moderna legislazione russa, questo elemento è stato introdotto nella definizione ufficiale di furto della legge federale n. 10. Dopo l'introduzione del nuovo codice penale, lo scopo mercenario come segno di furto è stato mantenuto nel progetto.

Nonostante sia trascorso un bel po 'di tempo dall'introduzione di questo elemento nella legislazione, le controversie al riguardo non si placano. Ciò è dovuto al fatto che il legislatore, come hanno notato alcuni avvocati, ha consolidato il lato soggettivo del furto nel codice penale della Federazione russa, stabilendo tra i suoi elementi un orientamento mercenario (obiettivo) di intenti, ma non ha spiegato cosa dovrebbe essere inteso da tale scopo.

Le opinioni degli avvocati

Molti scienziati hanno cercato di scoprire il significato del concetto di "scopo egoistico". Ad esempio, A. I. Boytsov ha proposto la seguente interpretazione. Lo scopo mercenario, a suo avviso, è il desiderio dell'autore del reato di arricchire:

• Stessi.
• I tuoi cari.
• Un'entità legale, dalla quale dipende direttamente il suo stato di proprietà.
• Altre entità che, insieme a lui, commettono azioni illegali. Ad esempio, stiamo parlando del furto per cospirazione preliminare (parte 2, paragrafo "a" dell'articolo 158 del codice penale).

B.V. Volzhenkin ha definito i segni in modo leggermente diverso. A suo avviso, avrà luogo uno scopo mercenario se i beni appartenenti a un'altra persona vengono ritirati gratuitamente e illegalmente a favore di:

• Colpevole.
• Persone a lui vicine, nel miglioramento dello stato di proprietà di cui è interessato l'attaccante.
• Altre entità che agiscono come complici del crimine.

A. N. Lopashenko ritiene che, al fine di stabilire il segno dell'interesse personale, è necessario dimostrare che la persona colpevole ha commesso un furto per arricchire se stesso, per arricchire le persone con cui ha una relazione personale o di proprietà o complici nell'atto.

Un'interpretazione più ampia è stata proposta da P.S. Yani. Sotto lo scopo mercenario, secondo l'autore, si dovrebbe capire il desiderio di ottenere una reale opportunità di disporre dei valori rubati a propria discrezione, come la propria.

Spiegazioni del sole

Secondo le disposizioni del paragrafo 5 della Decisione del Plenum, Corte n. 5 del 1995, lo scopo mercenario si trova anche nel caso di un uso temporaneo illegale di proprietà altrui. In questo caso, il segno che distingue il furto da altri atti illeciti previsti dagli articoli 148.1-148.2 del codice penale dell'RSFSR, che determina la responsabilità per l'assunzione temporanea di valori altrui e il sequestro di oggetti immobili, non è la sua presenza, ma l'orientamento dell'intenzione della persona colpevole di presentare ricorso contro la proprietà pertinente a suo favore o a favore altre persone.

Nel 2002, tuttavia, il Plenum ha dato spiegazioni opposte. Esse sono contenute nel paragrafo 7 della Risoluzione n. 29. Conformemente a ciò, lo scopo dell'uso temporaneo della proprietà è contrario all'orientamento mercenario dell'intenzione. La corte ha anche indicato che quando un sequestro illegale di proprietà è stato commesso durante lo stupro, il teppismo e altri atti illegali, lo scopo di tale sequestro dovrebbe essere stabilito. Se era egoista, allora l'offesa è qualificata dalla totalità dei crimini.

Dopo l'adozione del decreto nella sua versione originale, alcuni mesi dopo è stata pubblicata una revisione della pratica delle forze armate in caso di rapina, rapina e furto. Conteneva disposizioni sull'interpretazione del concetto di "scopo egoistico".In particolare, la Corte ha indicato che alcuni casi non hanno riconosciuto come aperta rapina gli atti colpevoli volti a catturare i valori di altre persone per la loro successiva distruzione, commessi per motivi di teppismo, sia per il loro uso temporaneo, sia per il loro diritto reale o presunto. Per eliminare gli errori nel procedimento, infatti, sono state pubblicate le spiegazioni della clausola 7 della risoluzione.

Prime conclusioni

Dopo che le spiegazioni furono pubblicate dalla sessione plenaria delle forze armate, alcuni avvocati iniziarono a credere che l'obiettivo mercenario fosse il desiderio dell'attaccante di privare permanentemente il legittimo proprietario della sua proprietà. Allo stesso tempo, non esiste un orientamento mercenario dell'intenzione se l'autore ha intenzione di distruggere la proprietà altrui. Né quando si commette il sequestro di valori dai motivi del teppista. Inoltre, gli avvocati hanno concluso che non in tutti i casi quando si impadroniscono delle proprietà nel processo di stupro, teppismo e altri atti, esiste uno scopo egoistico.

Arricchimento di un'altra persona

Vale la pena dire che le disposizioni di cui sopra non hanno risolto il problema dell'interpretazione del concetto di "scopo egoistico". Dalle spiegazioni del Plenum delle forze armate fornite nel decreto del 2002, era chiaro quali azioni fossero state riconosciute autosufficienti se l'autore commetteva un crimine per soddisfare il proprio interesse. Tuttavia, non vi è stato alcun chiarimento sulle situazioni in cui l'autore del reato cerca di arricchire un'altra entità. Nel frattempo, la necessità di risolvere questo particolare problema è stata considerata una delle ragioni principali per introdurre indicazioni sull'orientamento mercenario dell'intento nella definizione di furto.

Nel 2007, il Plenum delle forze armate ha chiarito questo problema. Il decreto n. 51 afferma che l'esistenza di uno scopo egoistico è un segno obbligatorio di furto. In base a ciò dovrebbe essere compreso il desiderio dell'autore di sequestrare / convertire i valori di altre persone a loro favore o di disporne come propri, incluso il loro trasferimento alla proprietà di terzi.

Analisi delle disposizioni del decreto n. 51 del 2007

Secondo gli avvocati, il Plenum delle forze armate in tale atto non ha rivelato tanto il concetto di furto quanto ha determinato il contenuto dell'elemento volitivo di intento diretto.

Se le spiegazioni sono letteralmente interpretate, lo scopo del furto è il desiderio dell'autore del reato di impadronirsi / convertire i valori degli altri a suo favore o a favore di un'entità esterna, cioè di realizzare effettivamente azioni che formano il lato oggettivo dell'atto. Questo fatto è stato sottolineato da diversi esperti. Ad esempio, S. A. Eliseev ha giustamente osservato che dalle spiegazioni del Plenum delle forze armate ne consegue che lo scopo egoistico come elemento di furto riflette il desiderio di un cittadino di commettere un furto.

Allo stesso tempo, dall'interpretazione letterale delle spiegazioni si può trarre una conclusione leggermente diversa. Sulla base del decreto, la Corte suprema ritiene che l'appropriazione indebita sia commessa a fini mercenari, il che implica non solo la conversione di valori a favore della persona colpevole o di altre entità in cui è interessato a migliorare lo stato della proprietà, ma anche trasferendo questi oggetti al possesso di altre persone (comprese le persone giuridiche) . La cerchia di quest'ultimo non si limita ai complici e ai cittadini vicini all'attaccante.

In poche parole, il furto può essere commesso a favore di tutte le persone che non sono proprietari (proprietari) di beni rubati. Fu in questa interpretazione che le spiegazioni del Plenum furono accettate dai tribunali e dagli avvocati.

sfumature

Secondo gli avvocati, non vi sono motivi per interpretare la spiegazione fornita nella Risoluzione n. 51 in nessun altro modo. Ad esempio, non vi è motivo di restringere la cerchia dei soggetti per soddisfare gli interessi materiali di cui è possibile trasformare i valori rubati. In effetti, il Plenum potrebbe includere le istruzioni pertinenti nel Decreto, ma non lo ha fatto. Di conseguenza, la Corte Suprema ha ritenuto che l'appello del rapito fosse possibile a favore di qualsiasi argomento.

Furto per scopi diversi dall'interesse egoistico

In pratica, ci sono molti problemi con la qualificazione di tali atti. Molto spesso, sorgono problemi controversi quando si considera il furto di fondi FSS quando gli individui ricevono benefici in relazione a invalidità temporanea.

Quindi, in uno dei casi, il tribunale ha ritenuto il cittadino colpevole di tentata frode al ricevimento del pagamento di un certificato di incapacità al lavoro. Come risulta dal decreto, il soggetto ha consentito l'assenteismo e ha presentato al datore di lavoro un documento falso sul suo stato di salute al fine di confermare la validità del motivo della sua assenza dall'impresa durante l'orario di lavoro. Sulla base del certificato di incapacità al lavoro, il cittadino si aspettava di ricevere un pagamento, ma non ha potuto portare a termine il piano, a causa del fatto che il contabile ha rivelato il fatto di falsificazione. Le azioni dell'autore sono state qualificate in 3 parti 30 dell'articolo e parte 1 dell'articolo 159.2 del codice penale.

Nel verdetto, la corte ha indicato che le azioni del cittadino erano finalizzate a giustificare l'assenteismo e allo stesso tempo aveva uno scopo egoistico. Nel frattempo, molti avvocati si oppongono a tali conclusioni. La dottrina del diritto penale ritiene che in ogni atto illecito dovrebbe esserci un obiettivo determinante. È sulla base che è necessario qualificare il comportamento del soggetto.

Un'altra forma di colpa

È stato espresso il parere che in casi simili all'esempio dato, il furto viene effettuato con intento indiretto, piuttosto che diretto. Si verifica quando il sequestro dei valori altrui è una conseguenza inevitabile del comportamento illecito del soggetto, il cui scopo principale non è egoistico in natura.

Vale la pena notare, tuttavia, che molti scienziati obiettano categoricamente alla qualificazione del furto come crimine commesso con intento indiretto. Sostengono la loro posizione dal fatto che un tale approccio porterà a un'imputazione oggettiva.

Secondo gli avvocati, il comportamento di una persona condannata per tentato tentativo di frode nell'esempio di cui sopra non può essere considerato un atto con intento indiretto, poiché non vi è motivo per farlo. Gli autori di questo approccio attirano l'attenzione sul fatto che il sequestro (sequestro) dei valori di altre persone è inevitabile. Inoltre, l'autore stesso capisce che tali conseguenze si verificheranno in ogni caso. Di conseguenza, non esiste un intento indiretto, ma diretto. Anzi, è lui che viene accertato in presenza della consapevolezza delle azioni commesse dai colpevoli. A causa del fatto che il soggetto comprende l'erroneità e il pericolo del suo comportamento, ma continua ad agire illegalmente, non si può dire che l'aspetto volitivo possa essere espresso nella riluttanza delle conseguenze negative o in un atteggiamento indifferente nei loro confronti.

L'intenzione diretta finalizzata al sequestro illegale e alla conversione di valori a favore dell'autore del reato presuppone l'esistenza di uno scopo mercenario. Lei sarà sempre presente. Se il soggetto persegue non solo un mercenario, ma anche un altro obiettivo (ad esempio, per giustificare l'assenteismo), quando si qualifica il reato come furto, viene preso in considerazione solo l'interesse personale. Un altro focus di intenti può ricevere una valutazione legale indipendente.

Possibile soluzione al rilascio delle qualifiche

Secondo alcuni avvocati, un approccio più corretto sarebbe quello di considerare le azioni del colpevole nell'esempio di cui sopra come una combinazione di reati, la cui responsabilità è stabilita nella terza parte degli articoli 30 e 327, nonché nella parte 1 dell'art. 159.2 del codice penale. Allo stesso tempo, secondo la norma 327, l'uso di un documento falso per giustificare l'assenteismo è qualificato (in questo caso, c'è una violazione della normale procedura di gestione) e, secondo altre norme, la fornitura di informazioni false al fine di rubare le prestazioni di invalidità (qui le azioni di una persona invadono le proprietà e le relazioni di sicurezza sociale ).

Specifiche antifrode

La punizione per questo atto è sancita dall'articolo 159 del codice penale. In pratica, spesso sorgono difficoltà nel qualificare le azioni dell'autore.

La frode è riconosciuta come una forma di furto.Tuttavia, viene commesso attraverso la violazione della fiducia o l'inganno. Quest'ultima è la fornitura di informazioni consapevolmente false, l'occultamento di informazioni veritiere, la sua falsificazione, volte a fuorviare l'argomento.

L'abuso di fiducia è l'uso per il guadagno personale della relazione di fiducia stabilita tra il colpevole e la vittima. Possono essere determinati dalla posizione ufficiale, dalla relazione amichevole o familiare. La fiducia viene inoltre abusata nei casi in cui l'autore riceve un pagamento anticipato per servizi / lavori che non intende fornire / eseguire o per beni che non ha intenzione di trasferire alla vittima.

eccezioni

In senso legale, le azioni illegali non sono riconosciute come frode, sebbene siano associate a frode o violazione della fiducia, ma non abbiano furto.

L'articolo 159 del codice penale non copre i comportamenti volti a trattenere la forza sequestrata da una vittima con la forza. Ad esempio, un cittadino ha chiesto un telefono per effettuare una chiamata, ma, dopo averlo ricevuto, è immediatamente scomparso o si è rifiutato di tornare. In questi casi, il comportamento dell'autore del reato è qualificato come rapina.

Inoltre, il trasferimento di proprietà a un aggressore sotto l'influenza di intimidazioni o minacce non è considerato una frode. In questo caso, si verifica l'estorsione.

La frode è considerata un crimine compiuto nel momento in cui l'autore ha ricevuto una reale opportunità di disporre della proprietà altrui a propria discrezione.

Inoltre

Esistono vari tipi di frode. Attualmente, i criminali usano una varietà di metodi per impadronirsi della proprietà di qualcun altro. Di particolare pericolo è la frode su Internet. Sfortunatamente, rintracciare i criminali usando la tecnologia digitale può essere estremamente difficile. Di conseguenza, le loro azioni causano danni significativi alle vittime.

Spesso, gli autori usano la loro posizione ufficiale per commettere attività fraudolente. In tali situazioni, il comportamento criminale viola l'ordine di gestione e provoca gravi danni.