Insieme a risolvere i problemi relativi all'argomento immediato controversia economica nel corso del procedimento, sorge il problema della ripartizione delle spese delle controversie tra le parti. Questa procedura viene eseguita in base a determinate regole. Sono stabiliti dall'art. 110 APC della Federazione Russa. Consideriamo questa norma in modo più dettagliato.
Informazioni generali
In h. 1 Articolo 110 dell'APC della Federazione Russa si determina che i costi associati alla produzione sono recuperati dalla parte a favore della quale è stata presa la decisione. Con la parziale soddisfazione del credito, i costi sono attribuiti alle entità in proporzione all'ammontare dei crediti riconosciuti. In h. 2 Articolo. 110 APC della Federazione Russa determina la procedura per il recupero dei costi per i servizi di un rappresentante. Se i requisiti sono soddisfatti, questi fondi vengono rimborsati dall'altra parte alla produzione. Il recupero dei costi è ragionevole.
Inoltre
Il codice di procedura di arbitrato della Federazione Russa prevede la possibilità di esenzione dell'attore dal pagamento del dovere statale. In tal caso, deve essere recuperato dal convenuto in proporzione all'importo delle richieste soddisfatte, se non diversamente previsto dalla legge. Le parti in produzione possono stipulare un accordo sulla distribuzione dei costi tra loro. In tale situazione, il recupero dei costi viene effettuato in conformità con i termini del documento. Le spese sostenute in relazione al procedimento di appello (appello, cassazione) sono rimborsate secondo le regole di cui sopra. Il codice di procedura arbitrale della Federazione Russa prevede la possibilità di condurre un esame nell'ambito del procedimento. I suoi costi, totalmente o parzialmente non pagati, sono recuperati a favore del contraente in proporzione ai requisiti soddisfatti.
Art. 110 agroalimentare della Federazione Russa con commenti
La norma considerata descrive le regole per il rimborso delle spese sostenute in relazione e durante la produzione. La decisione della CEDU del 6 novembre 1980 costituisce un atto fondamentale su questo tema. In una forma generalizzata, gli approcci per risolvere questo problema sono inclusi nella lettera del Presidio della Corte Suprema di Arbitrato n. 121 del 5 dicembre 2007. La Corte Suprema ha approvato la Revisione della pratica sulle questioni relative ai costi di pagamento avvocati e altre entità che agiscono come rappresentanti in una controversia. Inoltre, gli approcci per risolvere questo problema sono stati formulati in decisioni emesse in procedimenti specifici. Particolare attenzione è stata posta al problema del recupero dei costi con parziale soddisfazione dei requisiti.
Le regole generali sono formulate dalla prima parte dell'Art. 110 APC della Federazione Russa. La pratica giudiziaria, nel frattempo, riflette un approccio leggermente diverso per risolvere questo problema. In particolare, con decreto n. 7959/08 del 13 novembre 2008, il Presidium della Supreme Arbitration Court ha stabilito che, data la natura non patrimoniale di una determinata categoria di controversie, le disposizioni della prima parte della norma in questione non possono essere applicate ad esse. In caso di riconoscimento parziale o completo della validità di una dichiarazione relativa al concorso di atti non normativi, azioni / inazioni, decisioni delle autorità statali e territoriali, altre strutture, nonché dipendenti, le spese legali dovrebbero essere rimborsate integralmente da queste istituzioni. 
Terzi
La questione del risarcimento per le spese legali sostenute da terzi che non hanno dichiarato le proprie richieste è stata risolta con il decreto n. 11839/09 del 22.2.2010. Il Presidio della Corte suprema di arbitrato ha stabilito che tali costi non sono rimborsabili. In particolare, l'ispettorato fiscale ha agito come terzo nella controversia.Non ha dichiarato i requisiti relativi all'oggetto del procedimento, non ha contestato le decisioni prese. A tale proposito, l'ispezione non può essere riconosciuta come parte che, ai sensi dell'art. 110 APC RF ha il diritto di fare valere un risarcimento per i costi sostenuti in relazione all'iscrizione nella controversia. Pertanto, l'interesse dell'ispezione non può servire come base per il recupero dei costi.
Allo stesso tempo, la lettera informativa n. 121 del 5 dicembre 2007 fornisce un esempio leggermente diverso. In particolare, il documento afferma che quando un'entità terza con un certo interesse nell'esito del procedimento presenta un reclamo contro l'atto, cioè prende posizione attiva nella controversia e la sua domanda è soddisfatta, ha il diritto di chiedere un risarcimento per i costi di cui all'art. 110 APC della Federazione Russa. Se gli è stato rifiutato, ai sensi della norma in questione, può essere accusato di rimborso delle spese. 
Altra posizione
È stato espresso dal Presidium del Supreme Arbitration Court nel decreto n. 14592 del 7 giugno 2012. In conformità con il documento, un terzo che agisce dalla parte a favore della quale è stata presa una decisione nella controversia ha il diritto di chiedere un risarcimento per le spese giudiziarie anche se non ha contestato l'atto in un tribunale superiore. Cioè, in questa situazione, non è un soggetto attivo di produzione, ma può usare la regola generale.
Importo del risarcimento
L'obbligo di provare la validità dei calcoli è distribuito dalle risoluzioni n. 18118/07, 6284/07, 100/10, 2544/12, 2598/12, 2545/12. Sulla base della posizione giuridica della Corte costituzionale, espressa nella determinazione n. 454-O del 21 dicembre 2004, l'uso del diritto a ridurre i costi è consentito solo se il tribunale li ritiene eccessivi a causa delle circostanze specifiche della controversia.
Servizi rappresentativi
Nella seconda parte dell'Art. 110 APC RF ha stabilito l'obbligo di recuperare i costi per un avvocato e altre entità che agiscono nella controversia nell'interesse di una delle parti in un importo ragionevole. Questo è uno dei metodi legali previsti dalla legislazione che viene utilizzato per prevenire una sopravvalutazione illegale del costo dei servizi dei rappresentanti. Ciò attua la disposizione della parte 3 dell'art. 17 della Costituzione. A questo proposito, nella seconda parte della norma considerata, viene stabilito l'obbligo, stabilito dall'organismo autorizzato a considerare la controversia, di bilanciare i diritti delle parti. 
Cambiamenti nel recupero
Quando viene presa una decisione motivata per adeguare gli importi da risarcire, il tribunale non può ridurli a caso, specialmente se l'altra persona non ha presentato un'obiezione e non ha fornito prove a conferma dei costi eccessivi. Come quest'ultimo, ad esempio, possono essere fornite informazioni dalle autorità statistiche sui costi dei servizi pertinenti nella regione. In assenza di prove, il tribunale può ridurre l'importo della sanzione solo se, a suo avviso, è chiaramente sopravvalutato.
esempio
Nel considerare il caso, è stato fornito un contratto con uno studio legale per la fornitura di servizi, nonché un documento di pagamento. Questi documenti hanno confermato i costi sostenuti dall'imprenditore. Gli importi indicati nei documenti corrispondevano al costo dei servizi legali nell'intera regione. Ciò è confermato anche dai documenti. L'ispettorato fiscale ha sollevato obiezioni al reclamo presentato dall'imprenditore. Tuttavia, l'autorità di vigilanza non ha mostrato prove dei costi eccessivi sostenuti dall'entità economica.
Come accennato in precedenza, il tribunale di propria iniziativa può ridurre l'importo del credito se, a suo avviso, sono chiaramente sopravvalutati. A causa del fatto che non sussistevano tali motivi per l'esame della controversia, la conclusione dell'istanza di cassazione sull'irragionevolezza degli importi dichiarati compensati dall'imprenditore non può essere considerata sulla base dei materiali del procedimento.
Alcune aziende hanno un dipartimento legale che impiega personale qualificato.Tuttavia, in tali casi, le entità spesso si rivolgono a organizzazioni esterne per chiedere aiuto. A questo proposito, sorge la domanda: questo fatto influisce sulla determinazione di costi ragionevoli? Con la risoluzione n. 14616/07, il Presidio BAC ha concluso che i costi di un'impresa per il pagamento dei servizi di uno studio legale non possono essere considerati ingiustificati unicamente sulla base del fatto che la struttura ha un servizio legale che svolge funzioni simili. 
Occasione speciale
Nel considerare una controversia aziendale, è emersa una domanda relativa alla distribuzione dei costi delle controversie tra entità comuni e diverse. I risultati su questo tema sono esposti nella risoluzione 16147/07. Il Presidium della Supreme Arbitration Court ha indicato che la prima e la seconda parte dell'Art. 110 APC della Federazione Russa si basano sul principio della condivisione dei costi. A questo proposito, la determinazione di un importo specifico è soggetta a tutte le circostanze della controversia. Spese legali richiesto da tutti i lati, compresi quelli che hanno dichiarato una rinuncia al reclamo. In questo caso, vengono prese in considerazione le esenzioni di cui all'articolo 111. L'agroindustria non prevede il recupero congiunto delle spese di procedimenti giudiziari.
sfumature
Con decreto n. 5811/11, il Presidio dell'EAC ha espresso la posizione giuridica secondo cui le spese relative ai procedimenti giudiziari non sono soggette a un risarcimento da parte dell'autorità amministrativa nel caso in cui la domanda di ritenzione responsabile fosse respinta. Ciò è possibile con il riconoscimento dell'insignificanza della violazione. L'atto giudiziario pertinente non può essere considerato adottato a favore dell'autore. Con la risoluzione n. 14140/11, il Presidium della Supreme Arbitration Court ha espresso il suo parere sulle situazioni in cui il rimborso delle spese per procedimenti giudiziari è stato ceduto al rappresentante. Questo fatto non costituisce un ostacolo al recupero dei costi. 
conclusione
Va notato che la questione della distribuzione delle spese legali nell'esame delle controversie si pone abbastanza spesso. Gli enti autorizzati a procedere devono studiare attentamente i materiali presentati. Di particolare importanza sono le prove presentate dalle parti. Non è solo una prova documentale delle affermazioni della parte attrice, ma anche delle obiezioni di altre parti. Una controversia economica è spesso accompagnata da ingenti spese legali.
Potrebbero essere collegati alla necessità di rivolgersi ai servizi di avvocati qualificati per condurre un esame. L'importo del pagamento di quest'ultimo, ad esempio, dipenderà dal numero di domande poste allo specialista, dalla natura dell'audit, dal volume dei materiali. Per quanto riguarda i servizi di un rappresentante, su presentazione di una richiesta di rimborso delle spese per lui, devono esserci documenti che confermano il fatto di richiedere assistenza legale e giustificare gli importi che sono stati trasferiti. In questo caso, l'entità fornisce il contratto e le ricevute di pagamento. 
Una parte che si oppone ai requisiti indicati deve anche fornire ragioni. Se chiede una riduzione del risarcimento, i documenti devono essere presentati a conferma dell'eccessiva quantità degli importi richiesti. Se parliamo di servizi legali, è necessario fornire documenti che indichino che i costi indicati nella causa superano quelli stabiliti in media nella regione. Per fare ciò, contattare le autorità statistiche. Il compito del tribunale è notevolmente facilitato se esiste un accordo tra le parti della controversia sulla distribuzione dei costi. In questo caso, l'autorità autorizzata agisce in conformità con i termini del contratto. In generale, la distribuzione delle spese legali tra le persone partecipanti al caso viene effettuata senza particolari difficoltà.
