מטרה אנוכית כסימן לגניבה במשפט הפלילי

המושג "גניבה", על פי החוק הפלילי, מכסה פעולות בלתי חוקיות שונות. התכונה המאחדת שלהם היא נזק לרכוש. זה מייצג הפחתה ממשית בכמות הנכסים המהותיים שבבעלות הבעלים או הבעלים החוקיים האחרים.

צד סובייקטיבי

יש להבין זאת כפעילות נפשית של אזרח שיש לו קשר ישיר לביצוע מעשה שלא כדין. הסימנים הסובייקטיביים לגניבה הם אשמה, מניע ותכלית.

בכל המקרים מבצע העבירה בכוונה ישירה ולמטרה ספציפית. סימני גניבה אלה הם חובה.

כוונה ישירה פירושה שהנבדק מבין שכתוצאה ממעשיו רכוש השייך לאדם אחר עובר לרשותו ורוצה בכך. האשם מודע לחוסר החוקיות של התנהגותו ולאופי המותר של החזקה בלתי חוקית של ערכים.

תוכן הכוונה מכסה גם את הבנתו של מבצע העבירה של גניבת צורת הפשע. בפרט הוא מבין שהוא תופס רכוש בניגוד לרצונו של הבעלים (במקרה של שוד או שוד) או על פי רצונו (במקרה של הונאה). המבצע רשאי לבצע מעשה המנוגד לרצונו של בעל הזכות. מצב זה מתרחש במהלך הגניבה (אין שום סימן לסימן זה במאמר 158, אולם נוכחותו נובעת מהסברי מליאת הצבא בגזירה מס '29 משנת 2002).

ההיבט האינטלקטואלי של אשמה מניח כי הנבדק מבין את הסכנה החברתית שבמעשיו.

מניע

ככלל, בעת הסמכת פשע אין לה משמעות משפטית משמעותית.

כפי שמראה בפועל, גניבה תמיד מתבצעת במניע אנוכי. זהו דחף שנשבר על ידי תודעתו של אזרח, המשתקף על ידי רגשותיו, רגשותיו ותחושותיו הסובייקטיביות.

לבצע גניבה בצורות כמו גניבה (סעיף 158), שוד (סעיף 161), שוד (סעיף 162), הנושא עשוי לעודד על ידי קנאה, כעס, תחושת נקמה וכו '. עם זאת, המניע העיקרי עדיין יהיה רצון לקבל הטבות רכוש. זה מה שנקרא (בהתבסס על נורמות החוק הפלילי של הפדרציה הרוסית) מוטיבציה אנוכית.

מטרה

היא מביעה את רצונו של האשם להפוך את רכושם של אנשים אחרים לרכושם או לטובת ישות אחרת. מטרת שכירת החרב של הגניבה תהיה ברורה אם אזרח מבקש להשיג רווח אישי או להעשיר אנשים עימם הוא קשור במערכות יחסים מסוימות (ידידות, רכוש, משפחה וכו '), שותפים במעשה.

זה מתממש בצורה של קבלת הזדמנות אמיתית (בפועל) להחזיק, להשתמש, להיפטר מערכים כשל עצמו.

מניעים אנוכיים מרמזים על נוכחות של עניין בביצוע תפיסת חפץ שלא כדין. במילים אחרות, התנהגות המבצע מכוונת ספציפית להפצת רכוש בלתי חוקית לטובתם או לטובת אנשים אחרים.

המילה "אינטרס עצמי" מתפרשת לרוב כתועלת, רווח, תשוקה לרווח, רווח, תאוות בצע לעושר, כסף וכו '.

לפיכך, מטרת הגניבה היא הרצון לחלץ הטבות רכוש לא חוקיות. כאשר מספקים את צרכיהם האישיים של חומרים, נוכחות של אינטרס עצמי אינה גורמת לספקות.

בינתיים זה נוכח במקרים בהם הנושא מבצע פעולות לא חוקיות לטובת אנשים אחרים. במיוחד אנו מדברים על מצבים בהם רכוש גנוב מועבר לאזרחים, בהעשרתם עבריין מעוניין ישירות.

נושא הפשע

על פי כללים כלליים, אזרח שהגיע לגיל 14 יכול להיות אחראי למעילה. במקרה של שימוש לרעה ברכושו של אחר (חוק פלילי, סעיף 160), העונש עשוי להיות נזקק מ -16 שנים. סף דומה נקבע למבצעי מעילות והונאה. במקרה זה הנושא של מעילה או שימוש לרעה ברכושו של אחר, על פי הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית, הוא מיוחד. זהו אזרח שאליו הופקד הרכוש הגנוב.

פערי חקיקה

בתכנון המעשה הקבוע בסעיף 158 לחוק הפלילי נקרא המטרה כתכונה חובה. היא בטח משרתת את עצמה.

לראשונה בחקיקה הרוסית המודרנית, הוכנס מרכיב זה להגדרה הרשמית של גניבה של החוק הפדרלי מס '10. לאחר כניסתו לחוק הפלילי החדש, נשמרה המטרה שכיר חרב כסמל לגניבה בתכנון.

למרות העובדה שלא עבר זמן רב מאז הכנסת גורם זה לחקיקה, המחלוקות לגביו אינן שוככות. זה נובע מהעובדה שהמחוקק, כפי שצוין על ידי כמה עורכי דין, איחד את הצד הסובייקטיבי של הגניבה בחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית, וביסס בין מרכיביו אוריינטציה של שכירי חרב (מטרה) של כוונה, אך לא הסביר מה צריך להבין על ידי מטרה כזו.

חוות דעת של עורכי דין

מדענים רבים ניסו לחשוף את משמעות המושג "מטרה אנוכית". לדוגמה, א. א. בויצוב הציע את הפרשנות הבאה. המטרה שכיר חרב, לדעתו, היא רצונו של העבריין להעשיר:

• את עצמי.
• יקיריכם.
• ישות משפטית, עליה תלוי ישירות מעמדו הקנייני.
• גופים אחרים שיחד איתו מבצעים פעולות בלתי חוקיות. לדוגמא, אנו מדברים על גניבה באמצעות קונספירציה ראשונית (חלק 2, פיסקה "א" של סעיף 158 לחוק הפלילי).

B.V. Volzhenkin הגדיר את הסימנים בצורה מעט שונה. לדעתו, מטרה שכיר חרב תתקיים אם רכוש השייך לאדם אחר נמשך בחינם ובאופן בלתי חוקי לטובת:

• אשם.
• אנשים קרובים אליו, בשיפור מצב הרכוש בו התוקף מעוניין.
• גופים אחרים הפועלים כמלווים לפשע.

א 'נ' לופשנקו סבור כי בכדי לבסס את הסימן של אינטרס עצמי יש להוכיח כי האדם האשם ביצע גניבה כדי להעשיר את עצמו, להעשיר אנשים עימם יש לו קשר אישי או רכושני, או שותפים למעשה.

פרשנות רחבה יותר הוצעה על ידי פ 'יני. תחת המטרה שכיר חרב, על פי המחבר, צריך להבין את הרצון לקבל הזדמנות אמיתית להיפטר מערכים גנובים לפי שיקול דעתו של האדם, כמו של עצמו.

הסברי שמש

על פי הוראות פיסקה 5 להחלטת המליאה, בית משפט מס '5 משנת 1995, מטרת שכירת החרב נמצאת גם במקרה של שימוש זמני בלתי חוקי ברכוש של אחר. יתרה מזאת, הסימן המבדיל בין גניבה לבין מעשים בלתי חוקיים אחרים הקבועים בסעיפים 148.1-148.2 לחוק הפלילי של ה- RSFSR, המגדיר אחריות להלוואות זמניות לפי ערכים של אחרים ותפיסת חפצים בלתי ניתנים להעברה, הוא לא נוכחותו, אלא אוריינטציה של כוונת האשם לערער על הרכוש הרלוונטי לטובתם או לטובתו. אנשים אחרים.

אולם בשנת 2002, המליאה נתנה הסברים הפוכים. הם כלולים בפסקה 7 להחלטה מס '29. בהתאם לה, מטרת השימוש הזמני ברכוש מנוגדת לכיוון הכוונה של שכירי חרב. בית המשפט גם ציין שכאשר בוצע תפיסת רכוש שלא כדין במהלך אונס, חוליגניזם ומעשים בלתי חוקיים אחרים, יש לבסס את מטרת ההתקף כאמור. אם היא הייתה אנוכית, הרי שהעבירה מוסמכת על ידי מכלול הפשעים.

לאחר אימוץ החלטה זו בנוסחו המקורי, סקירה של מנהג הכוחות המזוינים במקרים של שוד, שוד, גניבה פורסמה מספר חודשים לאחר מכן. הוא כלל הוראות בדבר פרשנות המושג "מטרה אנוכית".בפרט, בית המשפט ציין כי מקרים מסוימים לא הכירו כשוד גלוי במעשי האשמה שנועדו לתפוס את ערכיהם של אנשים אחרים להשמדתם לאחר מכן, מבוצעים ממניעי חוליגן, לא לשימושם הזמני, או בזכות אמיתית או לכאורה להם. כדי לבטל טעויות בהליכים, למעשה פורסמו ההסברים לסעיף 7 להחלטה.

מסקנות ראשונות

לאחר שפורסמו ההסברים על ידי מושב מליאה של הכוחות המזוינים, כמה עורכי דין החלו להאמין שמטרת שכירי החרב היא רצונו של התוקף לשלול לצמיתות את הבעלים החוקי את רכושו. יחד עם זאת, אין שום כיוון שכיר חרב כוונה אם למבצע יש כוונה להרוס את רכושם של אנשים אחרים. זה גם לא כאשר מבצעים תפיסת ערכים ממניעי חוליגן. בנוסף, עורכי הדין הגיעו למסקנה כי לא בכל המקרים שבהם תפיסת רכוש בהליך של ביצוע אונס, חוליגניות ומעשים אחרים, יש מטרה אנוכית.

העשרה של אדם אחר

ראוי לומר כי ההוראות לעיל לא פתרו את בעיית הפרשנות של המושג "מטרה אנוכית". מהסברי מליאת הכוחות המזוינים שניתנו בגזירת 2002, היה ברור אילו פעולות הוכרו כשירות עצמי אם מבצע העבירה פשע כדי לספק את האינטרס שלו. עם זאת, לא הייתה כל הבהרה במצבים בהם העבריין מבקש להעשיר גורם אחר. בינתיים, הצורך בפתרון סוגיה זו נחשב לאחת הסיבות העיקריות להכנסת אינדיקציות להתמצאות שכיר חרב בהגדרת הגניבה.

בשנת 2007 מליאת הצבא הבהירה סוגיה זו. הצו מס '51 קובע כי קיומה של מטרה שמשרתת את עצמה היא סימן חובה לגניבה. תחת זה יש להבין את רצונו של המבצע לתפוס / להמיר ערכים של אנשים אחרים לטובתם או להיפטר מהם משלהם, כולל העברתם לבעלות של צדדים שלישיים.

ניתוח הוראות גזירה מס '51 משנת 2007

לטענת עורכי הדין, מליאת הכוחות המזוינים במעשה האמור לא כל כך חשפה את מושג הגניבה מכיוון שקבעה את תוכנו של המרכיב בעל הרצון החזק של הכוונה הישירה.

אם ההסברים מתפרשים תרתי משמע, מטרת הגניבה היא רצונו של העבריין לתפוס / להמיר את ערכיהם של אחרים לטובתו או לטובת ישות חיצונית, כלומר לבצע בפועל פעולות המהוות את הצד האובייקטיבי של המעשה. עובדה זו צוינה על ידי מספר מומחים. לדוגמא, ש 'אליסייב ציין בצדק כי מההסברים במליאת הכוחות המזוינים עולה כי המטרה האנוכית כאל יסוד בגניבה משקפת את רצונו של אזרח לבצע גניבה.

יחד עם זאת ניתן להסיק מסקנה שונה מעט מהפרשנות המילולית של ההסברים. בהתבסס על הצו, בית המשפט העליון רואה כי מעילה מבוצעת למטרת שכירי חרב, ומשמעה לא רק המרת ערכים לטובת האדם האשם או גורמים אחרים בהם הוא מעוניין לשפר את מצב הרכוש, אלא גם על ידי העברת חפצים אלה לרשותם של אנשים אחרים (כולל ישויות משפטיות) . מעגל האחרון אינו מוגבל לעוזרים ואזרחים הקרובים לתוקף.

במילים פשוטות, ניתן לבצע גניבה לטובת כל מי שאינו בעלים (בעלי) של רכוש גנוב. בפרשנות זו, הסברי המליאה התקבלו על ידי בתי המשפט ועורכי הדין.

ניואנסים

לטענת עורכי הדין, אין שום סיבה לפרש את ההסבר שניתן בהחלטה מס '51 בדרך אחרת. לדוגמה, אין שום סיבה לצמצם את מעגל הנושאים לשביעות רצונם של אינטרסים חומריים שאפשר להפוך אותם לערכים גנובים. למעשה, המליאה יכולה לכלול את ההוראות הרלוונטיות בגזירה, אך לא. כתוצאה מכך, בית המשפט העליון סבר כי ערעורו של החטוף אפשרי לטובת כל נושא.

גניבה למטרות שאינן אינטרס אנוכי

בפועל, ישנן בעיות רבות בהסמכת מעשים כאלה. לרוב, סוגיות שנויות במחלוקת מתעוררות כאשר שוקלים את גניבת כספי ה- FSS כאשר אנשים מקבלים הטבות בקשר לנכות זמנית.

כך, באחד המקרים, בית המשפט מצא את האזרח אשם בניסיון הונאה עם קבלת תשלום תעודת אי כושר לעבודה. כדלקמן מהגזירה, הנבדק התיר היעדרות והגיש למעביד מסמך מזויף על מצבו הבריאותי כדי לאשר את תקפות הסיבה להיעדר החברה בשעות העבודה. על סמך תעודת אי הכושר לעבודה, האזרח ציפה לקבל תשלום, אך לא יכול היה להביא את התוכנית לסיומה, בשל העובדה כי עובדת הזיוף נחשפה על ידי רואה החשבון. פעולותיו של המבצע היו מוסמכות תחת 3 חלקים 30 של המאמר וחלק 1 של המאמר 159.2 לחוק הפלילי.

בהכרעת הדין ציין בית המשפט כי פעולותיו של האזרח נועדו להצדיק נפקדות ובמקביל יש לה מטרה אנוכית. בינתיים עורכי דין רבים מתנגדים למסקנות כאלה. דוקטרינת החוק הפלילי סבורה כי בכל מעשה בלתי חוקי צריכה להיות מטרה אחת מכריעה. זה על בסיסו הכרחי להסמכת ההתנהגות של הנבדק.

סוג אחר של אשמה

הדעה הובעה כי במקרים הדומים לדוגמא הנתונה, גניבה מתבצעת בכוונה עקיפה ולא ישירה. זה מתרחש כאשר תפיסת הערכים של אנשים אחרים היא תוצאה בלתי נמנעת של התנהגותו הבלתי חוקית של הסובייקט, שמטרתו העיקרית אינה אנוכית באופייה.

עם זאת ראוי לציין כי מדענים רבים מתנגדים מכל וכל לכישור הגניבה כפשע שנעשה בכוונה עקיפה. הם מבססים את עמדתם בכך שגישה כזו תביא לזקיפה אובייקטיבית.

לטענת עורכי הדין, אין להתייחס להתנהגותו של אדם שהורשע בניסיון הונאה בדוגמה לעיל כמעשה בכוונה עקיפה, מכיוון שאין סיבה לכך. מחברי גישה זו מפנים תשומת לב לעובדה שהתפיסה (התקף) של ערכים של אנשים אחרים היא בלתי נמנעת. יתרה מזאת, המבצע עצמו מבין שתוצאות כאלה יתרחשו בכל מקרה. כתוצאה מכך אין כוונה עקיפה, אלא ישירה. אכן, הוא זה שמתברר לנוכח מודעות למעשים שביצע האשמים. בשל העובדה שהנבדק מבין את עוולותו וסכנת התנהגותו, אך ממשיך לפעול באופן בלתי חוקי, לא ניתן לומר כי ניתן לבוא לידי ביטוי בהיבט הרצוני בחוסר נכונות של השלכות שליליות או גישה אדישה אליהם.

כוונה ישירה שמכוונת לתפיסה ולא להמרה של ערכים לטובת העבריין, מניחה קיומה של מטרה שכיר חרב. היא תמיד תהיה נוכחת. אם הנבדק רודף לא רק שכיר חרב, אלא גם מטרה אחרת (למשל, להצדיק נפקדות), כשמכירים את העבירה כגניבה, נלקחים בחשבון רק אינטרס עצמי. מוקד כוונות נוסף עשוי לקבל הערכה משפטית עצמאית.

פיתרון אפשרי לסוגיית ההסמכות

לטענת כמה עורכי דין, גישה נכונה יותר תהיה להתייחס למעשי האשם בדוגמה לעיל כשילוב של פשעים, שהאחריות עליהם נקבעת בחלק השלישי של סעיפים 30 ו- 327, כמו גם בחלק 1 לאמנות. 159.2 לחוק הפלילי. יחד עם זאת, על פי נורמה 327, השימוש במסמך מזויף להצדקת היעדרות הוא מוסמך (במקרה זה, ישנה התקרבות לנוהל הניהול הרגיל), ועל פי נורמות אחרות, מתן מידע כוזב על מנת לגנוב קצבאות נכות (כאן פעולותיו של אדם מעצמות יחסי רכוש וביטחון סוציאלי). )

מפרט הונאה

העונש על מעשה זה מעוגן בסעיף 159 לחוק הפלילי. בפועל, לעיתים קרובות מתעוררים קשיים בהכשרת פעולותיו של המבצע.

הונאה מוכרת כסוג של גניבה.עם זאת, היא מחויבת על ידי הפרת אמון או הטעיה. האחרון הוא מתן מידע כוזב ביודעין, הסתרת מידע אמיתי, זיוףו, שמטרתו להטעות את הנושא.

ניצול לרעה של אמון הוא שימוש לטובת רווח אישי של מערכת היחסים האמונית שנוצרה בין האשם לקורבן. ניתן לקבוע אותם לפי עמדה רשמית, קשר ידידותי או משפחתי. אמון מנוצל לרעה גם במקרים בהם מבצע העבירה מקבל מקדמה עבור שירותים / עבודה שהוא לא מתכוון לספק / לבצע, או עבור סחורות שלא תכנן להעביר לקורבן.

חריגים

במובן המשפטי, פעולות בלתי חוקיות אינן מוכרות כהונאה, למרות שהן קשורות להונאה או הפרת אמונים, אך אין בהן גניבה.

סעיף 159 לחוק הפלילי אינו מכסה התנהגות שמטרתה לשמור על רכוש שנתפס על ידי הקורבן בכוח. לדוגמה, אזרח ביקש טלפון להתקשר, אך לאחר שקיבל אותה, נעלם או סירב לחזור. במקרים אלה, התנהגות העבריין מוסמכת כשוד.

בנוסף, העברת רכוש לתוקף בהשפעת הפחדה או איומים אינה נחשבת להונאה. במקרה זה, סחיטה מתרחשת.

הונאה נחשבת לפשע הושלם בזמן בו עבר העבריין הזדמנות אמיתית להיפטר מרכושם של אנשים אחרים לפי שיקול דעתם.

אופציונלי

ישנם סוגים שונים של הונאות. נכון לעכשיו, עבריינים משתמשים במגוון שיטות כדי לתפוס את רכושו של מישהו אחר. סכנה מיוחדת היא הונאה באינטרנט. לרוע המזל, מעקב אחר עבריינים המשתמשים בטכנולוגיה דיגיטלית יכול להיות קשה ביותר. כתוצאה מכך מעשיהם גורמים נזק משמעותי לקורבנות.

לעתים קרובות מבצעים מבצעים עמדתם הרשמית לביצוע פעולות הונאה. במצבים כאלה, התנהגות פלילית מפרה את צו הניהול וגורמת נזק משמעותי.